偽殷商銘器《毓祖丁卣》證偽

民初的羅振玉於《貞松堂集古遺文補遺》裡收錄了一件殷商的銘器叫做《毓祖丁卣》，實乃民初金石家偽造之銘器，其銘文乃：

『辛亥，王才廙，降令曰：歸祼于我多高妣，山賜釐，用作毓祖丁尊。○』

按，吾人曾於〈有“曰”的偽殷銘器：《僕麻卣》《小子蒚卣》《四祀邲其卣》〉裡指出，殷商銘器不用“曰”，故有“曰”的《僕麻卣》《小子蒚卣》《四祀邲其卣》三器，皆證其皆為後人所仿偽殷商銘文。但如今看一看此銘文，內有商王降令“曰”，那麼此銘器是否也是偽銘器呢？是也。其故安在？

（一）內有“降令”一辭，此不見於殷及商之銘文，而唯一見於此銘。但是其實在偽周銘器是有一例，即清末山東出現的“梁山七器”裡的`偽《大保簋》裡的“王降征令于大保”裡的“降…令”被偽作者取用了。但或曰，不是殷商卜辭也有唯一一例，在《合集》 26989， 何组裡的“…画降令卜彭……其执于祖丁。 在二○”？那麼請再看以下第二證。

（二）連用“賜釐”，按，“賜”“賞”“釐”同義，都是有賞賜之意，但殷商不用“釐”而只有“賜”“賞”之用例。此吾人於〈1981年天馬曲村偽商銘器《寢孳方鼎》及“賞賜”偽器《龏姒方鼎》〉內亦談過：

《寢孳方鼎》『銘文其中用了“賜…賞”的用法，此不見於任何殷商或西周甚至東周青銅時代的銘文之上，“賜”即“賞”，銘文有用“賜”也有用“賞”兩者之一，無疊床架屋用上同義的“賞”及“賜”於同一銘文裡，除非像殷商銘器《小子[四弓廾]鼎》(《集成》2648)：『乙亥，子賜小子[四弓廾]王賞貝，在襄師。 [四弓廾]用作父己寶尊鼎。』講“子”此位貴族把商王“賞”的貝“賜”給“小子[四弓廾]”，一指“子”賞，一指王“賜”，不能以同見“賞”“賜”兩字而認其乃偽銘的。而此天馬曲村Ｍ6081墓裡出土的《寢孳方鼎》，竟用“賜…賞”，也被研究者看出乃商周銘文罕見者，即使像李學勤也查覺此處有問題，但他解決之法，是加以改字，改“王賜寢孳賞”成了“王賜寢孳璋”。』

今於《毓祖丁卣》內，另出現了“賜釐”連用，其實甲骨文無“釐”字，而此《毓祖丁卣》不只有“釐”字，還造出了“賜釐”連用，亦明顯後人偽造。而“釐”作賞賜之釋，亦只始於西周，如《詩經．大雅．江漢》：『釐爾圭瓚，秬鬯一卣。』所以明顯地，從“賜釐”連用，即可確定此《毓祖丁卣》銘文乃出之於民初之偽造。（2026,2,28）