杜正勝〈傅斯年的史學革命〉：

層累說方法上的誤謬是「以不知為不有」，
因《詩經》、《尚書》（除〈堯典〉、〈皋陶謨〉外）有禹，沒有堯舜，
遂謂禹的傳統先起，堯舜後起，張蔭麟已指出
這種推論就像從《唐詩三百首》、《大唐創業起居注》、《唐文彙選》
推求唐以前之史實，則文景光武之事蹟其非後人「層累地造成」者幾希矣！

即使這兩大環節不談，
退到顧頡剛的入手法門辨偽書，傅斯年也頗不以為然。
顧的作法是把一本本書當作一個單位，排出一個「層累的」次序。
民國十七年顧頡剛在中山大學開「古代地理研究」，
這門課的旨趣書表白其研究態度是「從甲骨文中看商代地域，
從金文、詩、書中看西周地域，從春秋、國語、左傳中看東周地域，
從戰國策、先秦諸子中看戰國地域，從史記、漢書中看秦漢地域。」

這種機械論顯然忽略古代典籍的複雜性，
如傅斯年所說的：「真書有錯簡誤字，
與夫傳寫者所加，而偽書之作，間撮舊書，故亦或有遠世之文。」
因此，「一書一篇之真偽，未可一概言之，
一詞之可取與否，未可魯莽斷之，將證之而後用，或存疑而莫明。」
此一謹慎態度若能輔以有效精確的治學工具，
對知識的增進的確比一股腦兒的魯莽滅裂高明得多。