評彰化二水鄉的淺井女教師的碑記。。。

一個良好的公民，要有尊重歷史與認知歷史的能力

所以，任何歷史文物應該都受到適當的尊重

不過，歷史文物的認知，不能脫離當年的真相 因為真相才能啟發我們的思考與智慧 尤其在這個AI盛行的年代，虛假的消息一定更多了 居然看到有人能夠讓舊照片中的親友甚至敵人都活起來了。。。

看看這個有照片的彰化二水鄉的消息。。。似乎是多麼感人的消息

然而，二水在當年日據下，我們先民的生活如何？ 謝東閔先生的回憶錄中，紀錄了當年在殖民統治下生活的實況，

我們是否應該關心，當我們頌揚當年日人的作為時，想想我們先民的處境。。。

同時，知否，文中所及的尋常小學校，不是我們普通島民可以就讀的學校？因此我們更應該同時關切自身的先民。。。 知否，文中的1940年，雖然當局在實行所謂的『日台共學制』，只有極少數的台籍學童可以經官方嚴密審查後，獲准入小學校就讀。。。當年那嚴密的審查，是透過『內訓』，秘密傳達的，其中強調不是所有有資格申請的人都可錄取。

但是，僅僅三年左右，由於當局對我先民的效忠無法放心 因而，在1943年該「日台共學制」就被強制停止了。。。

據稱，當年我島上就出現了如下的一幕── 這是當時日籍學生的描述，

「五月間，我讀五年級上學期時，有一天……在大正街站……有幾位建成小學和樺山小學的教師已等在那裏了，並指示學生不要走出收票口……發出命令，要『共學生』另外集合。……我叫他『阿壎到這邊來！」阿壎苦著臉說：『我是共學生啊！』……共學生被留了下來，其餘的人就各自上學去了。從此以後，阿壎就沒有出現在建成小學了。」「由於當時台灣防衛最高責任者安藤利吉軍司令官認為：『萬一美軍登陸台灣的話，本島人的忠誠度事不可完全信任的，以軍隊立場，必須要求將內地人和本島人分開。』在他向總督府強硬的要求下，才不再讓本島人的子弟去讀專供內地人就讀的小學而只能去讀專供本島人就讀的公學校。」

其次，值得注意的問題有二，一是史實上的，一是教育專業上的。

一、當年的史實，真的是如新聞所隨便說的─「戰後雕像被換成岳飛、又被拿去當石凳」嗎？ 雕像是何時被拆下來的？何以可稱為『換』？

知否，八田與一的雕像也被拆了，國府那麼有空嗎？

知否，大戰末期，全台所有銅像都準備回收去做槍砲，八田也被拆下來，被放在倉庫裡，。。。戰後，在那裏放個「還我河山」的象徵，有很離譜嗎？至於，被當作石凳，是否只是代表，民間沒有感到對它有『師恩永垂』的感受。。。

二，教育上的觀點？只有生命可貴嗎？依其描述，這位教師提醒她的學生們『不要去深水區，只能去淺灘。。。』；作為教育專業者，我不能不提醒，這應該是一個不合格的可憐女教師。。。

作為教育工作者，我真是嚇了一跳；合理的提醒應該是，『不准許下水』，說明水的折射原理，看來水淺，其實比所見為深；並且側面看時，折射的影響，更難判斷深度。。。更何況，水有急緩之別，在岸邊往往誤判，十分危險；所以民間有『水鬼』可怕之說。。。這是重要的隨機教學的機會。。。

這個自由時報的新聞圖，是否假新聞？我不知道，但如此文之所報導；則當年日本人小學校的教學水準，實在不高。

相對言之，受如此低水準的殖民者統治，實在是很悲哀的境遇。。。

當然，如今自由民主時代，該紀念性文物，個人不會反對；但是，最尊重史實與各方觀感的做法，個人建議應該兩面俱呈；在文物的兩側，充分提供不同觀點的紀念空間；如本文的不同觀點，應該獲得辯證對話的空間展示。否則怕真會有可憐的學童或甚至教師，又無謂地犧牲。。。

這類的史實如果沒有成為該文的背景真相，那樣的教育是怎樣的教育？

您的朋友，公民教師譽孚敬白