一個多月前，我寫了一篇文章： 

因有昏君，才有佞臣[1] 

我寫道：「民主社會選民是國家權力的最終來源，就像古代的皇帝一樣。然而古代的皇帝，如果只是聽佞臣的片面之言，就做決策，而不會『兼聽』，也不會自己客觀判斷，一定是『昏君』。而台灣媒體多數有政治立場，言論偏頗，有點像古時候的佞臣，公民必須仰賴閱讀多數媒體，才能拼出客觀的政治圖像。 」 

當時，我是期待，台灣媒體的藍綠偏好家數的比例，不會相差太多，人民知的權利，不會被壟斷。

十天前，我也寫了一篇： 

政權是選舉「打贏」來的[2] 

我寫道： 

「最近再讀美國歷史家威爾．杜蘭的『世界文明史』的最後一冊：『歷史的教訓』。美國總統林肯曾說：『你可以欺騙全體人民於一時，也可以欺騙部分人民於永遠，但你無法欺騙全體人民於永遠。』威爾．杜蘭卻說：『這可能是真的，不過，你可以愚弄足夠的人以統治一個大國。』  

有時候覺得，民主政治的選戰的確是『打』出來，與政績和清廉度、能力，不見得有絕對的關係，這是民主政治的吊詭。 」

本來成熟的民主政治，政治家只需要對媒體演說，媒體是公平的、公正的，不同的媒體，雖然各有政治立場，但是只表現在社論和言論版上，對於人民知的權利，媒體有義務和基本倫理要平衡報導。對一些重大新聞，版面做大和做小，可能彼此認知不同，但是絕對不會漏報。 

過去我一向以為，平面媒體中，自由傾綠，中時、聯合傾藍，而蘋果是中立的，因為蘋果藍綠兩邊都會報料。然而今天看蘋果出現兩篇文章：

蘋論：蘇嘉全立刻退出大選[3]

司馬觀點：民進黨尾巴著火（江春男）[4]

這是在言論版，本來報社立場及執筆者各有政治偏好，無須苛責。然而蘋果對屬於國民黨的議長、立委們的農舍其違法性和社會觀感，比蘇嘉全還嚴重多多的新聞，卻只輕描淡寫處理，與其對一般社會新聞窮追猛打的性格，完全不符。

再者，剛才看you tube小英昨天晚上在台北凱道的晚會，人山人海的畫面[5]。蘋果日報今天竟然是只報馬英九的新聞，而未報導蔡英文台一線壓軸晚會這樣重大的新聞，完全沒有新聞報導的公平性和基本倫理，實在不可思議[6]。看來連蘋果也淪陷了。以後蘋果對名人跟監偷拍被K被訴，再大聲喊：「人民有知的權利」、「新聞自由」，恐怕都是鬼扯，沒有人會同情。

最近遠見民調中心「轉型」，不再對政治事件和選舉預測作民調[7]。由蘋果日報和遠見雜誌的「轉變」，其實已經透露一個訊息：台灣人民的知的權利，已經極端失衡。台灣民眾的訊息來源，已經嚴重被壟斷。台灣的民主，已經有嚴重危機了。

---

[1] http://blog.udn.com/grotius6033/5596331 

[2] http://blog.udn.com/grotius6033/5717346 

[3] http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33744450/IssueID/20111017 

[4] http://tw.nextmedia.com/subapple/articleblog/art_id/33744455/IssueID/20111017 

[5] http://www.youtube.com/watch?playnext=1&index=0&feature=&v=79cqiVTQVVU&list=PL3C5F42F162AD67D2 

[6] http://tw.nextmedia.com/applenews/todayapple/ 

[7] http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/oct/13/today-p5.htm