誰云一統是天經？天下歸秦未罷兵。
張楚非賢群響應，霸王失義屠咸京。
詩書盡棄愚民智，儒術稱尊鎖世英。
羅馬帝疆今未解，歐洲疑復古文明。

                     ---讀史記始皇本紀 

今天（20日）看到中國流亡作家郭慶海所寫的一篇文章： 

「易中天支持臺灣獨立」[1] 

這個「易中天」是誰？是中國當下最紅的歷史學者、福建廈門大學教授。 

易教授在中國各地演講，常講《先秦的士》這個題目，易教授演講的內容是說，中國先秦的「士」，是貴族的身分，非常有尊嚴，常常把各國的國王當孫子似的那樣訓，而各國的國王敢怒不敢言，還要畢恭畢敬，誠惶誠恐。理由是因為那個時代天下「華夏文明區」國家多，「老闆」多，士可以有很多的選擇—「此處不留爺，自有留爺處」。 

秦以後中國的士，不再是貴族，淪為了平民。沒有了把國王當孫子訓的資格不說，甚至連做到與國王有平等的人格都不能，而是被國王無情地割掉了小雞雞，倡優蓄之了。理由是因為這個時代天下「華夏文明區」只剩下了一個國家，只剩下了一個「老闆」，士沒有了選擇的餘地。 

於是作者郭慶海推論說，易中天教授是支持台灣獨立的，並說： 

十年前，當我在獄中讀《史記》時，我就有了懷念先秦時代的情緒。我那時甚至冒著有可能加刑的危險，與一位同樣是文化人的獄友講過這樣的話：如今這樣大的一個「中國」，居然還不如一個小日本。而如果一個「中國」分裂成四、五個「中國」，也許便可以產生四、五個超過日本的「中國」。因為語言是人們生活中最重要的因素，人們往往是因為語言上的交流不便，才會有安土重遷的觀念。所以，當存在四、五個「中國」，人們可以有、而且無懼於去做多種的生活選擇。於是，「中國」才會有文明的制度，才會產生真正有活力的社會。正如當下的英語世界，因為不只有一個英國，因為有最起碼包括英國、美國、加拿大、澳大利亞、紐西蘭在內的五個英國，才有了英語文明的榮耀！

上述郭慶海對中國邁向文明的看法，很令人思索。有良心的知識份子，關心的是中國人民的幸福，及「中國」如何邁向文明，而不是關心中國當權現在想什麼，主張什麼。透過這些多元的思想，才使「中國」，乃至人類有新的思想動力。 

這令人想起幾個問題，歷史家湯恩比、哲學家黑格爾，甚至文學家胡適，怎麼看待中國的大一統？

一、歷史家湯恩比對大一統國家說了什麼？

如果說人類的生存有共同的責任，這責任比人類對於自己的國家或民族的責任還高、還大、還重，這責任究竟會是什麼？無疑的，那就是使人類文明永恒的存續和發展。

誰曾用一生全部的時間，以火熾的熱情、哲人的胸懷、悲天憫人的偉大心靈，努力思索人類的全部文明？顯然地，很多人都會想到湯恩比（Arnold J. Toynbee）這個人。湯恩比在他的巨著「歷史研究」中，以鷹揚俯視的姿態，鳥覽人類的三十幾個文明。

他對「大一統國家」說了什麼？尤其他如何看待中國？

湯恩比說：「幾乎每一個文明的歷史，都能証明地理的擴張，實適與品質的衰敗相一致。…華夏文明在成長的時代，領域不曾越出黃河流域之外。[2]」湯恩比基本上認為，從秦始皇統一六國後，華夏文明就衰敗和停滯著。

湯恩比又說：「對於一統帝國不朽性的固執信念，還有更驚人的例証，那就是當它們因自身的消滅而証明了其生命有限時，人們卻在努力喚起它們的幽靈。[3]」「從遠東的中國後期文明中，也可看到同樣的半昏睡狀態與排外狂熱的不斷間歇的出現…。就像那傳說中女人死後化身的鹽柱一樣，大一統帝國一再扣著鬼門關，總有一天會溘然長逝的[4]。」

大一統帝國竟是一個國家民族品質衰敗的原因，令人聳然而驚。也令人思考到，中國春秋戰國時代，百家爭鳴，出現無數的思想家，如孔子、老子、莊子、孫子，而成為人類偉大文明的一部分。然而中國從秦帝國統一後，可曾出現什麼世界一致稱道的思想家？沒有。

如果羅馬帝國的大一統維持到今天不變，歐洲會有今天的文明嗎？答案也是否定的。

二、黑格爾怎麼看中國？

黑格爾說：「波斯人是第一個歷史的民族，波斯帝國是第一個逝去的帝國。中國和印度，始終是靜止著，保持著一種自然的、草木的生存一直到現在，同時波斯卻經歷了為歷史狀態所獨有的那些發展和轉變。」對於中國，黑格爾認為中國存在著國家這種精神實體，國家裏的個人被強制性地服從這個實體。沒有個人獨立的自我人格意識，也沒有建立在獨立的個人人格基礎上的憲法，因而也沒有主觀的自由。中國屬於歷史的「幼年時期」，雖然持續存在著，但直到今天並未有任何進展，是一個長期停滯的國家[5]。

中國為什麼會長期停滯？除了是一個統一的大帝國所造成的文化原因外，還能找出其他的原因嗎？統一的大帝國的任何變法，都會失敗的，秦國的商鞅變法所以成功，是因為秦國當時土地小。而日本明治維新所以成功，也是因為日本不是統一的大帝國，而是一個比中國土地小多了的國家。一個規模小的國家，無論王莽、王安石或戊戍變法，都可能成功。因為大一統帝國，無法政令因地適宜，無法應變靈活，無法有效發展市民權利，也很難有效作數字管理，而能比別國更先發展出資本主義。歐洲最先發展資本主義的是威尼斯和荷蘭，它們是大國嗎？美國和加拿大是大國，所以能夠存在而且文明，是因為民主和採聯邦制，而非中央集權的大一統體制和沒有自由輿論和自由選舉的獨裁體制。

同時，大一統的帝國，也因文化一統而窒息人民的創造能力，從而無法孕育出新的活潑的文明。

三、為什麼會有大一統思想？

早在中國的詩經就說：「普天之下，莫非王土，率土之賓，莫非王臣。」就表現政治上的大一統思想。因為中國自以為它是世界之國，居世界的中央，所有的四鄰都是夷狄，都是蠻國。

其次，在春秋「公羊傳」開頭就說：「春王正月，元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰之謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統也。」

依漢代董仲舒的解釋：「春秋大一統者，天地之常經，古今之通誼。[6]」大一統思想在中國的戰國時代是普遍存在著的[7]。

然而統一不能減少戰爭，秦帝國統一後，到子嬰降漢，前後只有十五年，就又天下分崩離析，戰亂四起。從戰國時期的顛峰人口數三千萬到漢初剩下不到一千八百萬人民，人口在戰亂中死去了四成。我們在這裏也許只看到的是死亡的數字，但是每個為大一統的信念而戰死的人，都是父母的兒子，也可能是妻子的丈夫，兒子的父親。他們都是負責養家糊口的家庭中堅。「可憐無定河邊骨，猶是深閨夢裏人。」

此後西漢到東漢間的統一戰爭，東漢末年到晉的統一戰爭，以及八王之亂後的統一戰爭，都使人口銳減百分之六十至七十。至於以後各朝的更迭都無例外。

每一次的統一，就是分裂的開始，每一次分裂就是統一的開始。在軍閥奉正朔，「天無二日，民無二主」的統一戰爭中，人民「昂首無語問蒼天」。沒有人檢討大一統思想是否對所謂「中華民族」有利。沒有人懷疑統一是否使人民比較幸福，沒有人檢討大一統思想，正是使漢民族創作力停滯的原因所在。

而事實上中國自秦漢以來，「全國」統一的時間比分裂的時間還短。如果把基本上恢復前代的疆域，維持中原地區的和平安定作為標準，以此算中國統一的時間約只有９５０年。這９５０年中有若干年，嚴格說是不能算是統一的，中間總有一些內亂或中央權力所不及之處。

因大一統的思想作祟，而使中國一直困於戰爭和中央集權的愚昧中。如果孔子地下有知，他對於「春秋大一統」思想造成秦帝國的「焚書坑儒」，不知有何感想？

如果中國在春秋戰國時代，人民一直有墨子的非攻哲學，即使在戰國時代，保持戰國七雄到現在，整個漢民族，一定比現在還文明。因為那是另一個文明歐洲。

胡適曾說：強求統一是中國歷史的最大錯誤，「中國不適於單一的國家組織，軍閥割據是武力統一的迷夢的結果[8]。」其實應更進一步地說，中國必須和平地分裂，或形成聯邦或邦聯，才能使中國更文明，人民更幸福。

四、 大帝國使人民幸福嗎？

英國曾是日不落國，至今只剩英倫三島，現在的英國人民有比較不幸福嗎？人民有因政府大量失去「固有的領土」而要政府下台嗎？

英國目前和加拿大的關係，情同手足。英國人民有「失去」加拿大嗎？沒有。

蒙古曾經統治了歐、亞、非三洲的土地，帝國空前龐大，當時的蒙古人民幸福嗎？是否要活著隨時備戰，而防止領土內的叛亂？

在拿破崙帝國當時，法國人民有比較幸福嗎？還是拿破崙帝國只是法國人民鮮血所築成的虛榮？在吉朋的羅馬帝國興亡史，提到羅馬領土過大，也是它敗亡的原因。

中國統一香港，中國人民有比較幸福？香港人民比較幸福，還是比較不幸？這值得思考。為了基本法第二十三條，香港五十萬人上街，這代表什麼意義？中國對香港大一統的虛榮，已帶給中國政治和經濟上的沈重負擔。未來中國還必須解決香港的大量失業和金融危機問題。這些都還要窮困的中國人民付代價以換取大一統的虛榮。

國家是為人民的幸福而存在的，人民不是為國家的虛幻主權意識而存在的。二次大戰後，美國有能力統一全世界，但是美國在歷史上學得教訓，所以只要在商業上與其他國家互通有無。這樣可以使美國人民比較幸福。

依行政院陸委會2010年9月的民調，台灣民眾無論是現在或長久未來，主張應與中國統一的人數，越來越少，並不到一成[9]。目前兩岸的分立狀態，大家互通有無，對漢民族不就是最好的選擇嗎？

如果中國承認台灣的實質政治地位，台灣與中國，可以像美國與英國一樣友好，一樣並肩作戰，一樣互相幫忙，為什麼兩岸要硬塞成為一個國家？中國不承認台灣的地位，而且要以飛彈威嚇台灣，不是硬要把台灣推向美國？不是更造成民族的認同的分裂？這是符合漢民族的利益嗎？

中國用打台灣的錢，可以去建設黃土高原，而創造好幾個台灣，然而中國卻寧可要飛彈不要人民幸福，這又是為什麼？

說穿了，只有歷史的愚昧。也許因為已經愚昧了幾千年，所以也沒有人在意愚昧有何不對。

******************

 *******