置頂
《證道歌》釋論（一）
2024/11/16 20:32
瀏覽108
迴響0
推薦0
引用0
《證道歌》釋論（一）
姚孝彥作
2021.5.19
一、緒論
(一)《證道歌》作者：
《證道歌》作者究竟是誰？可以釐出幾個疑點
1.永嘉玄覺著作
世面上流傳《證道歌》是永嘉大師所著；乃至禪的公案書籍，也都引謂永嘉大師所說；然而令人懷疑的是《永嘉大師集》的禪法思想，與《證道歌》迥異，很難相信確為其作品。《永嘉集》乃由唐慶州刺史魏靜編輯並為序云：「大師在生，凡所宣紀，總有十篇，集為一卷。」（《大正》No.2013,T48,P.387c）故知永嘉一生的著作，既都集在此《集》中，裡面卻無《證道歌》，故知《證道歌》與永嘉玄覺無關；為何後世皆說是永嘉所著呢？其誤在「一宿覺」三字。依北宋西元一○五六年契嵩編的《六祖大師法寶壇經．機緣品第七》記載：「玄覺參訪六祖後，六祖說：『善哉！少留一宿。』時謂『一宿覺』。後著《證道歌》，盛行於世。」（《大正》No.2008,T48,P.357c）這一小段是早期《壇經》所沒有的。目前最古的是《敦煌本壇經》唯記法海、志誠、法達、智常、志通、志徹、志道、法珍、法如、神會；並未列入玄覺。故知「一宿覺」事，乃後來契嵩重編《六祖壇經》時增入永嘉的機緣，並誤說永嘉著《證道歌》，由此才傳出的；而玄覺入滅於先天二年西元七一二年（《聯燈會要》說，及《釋氏通鑑》說），或開元二年西元七一四年（《宗統編年》說），總之在六祖惠能入滅（先天二年西元七一三年）前後。在六祖在世時的禪法般若性空的活潑思想才開始萌芽，頓門活潑的方法正要成長；當時尚未有如此瀟洒豪放如《證道歌》的禪思想出現；何況從《永嘉集》可見其個性莊重嚴肅，很難想像他會寫此活若遊龍、狡如脫兔的詩歌來。故從時代上或性格上來看，說玄覺著《證道歌》實是極不可能之事；更何況《證道歌》中講到：「二十八祖」，而六祖在世時，並未曾說「二十八祖」（下面講到神會時有詳說）；永嘉早於六祖入滅，故《證道歌》絕不可能是永嘉所作。
2.月溪法師說是神會著作
香港月溪法師在他所作的《荷澤大師證道歌顯宗記溯源》說：
「曩昔在長安臥龍寺，得宋版〈荷澤大師證道歌〉，其文與〈永嘉證道歌〉一樣，將《永嘉禪宗集》比對〈證道歌〉，義理兩樣，〈證道歌〉是明心見性、由自性發露出來；《永嘉集》乃《道德經》老子之道理，殆胡適之由巴黎圖書館得《荷澤大師語錄》，商務書館出版，購閱之，與〈荷澤證道歌〉吻合，疑惑遂釋！ 月溪識」
於此須澄清的是胡適之從巴黎攜回的《神會語錄》中沒有《荷澤證道歌》。故所說《證道歌》是神會所作，缺乏證據；但卻顯示更可疑之處。胡適所校寫的《神會語錄》殘卷，以及《頓悟無生般若頌殘卷》，刊在台灣新文豐影印《大正藏》增印在第八十五冊後面。《神會語錄》殘卷三，其中有一段關係禪宗在印度傳承幾代的問題，極為重要：
「遠法師問：『唐國菩提達摩既稱其始，菩提達摩西國復承誰後？又經幾代？』
（神會）和尚答：『菩提達摩西國承僧伽羅叉，僧伽羅叉承須婆蜜，須婆蜜承優婆崛，優婆崛承舍那婆斯，舍那婆斯承末田地，末田地承阿難，阿難承迦葉，迦葉承如來付。唐國以菩提達摩而為首，西國以菩提達摩為第八代。西國有般若蜜多羅承菩提達摩後。唐國惠可禪師承菩提達摩後。自如來付西國與唐國，總有一十四代。』
遠師問：『據何得知菩提達摩在西國為第八代？』
和尚答：『據《禪經》序中，具明西國代數。又可禪師親於嵩山少林寺問菩提達摩，答一如《禪經序》所說。』」（新文豐《大正》T85,增P.178~179）
以此可以證知：六祖惠能在世時，不曾說過禪宗在印度傳承的代數。神會和尚苦無資料，故拿《達摩多羅禪經》卷上序分（《大正》No.618,P.300c）所說的傳承來搪塞。須知《達摩多羅禪經》所說的禪法，乃有相修法，與菩提達摩的無相禪法，根本是南轅北轍。只因神會不諳梵文，誤以「達摩多羅」為「菩提達摩」，才造成如此紕漏。
此中有兩項重大問題：
(一)六祖在世時，未曾說西天二十八祖；否則神會不會誤取《禪經》序誤說一十四代。
(二)證明西天二十八代說是中國人杜撰的。
既然在六祖惠能時代未有二十八代說，那麼《證道歌》中有「二十八代西天記」句，顯然非永嘉所著。
又神會既誤說一十四代，與《證道歌》所說二十八代不符。故說《證道歌》是神會所作，亦不可能。
或說神會後來自知「一十四代說」是錯誤，故在晚年才改說二十八代。此亦可疑；更須有足夠證據，方能令人信服。
3.招覺大師著作：
胡適為了寫《中國哲學史大綱》寫到後漢時，牽涉到佛法，故須了解佛法；而佛教中最大宗的是禪宗，於是他想先從禪宗下手。為求資料，還遠赴巴黎博物館去尋取敦煌殘卷資料。他在敦煌資料中發現一卷子手抄各種文書，其中有「《禪門秘要訣》．招覺大師一宿覺」，其內容與《證道歌》完全相同。可知它是《證道歌》的另一手卷名稱。問題是作者乃「招覺大師一宿覺」。我在佛學院時，曾問唐一玄老師這個問題，老師說：「招覺是道場名。」那麼這個「一宿覺」是否即永嘉玄覺？依所書的「招覺」來看，應非永嘉大師；而是另有一位號「一宿覺」之人。他是駐錫在招覺道場的人物。「招覺」應是古時益州（四川）佛寺道場之名。因其名被永嘉混同之後，契嵩竟誤將永嘉移作《證道歌》之作者；這位「招覺一宿覺」自然無人知曉了。
敦煌卷子，是後人抄寫的；若是其本人，不可能署名自稱「招覺大師」。我們今天只知道有這麼一位招覺大師著《證道歌》，僅知如此，其詳細歷史，更有待再考。希望將來會有更多的發現。
若是你住的大樓極為舒適，能知建造者是誰更好；假使不知何人建築，也不妨居住舒適的完美。《證道歌》亦然，其禪法的殊勝卓越，有目共睹，知或不知著作者，並無大礙。
(照片提供：蔡本炎)
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
