中國建政後的前30年在不斷嘗試下，都以失敗告終，但終在摸著石頭過河，以及黑貓白貓會抓老鼠就是好貓的實驗精神下，改走市場經濟，加上一黨專政的組合下，居然摸出了一條道路來。世人驚嘆之餘，稱之謂中國模式。

由中國主導的貿易體系已大幅減少了中南美洲、非洲及東南亞國家對美國和歐洲市場的長期依賴。全世界有92個國家，對中國貿易來往為第一名，中國已取得全球自由貿易的領頭羊地位。全世界的脫貧人數，中國就佔了75%，高達7億人。

得過諾貝爾經濟學獎的科斯(Ronald Coase)死前曾說，中國經濟有三大特徵，1、偉大。 2、非計畫。3、意外。換言之，就是看不懂。

做過美國美財長及哈佛大學校長的桑默斯(Lawrence Summers)說過，若以300年後眼光看21世紀，冷戰結束只能算三流事件，中東伊斯蘭世界與美國的關係，只能算二流事件，而以中國為代表的發展中國家崛起，則算第一流事件。

迄今西方經濟學界還是沒有辦法找出一套完整的理論來論述所謂的中國模式。一般泛泛的就謂之權貴資本主義，我認為是受到強烈的意識形態所影響而輕率下的結論。

這用來解釋一大堆失敗的亞非拉美國家，是有它道理的。但中國的經濟是成功的，今卻用造成失敗國家主因的權貴資本主義來描述中國，是很可笑的。中國當然有權貴資本，但這只是部份。用部份原因來曩括全體，以現成理論硬套，只能證明西方學術界對中國模式的瞎子摸象及不用心。

主要在中國模式是一種看似自相矛盾的經濟與政治理論的混合，它是將一黨專政、市場經濟及儒家文化等三者做有機的結合，且是摸著石頭過河式的一種動態的不斷調整。

許多亞非拉美國家，雖然羨艷中國，卻始終學不來。唯一只有越南，因為有著同樣中國傳統文化的傳承及一黨專政，在市場經濟下，算是比較接近成功的。

印度是一個絕佳的對照組，按印度在1950年，即進入西方式的民主，且人口已有13.4億人，基盤很大，加上英國留下的文官制度及基礎工業，照說應該經濟發達，超過中國多多了。但事實則不然，其2016年的GDP為2.25兆美元，僅及中國11.2兆美元的五分之一。

總之，民主及人口，並不能幫助印度超越中國，且遠遠落後。

事實上，二戰後有太多的亞非拉美國家，實施民主後只有帶來動亂，從茉莉花運動就看得很清楚了。

真正原因在於不成熟的公民社會下，是不能實施民主的。且一旦不成熟的公民社會貿然實施民主，整個國家就從此完蛋。因為初階民主體系非常容易變成民粹，台灣就是如此。這也是岩里正男推動民主後，台灣的民主迅速成為民粹式民主，並因此造成 17年薪資不動的真正原因。

而民主一旦走上民粹，就再也回不來了，這從台灣近日一堆的公投法案，升火待發就很清楚了。