我和妻子都是歷史老師，有一天，妻子問我：有一道題目「以下何人主張聖經無誤？」選項有保羅、奧古斯丁、馬丁路德、亨利八世。命題者給的答案是馬丁路德。我說這個答案是錯的，這四個人裡，除了保羅的時代，《新約聖經》尚未成立，或許可以排除(關於這一點，可能有信仰上的爭議，此處暫時存而不論)，其他三人都主張聖經無誤。奧古斯丁的名言：「如果我說的不合聖經，那麼，請離開我，回到聖經去。」《聖經》是基督信仰的根本源頭。馬丁路德只不過是重新闡述奧古斯丁的論點而已。

　　幾天後，小女兒玩iPad上的一個知識問答遊戲，突然回頭問我：「什麼人主張因信稱義？」答案有保羅、奧古斯丁、馬丁路德、加爾文。答案是馬丁路德，當然，這也是一個錯誤的答案。事實上，這幾個人都主張因信稱義，保羅〈羅馬書〉的重點之一就是闡述因信稱義。奧古斯丁《論信望愛》一書更著重講明這個道理，加爾文在《基督教要義》裡，更以相當大的篇幅，援引保羅、奧古斯丁和早年教父的論點，闡揚這道理。

　　然而，我們的高中教科書作者卻寫下一個機械式的結論：只要提到因信稱義，就是馬丁路德，主張預選說，就是加爾文。事實上，自保羅、奧古斯丁以降，因信稱義、預選說就是基督信仰的根本主張，也是歷次大公會議確認的基督信仰綱領。

　　自1860年開港，臺灣與西方文明直接接觸，已經一百五十年了，我們對基督文明的認識卻有著如此根本的錯誤。去年，我曾經以《悲慘世界》、《私法爭鋒》這兩部電影為例，指出我們對西方核心文明之無知。如果說，學者在自己發表的論文或著作裡寫下這類論點，至多只是飴笑大方罷了，但將這種錯誤的論點寫入教科書，卻是另一回事，寫書的人自己不懂，為何敢寫？高中教師也不懂，更別說還在學習中的學生了，代代相誤，伊於胡底。如果只是個人的著作，讀者有不看不聞的自由，問題不大。但作為教科書，卻不相同。教科書的寫作不是權力，更是責任，怎能輕忽若此。

　　或許，有人以為這只不過是個個案，只是個小問題。但宗教改革在認識西方近代文明何其重要，提供近代資本主義擴大所需的思想基礎，怎麼會是個小問題。再往下想，我們今天生活在一個由近代西方發展出來的生活型態裡，自以為瞭解這世界的我們，對西方文明的認識卻是如此淺薄，又如何敢夸夸其談。我們是不是應該放下身段，以謙卑的心去學習，真正認識要瞭解異文明是困難的，若無謙卑之心，斷無可能登門入室，更何況能窥其堂奧。唯有謙卑地學習，我們才真正懂得傾聽，也才能有真正的寛容，而不是口惠而實不至的自欺欺人之談。