過招ㄧ，
前疾管局長蘇局長：機場入境者以全面篩檢(普篩)取代居家隔離
以降低負壓隔離(病房)，居家隔離人數的壓力，同時節省
補助費用。這麼做有兩大優點，一是邊境的防火牆將更加完
整，第二是國內實施居家檢疫人數將大幅減少，一個人一天
省一千，十四天可以省下ㄧ萬四。

現任防疫中心指揮官：感染者初期病毒量低的時候，你是篩不出
來的，如此反而會誤放很多的「偽陰性」在社區中趴趴走。
花很大力量去注意無症狀者，這些無症狀者你篩不出來的時
候，篩不到他病毒量的時候，等到他發病的時候，他就以為
自己不是(新冠病毒感染)，所以他仍然趴趴走，結果那時候
正是他風險最高的時候。 高風險區採特殊方式，方案可以
考慮，但不認同全面篩檢所有返台的國人。 篩檢配合落實
居家隔離才能夠抓到真正感染的人。
(誤放)一個新冠確診(患者的)社會成本高達210萬元，疫情職
業災害補償比照傳染病防治法，傷病最高35萬元、死亡最高
一千萬元。

過招二，
美國疾病管制暨預防控制中心(CDC)：如果您是病患，與他人在
一起時(例如，在同一房間或車輛)，或是在進入醫療服務提供
者的辦公室之前，應戴上口罩。如果您不是病患：您不需要戴
口罩，除非您是要照顧生病的人，而且該病人是無法戴口罩。

資訊社會學者圖夫克其（Zeynep Tufekci）在「紐約時報」投書：
香港和台灣儘管與中國有大量人員往來，但因為及早採取隔離
行動、全面配戴口罩，所以成功控制疫情。

感言：如果歐美人士(即使是所謂健康的人，沒生病的人)都戴口罩，
也許就不會爆發大感染，疫情也許就不會失控了。

過招三，
現任防疫中心指揮官：於例行記者會中宣布防疫社交距離的指引
規則，大方向為室外的社交距離至少1公尺，室內至少1.5公尺，
無法維持距離的情況就一定要戴口罩。

台大小兒感染科李醫師：「台灣既沒有失控的社區感染，為何要
學不戴口罩的外國人對距離的規定？戴口罩就可以防範飛沫傳
染，這種規定還要處罰人？所有情侶都要被罰？現在台灣最多
的是境外移入與家內群聚感染，政府最好能去所有家中查核家
人有沒有保持『社交距離』！」。

感言：除非人人都佩戴口罩，而且「有依照規範」好好地佩戴口罩，
否則雖有戴口罩，但亂戴一通，會使得口罩的防護力降低甚至沒
有防護力。此時「安全的社交距離」就可以彌補此一缺陷。否
則等到爆發「失控的社區感染」才來規定『社交距離』，為時
晚矣。就是要在尚未爆發「失控的社區感染」之前來規定，才
能防止失控的社區感染。

過招四，
台北市柯市長：目前台北市居家檢疫人數高達1萬900多人，這已經
接近台北市民政系統居家檢疫檢查的容量範圍。中央每天要放多
少人回國，中央地方還是要協調一下，不可以全部無限制的，
「我們會受不了」。 紐約病例數持續增加，美國已經成為全球確
診病例最多的國家，「從數據來看，紐約比武漢還危險」，但目
前從武漢返台者集中檢疫，從美國歸國者卻沒有，僅實施居家檢
疫，中央應該要有統一標準。

現任防疫中心指揮官：政府所決定的政策將根據社會情形作調整。武
漢「類包機」乘客採取集中檢疫，主要是因為台灣社會普遍對於
從武漢回來的狀況仍有很多的不放心。集中檢疫(對民眾)比較
「算得合」，政府準備相當多點心，打掃等環境清潔也都是政府負
責，而居家檢疫就是「回家吃自己」。

感言：中央集中檢疫，某種程度上不也是在消化居家檢疫的人數？
——————————————————————————————
在新冠病毒防疫之高手過招裡面，不禁讓我想起了 陳之藩先生在
其劍河倒影一書中的ㄧ篇文章——不鑄大錯——裡面所描述的英國
劍橋大學的開溫第士實驗室所經歷的「開溫第士教授」選擇歷程。

陳之藩先生寫道：「我常常問起一個問題：開溫第士實驗室為什麼
會如是成功？有一次一位教授給我解釋的最妙。他說：『一個研究
組織，也像一個人一樣，成功的關鍵有二：第一是防止錯誤；第二
是改正錯誤』。」。

文章最後的結論是如此說的：「防止錯誤，需要遠見；改正錯誤，
需要勇氣。一個人有遠見又有勇氣，自然容易成功，一個組織，有
遠見而又有勇氣，自然容易成長，開溫第士不過是引人深思的一個
例子而已。」

「難道開溫第士是一個不鑄大錯的熔爐？」——臺灣目前也是。