一字多義，多義濃縮為一字，或泛博意涵濃縮為一句翻譯這樣的「凝鍊性」是寫詩的人求之不得的主要功力；而泛起如許功力的詞句，在文言文中泛起的比例，遠高於白話文。動詞化的字，一個字就可以包括很廣大多樣的意義。

其實，在老子的年月，「道」當動詞時，就是「該名詞自己的動作化」，有點像「君君臣臣父父子子」那樣，前面的字是名詞，被動作化以後，成為後面動詞的字。

【文言文與翻譯：兩個常見問題解析】

就「協助讀者產生直觀洞見」這一角度而言，文言文顯明比白話文更有氣力！

【答】直接浏覽文言文，與閱讀文言文翻譯出來的白話文，在「精準掌握文章原意」這件工作上，落差其實很大翻譯白話文翻譯本，往往無法庖代文言文原文。

翻譯公司用白話文去翻譯很多古文看看。

(一般人習慣於把說話文字當做抽象、無生命的器材；但筆者建議，把說話文字當做「活的生物」來看待翻譯如斯，你將逐漸能體會「文氣」這種怪異的能量，確切在此種特別的生物身上運作。若是委曲要傳，則這類能量會流失泰半翻譯如果不希望這股能量流失，最好的體例，就是直接讓能量在適合的生物身上運作。)

文言文還有一種特點，就是「多義性」的句子非常多。而白話文常常翻譯不出這類多義性翻譯

好比老子「道可道，極度道」，今人多把第二個道字，翻譯成「說」。整句話就翻成：「道說出來，就不是道了」如許的翻譯，相信許多人都會感覺過於淺薄，好像好了什麼似的。

假如只把「道可道很是道」當成一句話，當然就有許多迷惑產生。但假如把這句話當做「老子聰明的總結」，敞高興胸，去體味、感觸感染這句話的氣力時，你就可以產生「說話文字以外」的直觀洞見翻譯

語文是思維的對象，是以，正視凝鍊性的文言文，也是一種「更直觀有力的思惟對象」。

【問二】假如上面的說法成立，那豈非白話文翻譯不出聖經嗎？既然聖經都能用白話文翻譯，那古代東亞經典用白話文翻譯不就行了？何須直接讀文言文？

其時翻為「太始有道」，就是認為古代東亞文化「道」的概念與聖經傍邊的「創世根源」概念，有共通處；且「道」字確實也可以翻為「說」，與聖經中「言語」的概念一致。

這句話平日翻為「太始有道」，是從希臘文聖經翻譯過來的，英文平常翻為In the beginning was the Word。

因而可知，文言文「凝鍊式思惟」的威力！

此一現象，放在文言文與白話文議題的角度來看，最大的啟示就是：翻譯成白話文，通常無法精準傳達艱深思惟，所以才需要一譯再譯；而對某些深刻內涵的段落或字句，只能直接翻成文言文，才可最大限度保存原文涵義精隨；而沒法翻成白話文翻譯

由於聖經是「神的話語」，容不得半點翻譯毛病，不然無數教徒將受影響；因此會有一改再改的重譯，和現今世界上多種分歧譯本彼此相互爭辯誰對誰錯，就是可理解的現象。 上述的說法在聖經翻譯上，依然成立翻譯

【答】沒那麼純真。

【問一】不懂文言文也沒關係，歸正將古文大量翻譯成白話文，就能夠了翻譯是如許嗎？

舉例而言，心經「色不異空，空不異色」，翻譯公司要怎麼翻譯成白話，才能不失原味？

即使聖經有多種白話文譯本，但在今朝通行的許多版本聖經中，開首第一句話，常是保留文言文，而不翻成白話文。