*

 

 

*

台北光華玉市裏的仿壺與「大清御膳房」款單色釉壓手杯

 

 

 

圖文：陳宗嶽

　　2014年1月11日上午10時30分，得一空閑到臺北光華玉市閒逛，主要目的是想看看地攤現在流通那些仿壺？壺的作工如何？順便看看有何好茶杯。

　　結果，發現一些加藍彩、加琺瑯彩與絞泥的仿壺，其中加藍彩、加琺瑯彩的仿壺十年前即已問世流通，但是如今效果更佳，只是欠佳的泥質洩露了一切。在壺嘴、壺紐、壺柄部份加絞泥的徐漢棠仿壺，最近兩週電視的鑒寶節目還正好播出類似的同一把壺，並且視同真的在推薦，就我而言，只是更確定它的不真。

　　另外，偶然發現「大清御膳房」款單色釉壓手茶杯，大約在七個月之前初次看到這霽藍、霽（寶石）紅兩種顏色的「大清御膳房」款單色釉壓手茶杯，當時只覺得漂亮、亮眼，有古味，「大清御膳房」款還是用青花墨彩手寫的。當時有人估價數萬元新台幣，隔了兩個月，估價人在網路上找到類似的，推估是民國初年的仿品，因此我認為新台幣2000元是我可以接受的價錢。沒想到在光華玉市看到這樣的「大清御膳房」款單色釉壓手茶杯，在一個攤位發現四種顏色，在另一個攤位發現另外兩種顏色，合起來有六種顏色，後來經過探詢得知共有七種顏色，要等到過完年再補新貨時才可能補齊七種顏色。至於價格，比我心理預期的價格低了許多，在洗淨、煮過、擺在桌上喝茶時，人人見到都忍不住要稱讚幾句。

　　對於「大清御膳房」款單色釉壓手茶杯的生產年代，雖然中國大陸近三年出現許多同款的碗、盤、壺、杯等式樣，但是製作工藝明顯的超乎現在的水平，價格也因為受同一地區出現的多寡而有高低，從估價120000元人民幣到售價400元人民幣，按理沒有人會花如此多功夫去生產如此多式樣與數量，在市場上的實際流通價格也不高，因此，我個人認為：「大清御膳房」款單色釉壓手茶杯還是民國時期生產的仿古器，應該乘著價格不高的時候趕快收藏幾枚，不管是純欣賞

，或是實用，都很適宜。

 

※台灣藏家的評鑑：應是民初製作偽託款

　　一對民初所仿”大清御膳房”深藍琺瑯彩手書款黃釉撇口碗的收藏(2010.9.25)

　　此次賣家為上週賣給我乾隆款仿天青釉官窯水盂的業者，約十年前就在台中市公園路玉市中擺攤，來自大陸單幫的夫妻檔，是少數親自往大陸鄉下找貨的業者。由先生專門回大陸找貨，攤位主要由妻子看顧，是玉市少數大陸單幫客有賣老的文物。在早期其進貨還有部分是老件，當時跟他買進不少民初珠山八友彩瓷，是我民初彩瓷主要來源之一。但近年來大陸經濟蓬勃發展文物市場熱絡，其在大陸貨源已不易找，縱然找到其開價也比帶回台灣能賣出的價位還高，所以已近五年未向其買過民初珠山八友彩瓷。至於其所進其他瓷器、玉器、銅爐及雜項，也是每況愈下，要找到一件開門老件，工藝水準還可以的已不易，更不用談價位是否可以接受了?因此每週六玉市文物之旅，都會到其攤位上瀏覽，但都純欣賞，已近四年來只在(2010.5.29)向其購買過一件朱堅刻山水圖竹節印及上週乾隆款仿天青釉官窯水盂。

　　(2010.9.25)本週六玉市文物之旅逛到其攤位上，大致瀏覽其桌面所陳列文物，大多數是之前見過，少數未見過，也沒有值得上手後再詢問其價位的。於是問其還有沒有擺出來的?他表示有帶來一對”大清御膳房”款黃釉碗，為其父親十幾年前的藏品，因近來找不到老瓷器，才拿出來賣。我說有興趣，於是他從桌面下行李袋拿出來供我鑑賞。我看造型是撇口碗，線條優美，碗內施白釉，外施黃釉，釉色純正，釉面光亮瑩潤。表面散發出的光擇是溫潤柔和寶光，而非新仿之賊光，以手去觸摸有滑順不留手感，並沒有新仿的澀手滯手感，這是老件瓷器才有的特徵。整體看有官窯氣象，但翻看碗底為施白釉中心露一圓形素胎，內書單行小楷“大清御膳房”款。此種露胎作法及款式從未見過，不得不讓我慎重其事，逐一檢視比對，根據造型、胎土、底足、釉色、釉面及款式各方面逐項詳細檢視:　　

　　1.造型:一隻外徑11.4公分高5.5公分，另一隻外徑11.3公分高5.4公分。撇口碗造型，線條優美，俊秀典雅，製胎規整。

　　2.胎土:胎土細緻白淨瑩潤，上手有重量感，表示胎土密度大，敲擊聲輕脆，表示燒結溫度高。

　　3.器足:底足直斜壁，圈足，器足修胎工整。

　　4.釉色:碗內施白釉，外施淡黃釉，釉色純正，白釉略帶鴨蛋殼青白色，並帶有幾點細微煙灰，由此特徵判斷應為柴窯所燒，若為現代瓦斯窯或電窯燒製，釉色為較純白及乾淨。

　　5.釉面:釉面平淨光潤，散發出溫潤柔和寶光，而非新仿之賊光。以手去觸摸有滑順不留手感，並沒有新仿的澀手滯手感，這是老件瓷器才有的特徵。以放大鏡檢視釉面，有使用留下交錯不規則、深淺不一的自然磨擦痕跡，底部圈足因長期使用貼放桌面磨擦，順手不礙手。

　　6.款識:碗底為施白釉中心露一圓形素胎，內以深藍琺瑯彩手書單行小楷“大清御膳房”款，字體俊秀工整。此種露胎作法及款式，收藏瓷器近30年從未見過。

綜合判斷:

　　由以上各項綜合判斷，此件”大清御膳房”深藍琺瑯彩手書款黃釉撇口碗，整體看造型、胎土、器足、釉色、釉面均有官窯氣象。但露胎作法及“大清御膳房”款式，個人收藏瓷器近30年從未見過。到底是真還有假?若是真款，則是清宮御膳房用器，那到底是那一年代所製，以其各項製作水準，個人認為雍正及乾隆才有此條件。若是偽款，不可能是清仿，因為此黃釉在清代為宮廷專用，擅自仿造可會殺頭的。看釉色白釉略帶鴨蛋殼青白色，並帶有幾點細微煙灰，以及釉面散發出溫潤柔和寶光，而非新仿之賊光，也不可能是近現代仿造。若是偽款，應是民初舊仿，民國建立後，專為皇室燒製瓷器的景德鎮御窯廠停辦，為了生計，一些製作瓷器的名匠高手流落到民間，在百業蕭條、唯有古玩行業興旺的背景下，一些古玩業者為應國內外藏家對清官窯瓷器需求，聘請這些御窯廠瓷器的名匠高手，不惜钜資去精仿清三代官窯瓷器，其仿造精緻程度幾可亂真，其中不排除有一些虛擬自創款式，以吸引藏家收藏興趣，此”大清御膳房”深藍琺瑯彩手書款，極可能是當時的偽託款。

　　既然對於是否真款沒有把握，那就只能以民初舊仿價位，才能下手收藏。於是告知看白釉釉色呈略帶鴨蛋殼青白色及釉面光澤，應為老件沒錯，但此種露胎作法及款式，我收藏瓷器近30年從未見過，應是民初製作偽託款。他表示此”大清御膳房”款式曾在一博物館看過，但在那一家博物館卻又說不上。我表示若是民初舊仿價位，因黃釉淡雅，我可以考慮收藏，若要價太高，因款式不開門爭議太大，就不考慮。所開價位不到入清官窯價位，但卻比一般民初瓷器貴，告知其若不入清仿品，還是太高。他表示今天您是第一位客人，為討個好彩頭開個市，您就看能出多少錢，能回本或虧些就讓給您。平日跟其議價慣例單件8折，多件7折價，此次直接下殺6折價再去尾數。沒想到他考慮一下就說為討個好彩頭開個市，虧本賣了。

　　回家後拿出所有瓷器書籍均查不到此”大清御膳房”款式，後來上網，在正式官方及專家瓷器資料也找不到”大清御膳房”款式資料，只在私人部落格找到一件”大清御膳房”款，類似撇口碗造型的紅釉碗。若是真款，則中寶買到清宮御用官窯。若是偽款，應是民初精仿製品，仍有其價值在，以此價位購得應無損失。

後記(100.6.17)

　　近日上網看到”收藏秀”2011.3.26節目-嬌艷欲滴豇豆紅，其中第一件藏寶-紅釉斗笠碗，即是此”大清御膳房”款。三位鑑定專家表示未曾見過清代官窯有此款式，經鑑定結果為民出所仿製，符合本人原先所判斷。

*

 

 

*

 

※大陸網友對｢大清御膳房」款單色釉瓷器的評論

一、是原來御膳房用來給皇帝裝飯的餐具

　　網上有好多藏友友底款為“大清御膳房”的瓷器，多為碗、碟、盤、盞之類，做工精美，釉色漂亮，修胎規整，品相非常好。底款的寫法也非常規範，不是一般人所為。而且，底款儘管內容和樣式一致，但是細細觀察，有的不是一個人所寫，但是在寫法上是有師承，摹仿關係的。王剛在北京台主持的鑒寶類節目中也出現過一隻這樣的瓷器，當時專家們說,沒有見過這種底款，定為“民國仿”。他們的這種觀點當即遭到了收藏者的反對，而且他們也說不出仿造的原型在哪裡？

　　本人認為這種底款的瓷器就是原來御膳房用來給皇帝裝飯的餐具。上面已經說，這些瓷器都非常精美，不是一般民用瓷器的水準，而且使用痕跡和包漿自然，沒有作偽的痕跡。當然有朋友說他們那裡地攤上有很多，這只能說，他們那裡的多是近幾年新仿造出來的。鑒定這個不用太費勁，從底款書寫水準就大致可以區分出真偽。那這些御膳房瓷器為什麼會流落到民間，在故宮裡卻沒有見到呢？從有關資料我們發現，原來紫禁城裡大大小小有好多廚房，光服務於皇上吃飯的人員就達3000多人，餐具肯定也不是小數目。而皇上使用的餐具無疑都是大清朝製作最精美的，平時就放在給皇上做飯的廚房中，為了皇上進食安全，儘管肯定有專人看守，但卻不會象歷代皇帝收藏的瓷器那樣統一歸入收藏庫房。清朝後期，宮中太監偷盜宮中財物成風，琉璃廠就有宮裡人開辦的古玩瓷器店鋪。買賣宮中瓷器文物從半公開直到後來的公開狀態。尤其是辛亥革命後，宮裡大量的閒雜人員都被遣返，那些個廚房裡的瓷器被他們順手牽羊帶出宮外是很自然的事。這些日用瓷器原來製作的時候恐怕也不像那些工藝瓷器那樣登記在冊，日常生活中磕磕碰碰的也不會少，所以在數量管理上不會那麼嚴格。更不會歸入故宮的收藏庫，這就是故宮裡的專家沒有見過的原因。

　　以上是個人看法，希望佔有證據和資料和有見地的藏友老師們指正，探討。

 

二、極有可能是溥儀在這段時間的御膳房用器

　　今年7月4日北京電視臺播出的《收藏秀》“豇豆紅”節目中，第一個就亮出一對寫有“大清御膳房”款的紅釉斗笠碗，三位專家鑒定為民國仿品。我想“仿品”應該有仿的對象，既然“大清御膳房”款是第一次看到，“仿品”之說又從何來？我認為是否是這樣：因為在民國時期有一個清朝末代皇帝溥儀，1911年辛亥革命被推翻後，還在紫禁城住過幾年；1917年被趕出皇宮後，又在天津做過一個時期的影形皇帝；1932年被日本帝國主義者扶持為“滿洲國”傀儡皇帝，直到1945年日本投降。他在這30餘年中，一直在享受皇帝之尊，時時做著復辟“大清國”的美夢。因此，寫有“大清御膳房”款的瓷器，極有可能是溥儀在這段時間的御膳房用器。

　　這種只寫國號而無皇帝年號的瓷器署款方式，是有先例的。例如，明代瓷器有“大明年制（造）”款的，清康熙時也有“大清年制”款的瓷器。據許之衡《飲流齋說瓷》記載：“瓷器中有但書‘大清年制’不書何朝年號者，乃同、光間肅順當國時所製品也。當時肅順勢焰熏天，將有非常之舉，監督官窯者慮旦夕有改冗事，故闕朝號以媚肅順。物雖近代而有一段故實，亦瓷學所不知”。我認為這段話對“大清御膳房”款的出現有一定參考意義。

　　現在再回過頭來介紹這兩個有“大清御膳房”款的碗，該兩碗底部澀胎處書寫款式的用料、字數和書寫方式都相同，均用墨彩直書行楷“大清御膳房”5字，書寫自然有力，書寫後再經低溫焙燒固定使其不易脫落。

三、“大清御膳房款”如何看？

　　在幾個場合見過“大清御膳房”款碗、盞、杯，不知到該款瓷器到底為清代宮廷用品，還是民國的臆造品。在國外的兩次拍賣會上見過，被定位“民國時期”。請對此有研究者分析指點。

　　網上有好多藏友友底款為“大清御膳房”的瓷器，多為碗、碟、盤、盞之類，做工精美，釉色漂亮，修胎規整，品相非常好。底款的寫法也非常規範，不是一般人所為。而且，底款儘管內容和樣式一致，但是細細觀察，有的不是一個人所寫，但是在寫法上是有師承，摹仿關係的。王剛在北京台主持的鑒寶類節目中也出現過一隻這樣的瓷器，當時專家們說,沒有見過這種底款，定為“民國仿”。他們的這種觀點當即遭到了收藏者的反對，而且他們也說不出仿造的原型在哪裡？

　　本人認為這種底款的瓷器就是原來御膳房用來給皇帝裝飯的餐具。上面已經說，這些瓷器都非常精美，不是一般民用瓷器的水準，而且使用痕跡和包漿自然，沒有作偽的痕跡。當然有朋友說他們那裡地攤上有很多，這只能說，他們那裡的多是近幾年新仿造出來的。鑒定這個不用太費勁，從底款書寫水準就大致可以區分出真偽。那這些御膳房瓷器為什麼會流落到民間，在故宮裡卻沒有見到呢？從有關資料我們發現，原來紫禁城裡大大小小有好多廚房，光服務於皇上吃飯的人員就達3000多人，餐具肯定也不是小數目。而皇上使用的餐具無疑都是大清朝製作最精美的，平時就放在給皇上做飯的廚房中，為了皇上進食安全，儘管肯定有專人看守，但卻不會象歷代皇帝收藏的瓷器那樣統一歸入收藏庫房。清朝後期，宮中太監偷盜宮中財物成風，琉璃廠就有宮裡人開辦的古玩瓷器店鋪。買賣宮中瓷器文物從半公開直到後來的公開狀態。尤其是辛亥革命後，宮裡大量的閒雜人員都被遣返，那些個廚房裡的瓷器被他們順手牽羊帶出宮外是很自然的事。這些日用瓷器原來製作的時候恐怕也不像那些工藝瓷器那樣登記在冊，日常生活中磕磕碰碰的也不會少，所以在數量管理上不會那麼嚴格。更不會歸入故宮的收藏庫，這就是故宮裡的專家沒有見過的原因。

　　以上是個人看法，希望佔有證據和資料和有見地的藏友老師們指正，探討。

　　今年7月4日北京電視臺播出的《收藏秀》“豇豆紅”節目中，第一個就亮出一對寫有“大清御膳房”款的紅釉斗笠碗，三位專家鑒定為民國仿品。我想“仿品”應該有仿的對象，既然“大清御膳房”款是第一次看到，“仿品”之說又從何來？我認為是否是這樣：因為在民國時期有一個清朝末代皇帝溥儀，1911年辛亥革命被推翻後，還在紫禁城住過幾年；1917年被趕出皇宮後，又在天津做過一個時期的影形皇帝；1932年被日本帝國主義者扶持為“滿洲國”傀儡皇帝，直到1945年日本投降。他在這30餘年中，一直在享受皇帝之尊，時時做著復辟“大清國”的美夢。因此，寫有“大清御膳房”款的瓷器，極有可能是溥儀在這段時間的御膳房用器。

　　這種只寫國號而無皇帝年號的瓷器署款方式，是有先例的。例如，明代瓷器有“大明年制（造）”款的，清康熙時也有“大清年制”款的瓷器。據許之衡《飲流齋說瓷》記載：“瓷器中有但書‘大清年制’不書何朝年號者，乃同、光間肅順當國時所製品也。當時肅順勢焰熏天，將有非常之舉，監督官窯者慮旦夕有改冗事，故闕朝號以媚肅順。物雖近代而有一段故實，亦瓷學所不知”。我認為這段話對“大清御膳房”款的出現有一定參考意義。

　　現在再回過頭來介紹這兩個有“大清御膳房”款的碗，該兩碗底部澀胎處書寫款式的用料、字數和書寫方式都相同，均用墨彩直書行楷“大清御膳房”5字，書寫自然有力，書寫後再經低溫焙燒固定使其不易脫落。

 

四、北京鑒寶：大清御膳房款碗，一對。。(2011-4-1523:26:06)

北京鑒寶：大清御膳房款，碗，一對，報價50萬一個！我認為是假的，等待專家結論

 

五、大清御膳房黃釉酒葫蘆（齊同民收藏）

2012-07-21

　　近幾個月，寫有“大清御膳房”“大清御制坊”等流入古玩市場。御制“窖藏令”瓷碑驚現橫店收藏家協會。它的出現為研究清三代壯陽酒及清代酒類包裝和制瓷技術，提供了確鑿有力的實物資料。

　　現存橫店收藏家協會的這塊瓷碑呈長方形，長45釐米，寬32釐米，厚1釐米。碑上有館閣體青花文字136個，碑文用礦物鈷料寫成，施蛋清釉，距今已有248年。碑文沒有標點，文為“窖藏令公諱李池字善源號百棟江南建昌府人氏康熙伍拾玖年中進士弟官至左春坊左中允雍正元年調江州知府玖年任光祿寺少卿乾隆二年任太常少卿伍年為福建益運使拾年任都察院左副都御史拾柒年任浙江總督位官清廉聖上敕令大清御制房御賜壯陽酒陸佰餘瓶以彰之並掘窖而藏皇清乾隆貳拾玖年甲申孟夏吉日藏”。

 

六、大清御膳房瓷器及古酒

　　　　2013-04-08　唐山晚報

　　瓷器收藏品中有明確紀年款的，價值與價格都要比沒有紀年款的貴得多，這道理是一方面可以明確斷代，另一方面也為正確斷代提供了更多的依據。“大清御膳房”底款瓷器，就是這樣一種價值與價格都高的藏品。

　　“大清御膳房”底款瓷器出現是近幾年的事，多為碗、碟、盤、盞之類，做工精美，釉色漂亮，修胎規整，品相非常好。底款的寫法也非常規範，而且，底款儘管內容和樣式一致，但是細細觀察，並不是一個人所寫，只是在寫法上有師承、摹仿關係。此外，這些瓷器都非常精美，不是一般民用瓷器的製作水準，使用痕跡和包漿自然，也沒有作偽的痕跡。無論是瓷器本身還是題款，都可以認定是本朝而非民國後仿品。

　　我是去年初收藏到兩瓶“大清御膳房”款酒的，霽藍釉梅瓶，釉面均勻，邊沿燈口白釉，底為玉壁底，楷體書“大清御膳房”豎青花款，露胎處胎質潔白細膩。瓶蓋子裡是封泥，極幹，水泡二十餘日，泥軟而開。封泥成塊，剝去見瓶口有細麻網狀遮蓋。酒色黃褐，酒氣香味細膩綿延，口感渾厚但不烈，非常獨特。唐山藏友手中，除這種霽藍釉梅瓶，還有粉釉、藍釉、黃釉、青釉等葫蘆形狀，其底款相似，酒味道相仿。

　　我托中國陶瓷檢測鑒定中心主任朱震先生對這種“大清御膳房”款瓷器和酒進行檢測。朱先生在檢測中心是專門做文物鑒定的，他的“能量色散X射線螢光分折儀無損成分分析”是國內目前最科學的檢測方式之一。去年朱先生來唐時對我說，瓷器和酒都沒有問題，都對。然後，他又在網上找出一封遠方的來信，說酒的檢測鑒定中心做不了，他托一個朋友去了加拿大，並將檢測結果寄了回來。

　　信上說，您托我檢測的大清御膳房酒已經檢測，檢測是在溫哥華一座實驗室裡完成的。在採用DNA放大技術及其他分子生物學技術，對沉澱物樣品進行分析後，專家們推測，在沉澱物中至少有10個以上的古菌成分存在，涉及3個不同的屬。

　　原來酒在釀制過程中，酒窖中的古菌會隨著原料進入酒液，而這些是新酒所不可能具備的，這也是鑒別酒類年代的特殊方法。

　　朱先生先打開一瓶普通的白酒，讓大家都品一下味道，然後取一隻3錢杯，斟滿一杯古酒，倒進那瓶普通的白酒中。兩三分鐘後，朱先生又讓大家分嘗了他勾兌的酒，味道純厚，馥鬱綿長，果然不同一般。後來聽釀酒業的專家解釋說，新酒中兌入了老酒，酒分子會重新組合，味道就會不一樣了。一些酒廠推出的三十年、五十年的陳釀，其實就是這樣勾兌出來的。

七、

清代官窯霽紅釉小碗款“大清御膳房”

交易類型:博古網出品商品編碼:00000016

售價:¥120000.00

交易狀態:待售

　　拍賣參考價:¥280000.00售價:¥120000.00

聯繫方式:12206612778

　　清代官窯霽紅小碗，大清御膳房款，經專家黃秀純鑒定，鑒定結果如實，如果需要購買請聯繫博古客服，上手後再交易！