大罷免，就是拒絕當中國人？
2025/07/23 07:30
瀏覽117
迴響5
推薦4
引用0
今早打開手機看到一則跑馬新聞：
盲人歌手蕭煌奇說：“我拒絕當中國人，我罷免，我驕傲。”
我向來欣赏蕭煌奇的才華，有點可惜他在此關頭站邊表態。接着卻看到另則報導：
盲人歌手王俊傑說：“我拒絕當中國人，我罷免，我驕傲。”
我混淆了，分别問google，和Chatgpt ：“蕭煌奇和王俊傑是同一個人嗎？
竟得到截然不同的答案, 如下：
Google AI 摘要：
是的，盲人歌手王俊傑就是蕭煌奇。 蕭煌奇是一位台灣的視障歌手、作曲家、音樂製作人，同時也是一位柔道運動員。 他自小失明，但在音樂方面展現了卓越的天賦，以其獨特的嗓音和創作才華贏得了廣泛的認可。
Chatgpt 回答：
不是的，盲人歌手王俊傑（鋼琴家）和蕭煌奇是兩位完全不同的人：
結論
• 王俊傑與蕭煌奇是兩位不同的盲人歌手。
• 王俊傑更偏向鋼琴創作和編曲，並以《看無》拿下金曲台語歌王。
• 蕭煌奇則是以台語歌手身份知名，屢獲獎項，也曾當柔道國手。
我進一步問：「我拒绝當中國人，我罷免，我驕傲。」的邏輯謬誤。
Chatgpt答：
這句話，邏輯層面上，主要存在以下幾個問題：
1. 類別錯誤（Category Mistake）
「罷免」通常是指對公職人員行使的權力，比如選民對公職人員的罷免權。但王俊傑將「罷免」用來指涉個人身分或國籍的拒絕，這是把「罷免」這個概念誤套在個人選擇的情境上，屬於類別錯誤。他想表達的或許是「拒絕認同」或「拒絕接受」，而不是「罷免」。
2. 混淆事實與主觀認同（Is-Ought Confusion）
身分（如國籍）在國際法與法律層面，通常是一個客觀的法律定義，而非完全取決於個人意願。例如，法律認定某人是否具有中華人民共和國國籍，不單純是個人自我認同的結果。因此，說「我拒絕當中國人」在法律層面不必然改變國籍，但在個人認同層面可以。若將兩者混為一談，會產生混淆。
3. 情緒性訴求（Appeal to Emotion）
「我驕傲」是一種主觀情感表達，本身不是邏輯謬誤，但若將此情緒作為行動合理性的主要依據，可能陷入情緒性訴求。也就是說，他的說法更多是情緒宣示，而非邏輯論證。
4. 不明確表達（Ambiguity）
整句話在邏輯結構上表達不夠清晰，像「我罷免」一句意義模糊，使聽者難以理解其具體指涉。語意不清本身雖不必然是邏輯謬誤，但會降低論述的邏輯嚴密性與說服力。
________________________________________
那麽，我接着問：
“大罷免，就可以拒絕當中國人”？
ChatGPT 說：
「大罷免，就可以拒絕當中國人」這種說法邏輯上是有問題的，原因如下：
1️⃣ 概念錯置（類似於類比謬誤）
「罷免」本來是針對公職人員的政治程序，用來撤除特定公職人員的職位，與一個人國籍或國族認同並沒有直接的法律或邏輯關係。把「罷免」和「國族認同」直接掛鉤，是將兩個不同性質的概念混為一談。
2️⃣ 因果錯誤
就算某地進行「大罷免」，也並不會導致法律上個體或群體「不再是中國人」或能拒絕被視為中國人。國籍或國族身份涉及憲法、國籍法、外交承認等制度性安排，並不是單靠政治運動或群體行動（如罷免）就能改變的。因此，把罷免行為與拒當中國人視為因果關係，屬於錯誤因果關係。
3️⃣ 訴諸情緒（情緒性謬誤）
這樣的語句常被用來煽動聽眾的情緒，使人感覺透過某種集體行動即可實現身份認同上的變革。但實際上，這屬於訴諸情緒，用情緒呼籲來代替實質的法律或邏輯論證。
________________________________________
小結
一句話：「大罷免，就可以拒絕當中國人」，從邏輯上無法成立，既混淆概念、誤導因果，也容易讓人陷入情緒判斷。如果你願意，我可以幫你拆解這種說法背後的政治宣傳技巧。
ChatGPT 說：
好的，以下是這類說法背後常見的政治宣傳技巧分析：
________________________________________
🎭 1️⃣ 情緒動員：塑造對立情緒
這類語句刻意強調「我們 vs. 他們」的二元對立，例如：
• 我們：拒絕當中國人的「本地人」、「正義方」、「受壓迫者」。
• 他們：中國（或泛指與自己立場不同的集團）。
透過標語式語言（如「大罷免」、「拒當中國人」），刺激群眾的情緒認同，使聽者將政治行動視為身份抗爭。這種技術在政治運動中非常常見，例如：
• 「拒絕被殖民」
• 「光復某地」
• 「XX不是YY的一部分」
________________________________________
🎯 2️⃣ 簡化問題：提供單一解法
實際上，身份認同、國籍或國際地位等議題非常複雜，但宣傳語會刻意簡化，讓人誤以為：
只要「做A」，就可以「得到B」
（如：「大罷免」→「拒當中國人」）
這屬於**虛假解方（false solution）**技巧。目的是讓大眾有明確可執行的行動目標，降低思考成本，鼓動參與。
________________________________________
🚩 3️⃣ 行動框架化：將政治行動等同身份抗爭
將「罷免」這種原本屬於民主程序的行動重新包裝為身份鬥爭：
• 不再只是撤換官員，
• 而是「拒絕成為某種身份」的象徵性行動。
這種「框架操作」（framing technique）能讓普通人覺得參與政治就是在捍衛自我存在價值。
________________________________________
💡 4️⃣ 模糊後果：不談行動結果，只談當下姿態
宣傳語不關心罷免後是否實際改變國籍或國際法律地位，而是強調「拒絕當中國人」這個姿態（stance）。因此：
• 是否有效，不重要；
• 是否法律成立，不重要；
• 只要表態、參與、情緒到位，就算達成目的。
這叫做姿態政治（posturing politics）。
________________________________________
🎬 總結
宣傳技巧 目標
情緒動員 建立「我們 vs. 他們」
簡化問題 降低思考門檻
行動框架化 賦予行動身份意義
模糊後果 聚焦表態而非結果
________________________________________
如果你想深入了解某一部分，例如：如何辨識這些技巧、如何反駁，或具體分析某場實際政治運動，我可以進一步說明。需要嗎？
你說：
需要
ChatGPT 說：
好的。下面具體講解如何辨識與如何反駁這類政治宣傳技巧，讓你能在真實情境中靈活應對：
________________________________________
🎯 一、如何辨識政治宣傳技巧？
① 是否刻意製造二元對立？
• 看看話語中是否反覆出現「我們 vs. 他們」結構（例如：本地人 vs. 外來人）。
• 是否強調「拒絕」、「反對」、「打倒」等強烈表述？
👉 提醒自己：對立框架是真實衝突，還是被煽動出來的？
________________________________________
② 是否提供過於簡單的解決方案？
• 是否聲稱只要「做A」，就能解決複雜的歷史或制度問題？
• 例如：「只要罷免官員，就不再是中國人」這種論述。
👉 複雜問題簡單解：通常是政治話術。
________________________________________
③ 是否模糊行動後果？
• 宣傳中有沒有迴避具體法律或制度層面的說明？
• 有沒有強調「態度」而忽略具體「效果」？
👉 表態不等於變革，標語不等於結果。
________________________________________
④ 是否情緒先行，理性缺席？
• 是否用「羞辱」、「悲情」、「恐懼」等方式，讓你不思考就站隊？
👉 被情緒推著走時，先暫停。
________________________________________
🛡️ 二、如何有效反駁？
✅ 方法1：拆解邏輯
舉例反駁：「大罷免，就可以拒當中國人」
可以說：
「罷免只是撤換官員，是程序性行動，與國籍或身份認同的法律地位無關。就算全國大罷免，國籍法和憲法也不會自動變更。」
這種事實導向反駁，讓對方失去話術支點。
________________________________________
✅ 方法2：反問引導
• 「請問罷免哪位官員後，身份會法律上改變？」
• 「如果身份認同只靠罷免就能改變，那國際法還有作用嗎？」
用問題讓對方自陷邏輯困境。
________________________________________
✅ 方法3：區分行動與結果
告訴對方：
「政治行動有其象徵意義，但不能把表態當作實際改變。」
「情緒抗爭可以理解，但法律和國際規則不靠情緒改變。」
________________________________________
✅ 方法4：暴露姿態政治
揭露本質：
「你說的不是解決問題，而是製造姿態。」
「罷免官員是手段，不是身份轉換儀式。」
當對方語言被看破後，影響力會下降。
限會員,要發表迴響,請先登入
迴響（5） ：
5樓. 【無★言】雲遊到世界的另一端2025/07/25 06:47Gemini, Perplexity, ChatGPT, Grok都說二者並非同一人。
4樓. 清道夫2025/07/24 17:15早死早投胎
他早點自殺身亡，再去投任何一種畜牲的胎，即可得償所願，改變中國人之身份。
3樓. 成楚雲2025/07/24 05:43斜體字修正
閩南語當兵是說 做兵 2025/07/24 05:19 做 和 當 不是一回事
蕭王說不當中國人 改變不了他們原本的出身或身分
有人說 不當中國人了 與說 不當美國人不當日本人 等同意思
他們原均非本國國籍而入籍本國國籍
或本是中國人 如今宣布拋棄放棄第二第三國或現在的國籍
這 都是需要向入籍國家申請核准放棄不當中國人 明知錯誤而有意為之 或根本花言巧語
以為中國人 說當就是 說不當就不是 大錯特錯日本殖民台灣50年 從一開始的清國奴 到皇民日本兵 到
中華民國抗戰勝利光復台灣恢復台灣省
台灣人立即恢復中國人的身分 不再是日本國民 不再是日本戰敗國國民中華民國大陳島後代的政府官員 說台灣人不是中國人
就是睜眼瞎話 說漢奸都算抬舉
比之與抗戰南京偽國民政府汪精衛 不在同一個檔次 等而下之台灣人不是中國人
台灣人不當中國人
憑甚麼?!這是要拋棄 中華民國國籍?
台獨黨綱在冰庫裡凍著台灣不是中國人 你啥都不是!
的確是混淆事實與主觀認同。
說這句無厘頭話的人是王俊傑，不是蕭煌奇。
我很欣赏蕭的歌唱才華和幽默個性，希望他不致於也犯了這種糊塗。
謝謝您來訪留言:)
刁卿蕙 於 2025/07/24 06:29回覆
2樓. 刁卿蕙2025/07/23 08:25Chatgpt 最强的功能是"事實查核“，精凖地抓語言邏輯謬誤。
它核實，卻不附會觀點。
用它來闢謠，及指出政客的愚民手法，相當必要。
-
1樓. 刁卿蕙2025/07/23 07:41
拒當愚民，不跟著「起瘋」！
2025/07/21
商界、藝文界，附庸執政黨的旣得利益者，傾全力配合「起瘋」，以偷换概念來混淆 人民。讓我們學着利用Chatgpt的超人邏輯，來過滤所有似是而非的論述。 拒绝當愚民，跟上AI智能時代！
