我很少看台灣名嘴政論，無論政黨，都不過是同温層的自我强化。如同宗教，一旦一個人心有定見（或因家傳，或因個人機遇），就很難被convert（皈依）。
以UDNblog為例，至今還未見過哪個拜佛祖的，因格友間的熱络交流，不吝相互讚美，而改信基督的。表象的敬語，僅是人際的禮貌，全然不關屬靈交流。
「異教徒」彼此間的吹捧，不論真心與否，本身就是在宣誓自己的「信仰包容」，好話說得愈多，愈强化自己的信仰真確，人格高尚。下了格子，拜宫廟求的仍是眾神明，信基督的仍只向其唯一真神祈禱。
格友們信仰不同，表面能維持和樂，井水不犯河水，各自安好。這種「包容」雖膚淺，卻是良善可取的。
或可以之來解台灣與中國的統獨情結。
「民主與專制」被少數政客、寫手、名嘴操弄，已然上升到了宗教層次。當經濟繁榮時，大家良性交流，彼此尊重；一旦，經濟窘迫，人人自危時，畫下的界線就成了鸿溝，主要心理是害怕自己的資源被搶走。
小政客擔心榮顯不保，商人怕經營關係消失，名嘴/寫手憂慮再無舞台揮灑… 大家都怕來了堆各方面條件都優於自己的「異鄉客」搶走了嘴邊肉…這種恐懼，促成了信念的愈發執著。
死命抓住「民主自由」這四字來對抗「專制極權」者，旣自我說服，也在强力「傳播恐懼」：上天堂或下地狱，就在于你的信仰/理念够不够堅貞。
這種訴諸恐懼的信念，果真是正派宗教與真民主制的精神？
中共修正主義治理下的中國，比之被玩殘的民主制社會，實在高效能太多了；然而，對比愈强，那些旣得利益者抱残守缺的執念卻愈重，甚至不惜引戰來個玉石俱焚—反正我得不到，你也休想得到，搞得稀爛，或還可捞些好處，到時拍拍屁股走人，搞不好還可留「芳」百世呢。
全球經濟走向衰頽，没有任何國家可倖免，但卻只有中國不斷地被「詛咒」，那些成天高揮人道主義的旗手，對於關税戰下陷入苦境的中國人民，難掩幸災樂禍。連最基本「哀矜勿喜」都做不到的他們，所宣揚的是會是何種制度，何種信仰？
兩岸同文同種，原可携手雙赢，卻總被外族見缝插针，搞得人心大壞，治安大崩。原因就是在被「民主自由」這四字緊箍，掐住了自己。原本可七十二變的靈活孫猴子，腦門被鎖緊，頭痛欲裂，能不發狂嗎？
如何解開緊箍？脱除被政客製造的魔咒？
首先要相信自己的能力，要分辨真正對自己好的正向信念。不管你拜佛或信基督，要相信自己的良善可以扭轉自己的命運，而不是硬要去拗對方的命運來改變自己的。
台灣人不必去信「共產主義」，大陸人也不必改信「民主主義」。現階段請先通暢自家溝渠。就像udn的格主們各擁信仰，有法喜充滿，就有福杯滿溢。把自己的小日子先過好，把自己品行端正了，你所信的神才有說服力。
信仰的皈依貴在自然地水到渠成，制度的形成亦然。
先别管萬惡的共匪會不會武統，台灣選民現下該做的，是得真正釐清「民主」的本質，要想清楚一個堅持把異己者當「雜質」打掉的政府，會是個正派的政黨嗎？
兩岸還没走到兵戎相見的最後關頭，怎就接受被緊箍咒洗腦，自廢武功，趕着用自己寶貴的選票讓一黨獨大，打造緊箍，往自己頭上戴？
要知道一旦戴上，真的就再也脱不下來了。
---------------------------------------------------
（7/20）
(拍的不八股，不錯）
當執政者以國家機器全面碾壓在野黨，就已凖備結束民主制了。
你可以厭惡KMT，但是請别成為敲下最後一根釘的幫凶。
7/26， 如果你認同民主制，就請投下”不同意罷免“。
保留制衡的力量，人民才會是”頭家“。
限會員,要發表迴響,請先登入
64樓. talker12025/07/23 13:48AI 有很多種，像 Chatgpt , Deepseek ，透過人機介面跟人溝通的 AI 叫生成式AI。所謂 生成式AI ，嚴格而言，是一個資訊收集器，也就是透過大數據的收集，來判斷資訊的答案。對自然科學或應用科學而言，由於提供資訊者是用科學的求真精神來給答案，故產生的答案比較有價值。若是政治或宗教，由於每個人有自己主觀的看法，所以生成式 AI 會因為每個資料提供者，有他自己的立場，故會引導 AI 的判斷，故即使表面上 AI 是有在作邏輯的思考，但思考可能是片面的，甚至是扭曲的。
即使是自然科學或應用科學，AI 也只能辦演資訊收集器的功能，沒有真正的發明，真正的發明還是要靠人。如 nvidia 設計 IC 來給人作 AI，那這個 AI 有能力來設計 nvidia 這種 IC 嗎？顯然不能。至於幾十年後或幾百年後可能嗎？我不曉得。手機或電腦的作業系統，AI 可以寫出一個嗎？顯然不能。至於幾十年後或幾百年後可能嗎？我不曉得。
-
63樓. talker12025/07/22 20:57
首先我絕對不會用任何的 AI 軟體來查政治，因為政治的主觀性很高。AI 軟體不適合用在主觀性很高的地方。特別是我也算是電腦硬體和軟體專家。真正懂AI 的人，不會相信用 AI 查出來的政治觀點。AI 只能作參考。
有以上的認知，再來回答欄主從 Chatgpt 查到的回答。
三權分立的精神是權力分立但相互制衡沒有錯。我用三權分立所以沒有誰大誰小的問題就是基於那個精神告訴欄主，國民黨這一年來，在立法院一直在幹立法院大於行政院的措施，才會導致現在的大罷免。國民黨控制的立法院將行政院矮化是因，大罷免運動是果。
美國的總統制就是因為國會是監督，所以要壓倒總統才要三分之二多數。台灣若是類似這種制度，國民黨根本沒有辦法。台灣的缺陷在行政院要讓立法院覆議，原來的那些人還是用二分之一來否決，這個叫脫褲子放屁，不能改變此問題。
致以內閣制，基本上行政和立法是一體的，但若國會已不在支持首相時，首相有權解散國會。
台灣的制度是有缺陷的，欄主將不信任案是政治手段，不是必須採用的法律義務。是用法律事實來解釋成法理上的必然。當年台灣未何不能走向民主，就是兩蔣時代，將不民主的事實解釋成法理上的必然。比如當年台北市長為何是國民黨中央指派，而非民選？國民黨的解釋就是動員勘亂時期，直轄市長應該官派。以此推論，現在將不信任案不是法律義務這種說法就是將不合理的事實壓倒法理上的必然。
罷免行動就是在補救此法理上的必然。
長期以來，人民的民主運動，都是利用人民的力量利用法理上的必然，能夠將不合理的法律改成合理的法律的運動。
妳誤解Chatgpt的用途了。
它最强的功能是 Fact Check，精凖地抓語言邏輯謬誤。
拿它查政治？ 它核實，卻不附會。
建議妳發表政論時，最好先虛心請教。
刁卿蕙 於 2025/07/23 08:16回覆 -
62樓. talker12025/07/22 13:02
不知道欄主知道何謂三權分立？在民主政治中行政，立法，司法三權是分立的，沒有誰大誰小的問題。美國的總統制，所以當國會以二分之一的多數通過議案。總統若不贊成國會通過的政策法案，得退回覆議，但若國會再以三分之二多數維持原案，則原案即成法律，總統必須接受，否則原案打消。就是因為執政者是總統，國會不用承擔執政失敗的問題，所以當國會通過政策時，若總統有異議，國會就要三分之二才能維持。因為執政者要負責任，所以立法者就要更大的人反對總統，才能推翻。
內閣制國家，也是因為執政者是首相，國會不用承擔執政失敗的問題，所以當國會通過政策時。若首相不同意，首相可以解散國會，來訴求民意作最後決定。
也就是承擔責任者，就應該有一個機制可以反制立法者，這才是民主精神。
台灣當初在制定憲法時，定法是有瑕疵的。所以這一年來，在野黨卻定出各種違憲的立法，要行政院執行。定規定的立法院不用負任何責任，卻可以規定要負責任的行政院照作。難道行政院是立法院的下屬嗎？
立法院如果不願意提出不信任案( 立法院要行政院執行，行政院不願執行，立法院於情於理，當然要提不信任案，不然就是邏輯矛盾)。所以現在由人民來主動提出罷免案才是合民主制度的精神。
欄主用馮京當馬凉來形容，只顯示欄主對民主制度的精神是一知半解。
妳的思维非常混淆，東抓西凑，一般人真會被糊弄了。
請chatgpt幫妳理清楚吧!
-----
這段論述的邏輯有若干謬誤與概念混淆，主要包括以下幾點：
1️⃣ 三權分立與相互制衡的誤解
-
說「三權分立所以沒有誰大誰小的問題」，這是不完整的理解。三權分立的精神是權力分立但相互制衡。三權彼此獨立運作，但也彼此牽制與平衡，防止權力過度集中。權力間不設等級，但各有牽制對方的機制，這是制度設計的重點。
2️⃣ 總統制運作邏輯的錯誤詮釋
-
美國國會即使不承擔「行政責任」，但它本來就有立法主導權與監督權。當國會以三分之二多數覆蓋總統否決權，這不是因為「國會不用承擔執政失敗」所以要更高門檻，而是基於制衡機制：給總統一定的否決權作為權力平衡，但國會若有壓倒性共識，則可突破總統否決，避免行政權單方面阻擋立法權運作。
-
認為「因為總統是執政者，所以國會就要三分之二才能推翻總統」的說法，是把制度設計的制衡原理誤解成一種「行政優先」邏輯，這並不正確。覆議門檻是為了平衡立法與行政，防止單一權力壟斷，而不是因為行政權「位階較高」才設高門檻。
3️⃣ 內閣制與總統制混淆
-
內閣制下，行政首長（首相）由國會多數產生，行政權與立法權高度結合，不像總統制那樣明確分立。因此，首相「可以解散國會」是內閣制中的權力運作機制，但那是因為首相本身依賴國會支持生存，與總統制完全不同。
-
認為首相可解散國會，是因為「首相要負責任、國會不用」，這邏輯是錯誤的。內閣制本質上是責任政治，執政黨在國會中要對政策承擔共同責任。首相解散國會，不是因為國會無責任，而是當國會與內閣對立、政策無法推動時，由人民重新選舉決定新的國會，恢復政治穩定。
4️⃣ 台灣憲政體制與法律概念混亂
-
說「立法院定出違憲的立法，要行政院執行」並認為行政院是立法院的下屬，這混淆了台灣半總統制架構下的權責關係。在台灣，立法院有立法權與監督權，行政院負責行政實務，兩者是分權體制下的平行機關，不存在上下隸屬關係。
-
法律是否違憲，由司法院大法官會議（憲法法庭）來判斷，不是行政院單方面可以自行認定不執行。行政機關對經正常立法程序通過的法律有執行義務，若認為違憲，應依程序提出釋憲。
-
立法院若認為行政院不執行法律，可以提出不信任案，這是制度設計好的制衡機制。論述中說「立法院不提不信任案是邏輯矛盾」過於簡化了現實政治考量，且不信任案是政治手段，不是必須採用的法律義務。
5️⃣ 錯誤將罷免案作為制度補救機制
-
認為「人民提出罷免案才是合民主制度的精神」是將罷免權誤當作對憲政體制問題的主要解方。罷免制度是人民針對具體公職人員的直接民主工具，不是用來修正憲法設計或制度運作問題的常規途徑。
總結
這段論述的主要謬誤：
-
誤解三權分立與制衡原理；
-
混淆總統制與內閣制的制度本質；
-
把行政權誤認為「優於」或「高於」立法權；
-
混淆台灣憲政體制下的權責機制與程序正義；
-
誤用罷免作為憲政問題的制度性解方。
-
61樓. 刁卿蕙2025/07/21 20:25以上是昨20日寫的。今欣見多位被罷免的立委拒赴”公聽會“，表示已深入鄰里跟選民彙報其這一年來的問政努力。
不要随罷團起舞，不理會被硬戴紅帽貼標籤，勤勤懇懇以實力證明，這場”大罷免“就是個反智、反民主的大笑話。
還剩不4天，取回球場正當比賽資格，好好踢球，踢破那堵意識形態的牆。有腦袋的選民會支持你們的！
加油！台灣民主萬歲！
-
60樓. talker12025/07/21 13:44
在英國有兩種方式可以解散國會，但不管哪種形式，都必須以英王的名義解散議會。
第一種：一屆議會的5年任期結束之後，由國王宣佈解散，然後重新進行選舉。
第二種：提前解散。當首相得不到下院的支持時，即使議會的任期還沒結束，也可以提請英王解散議會，重新大選。
台灣的立法院在這一年內通過許多違憲的法律，若台灣可以提前解散國會，行政院早就可以解散立法院了。
關公打秦瓊！ 刁卿蕙 於 2025/07/21 16:47回覆 -
59樓. talker12025/07/21 13:08
美國國會以二分之一的多數通過議案。總統若不贊成國會通過的政策法案，得退回覆議，但若國會再以三分之二多數維持原案，則原案即成法律，總統必須接受，否則原案打消。亦即總統得以國會「三分之一加一」議員的支持，否決國會多數之決議，以維持總統主導政府施政之地位。此乃總統得以國會少數之支持，有效牽制國會多數的重要權力，亦為化解行政與立法部門僵局的主要機制。
英國主要是法制上行政對立法負責，亦即內閣對國會負責。故閣揆的產生須獲多數議員的支持，內閣的去留決定於國會是否支持信任。倘若國會多數議員對內閣之政策或施政不滿，通過不信任案，即可倒閣，迫使內閣總辭下臺，繼由能獲得國會多數支持之新領袖，組織新內閣。不過倘若閣揆認為倒閣是執政黨議員叛黨所造成，不足以代表新民意，亦可不辭，而解散國會。將內閣與國會的衝突訴諸選民裁決。如果改選結果，原來執政黨失敗，在國會中由多數變成少數，則顯示選民不再支持，此時內閣必須辭職下臺，不能再解散新國會。故內閣之去留，主要決定於國會是否支持，最後決定於民意向背。由此可見，內閣制能充分表現民意政治與責任政治之精神。
也就是說美國和英國都有機制可以對付國會的被在野黨把持。美國若國會超過 1/2 通過的法條，若總統不接受，國會要 2/3 才能推翻。英國則內閣可以解散國會提前改選，來接受民意的考驗。台灣的制度是有瑕疵的。若類似美國作法，就是國會要2/3 才能推翻，若是英國作法，就是行政院可以主動解散國會，不需要國會通過對行政院長的不信任案，才能被動解散國會。
藍白現在又要通過違憲的議案，又不想通過對行政院長的不信任案，造成國會全面改選。那叫不負責任。既然國民黨不願意讓國會全面改選，那通過罷免案，讓國民黨的立法委員下台是理所當然。
馮京當馬凉。 刁卿蕙 於 2025/07/21 16:49回覆 -
58樓. 刁卿蕙2025/07/20 20:32執政黨的大惡罷，目的就是要成為一黨專制獨裁。一旦“大成功”，就是徹底破壞了民主精神與本質。
這麽顯而易見的鋼鐵事實，卻被歪曲成了“護民主”。這樣顛倒黑白的說辭，竟還有說服力！可見人民之愚。
看了“知名作家”顏擇雅為曹X的辨護，簡直莫名其妙。
徐巧芯其實毋需自證“反共”，因為那不是這場罷免的重點。
绿營大力洗腦選民，把藍營全體貼標籤為“紅軍”，把原一場原本“低階”的立委罷免賽，硬是提升成國家存亡賽，邏輯學上這招叫“Moving the goalposts”--挪動門柱—把原來球門的柱子挪走，换上一堵意識型態的牆，所有藍軍所踢出的球，勢必反彈回去，無法得分。
藍委如徐巧芯，該做的是清理及恢復球場，重新確定比賽規則。
她應把她這一年來的問政實際作為，努力讓民眾了解。她身為正當選舉上位的立法委员，並不辱民主制，不負選民。
這場“大罷免“，在法理上完全站不住脚。請執政黨别再用中共來做“遮羞布“，轉移自身無法無天的狂傲。 -
57樓. talker12025/07/17 14:08nvidia 用在 AI 目前最強的晶片是 Blackwell 。這是禁止賣給中國的。H20是當初 nvidia在拜登時期，特別設計來專門賣給中國的，功能是差很多的，不過川普上任後，川普禁止將 H20 賣給中國，現在等於開禁。所以是 nvidia 利多的消習。黃仁勳站在老闆的立場，老闆當然是以客為尊。去中國表達了繼續和中國合作的願望是理所當然。另外黃仁勳幼年時就離開台灣，所以英文比台語強，台語又比普通話強。用普通話講一分鐘，算是很給中國面子。
-
56樓. 刁卿蕙2025/07/17 07:38哈，皮衣男换上唐裝了...(7/16/2025) 刁卿蕙 於 2025/07/17 07:40回覆
輝達（NVIDIA）執行長黃仁勳14日表示已獲得川普政府准許，有望再次向中國出售其用於開發人工智慧的H20電腦晶片，讓輝達市值15日再創新高。他今（16）日以一身唐裝出席於北京舉行的「中國國際供應鏈促進博覽會（鏈博會）」，在講話一開始時解釋這是他第一次中文演說，非常緊張。而他看著講稿說中文約1分鐘後，宣布要改說英文，幽默自嘲「不會繼續折磨你們」。
綜合《鳳凰財經》等陸媒報導，黃仁勳今日現身北京時，沒有穿上外界熟悉的黑色皮衣，而是一身深色唐裝，誠意滿滿。這是他今年第3次造訪中國，但他這次帶著重磅消息，就是川普政府晶片立場的轉變。---TVBS
刁卿蕙 於 2025/07/17 07:42回覆 -
55樓. talker12025/07/13 22:43有趣的是雖然中國的營業額只佔 nvidia 的一半( 顯示卡和低階的 GPU )，但已經卡死中國超過一半的科技產品。若沒有 nvidia 的顯示卡，中國超過一半的電腦根本變成廢鐵。所以中國敢抵制 nvidia 的產品嗎？有種中國就宣佈因為nvidia 的老闆有台獨頃向，所以 nvidia 的 IC 禁賣中國！
