這是我第一次使用 ChatGPT，不得不佩服它的分析力。數秒内，即指出把習近平比希特勒的邏輯錯誤。

---------------

把習近平比作希特勒，從邏輯、歷史與道德層面來看，都涉及多種錯誤。這種比較常見於政治宣傳或情緒化批評，但它存在以下幾個主要問題：

1. 歷史錯位（Historical Inaccuracy）

希特勒是納粹德國的領導人，主導了二戰、種族滅絕（特別是猶太人大屠殺），造成數千萬人死亡。他的政權以極端民族主義、侵略戰爭與種族清洗為核心。

習近平作為中華人民共和國的領導人，其施政方式與納粹政權有本質差異，無論在政策內容、治理結構，還是歷史背景上都不同。儘管習近平政府也被批評限制言論自由、打壓異見、侵犯人權（如新疆問題），但這與納粹主導的大規模屠殺和全球戰爭不可類比。

2. 道德等量謬誤（Moral Equivalence Fallacy）

將兩個行為性質、後果或動機完全不同的人物視為等同，是一種「道德等量謬誤」。這會淡化歷史上真正的極端惡行（如納粹罪行），也讓現實政治批評變得失真，失去應有的道德重點與說服力。

3. 類比謬誤（False Analogy）

這是一種邏輯謬誤，把兩個情況因為表面上的相似點（如權威領導、言論控制等）就視為本質相同，忽略了它們背後的動機、歷史背景與後果。這種錯誤類比不但無助於理解現實政治，還可能激化誤解與仇恨。

4. 政治溝通效果差

這種比喻會讓嚴肅的政策批評失去重心，使討論淪為情緒攻擊，降低原本可能有效的論證力。它也容易讓不認同這種比喻的人關閉傾聽的可能性，導致對話失敗。

結論：

把習近平比作希特勒是一種歷史與邏輯上的錯誤。若要批評中國政府的政策或行為，更有效且誠實的方法是基於事實、具體分析政策影響、引用可信資料，而非借用極端歷史人物進行煽動性對比。

ˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇˇ

（附二畫評）我對習近平的看法：他的的確確是位能人！該給的credit 得要給。

1.

（刊於2010年北美世界日報），或可用來表現習大大的壓力山大，15年了，他還挺在那兒！

2.

（刊於2013年北美世界日報） 12年了，習大大仍在奮鬥，非常非常厲害！致敬！

這世界的所有經濟理論早就崩潰了，只剩骗術。我想許成鋼之流的“經濟學家”，大概在水下12秒就會掛了。說得一嘴理論的"學者“，都是纸上談兵的學習者，而非實戰者。

如何生存，如何讓每個百姓都能吃飽，考驗每個國家領導人的智慧。對於習大大及其菁英團隊的努力，我予以肯定。

---------------------

（在他處的留言記錄）

民主自由只有一種形式？

2025/05/11

1. 前文您問：“滿足哪些歷史條件，國家才能自由化？“我反問：“真理，正義，自由”的人類集體存在模式，可曾真正落實在人類歷史上？“您尚未作答。

整個西方文明史就好像周伯通自個兒左手打右手，現單就以“主體”（Subject）這個名詞來看西方哲學的“互打”演變，再來談“自由”的定義吧。

主體的概念先是由亞里士多德提出，他說“人是一種理性的動物“。希臘社會逐渐形成以人為本的主體性哲學，著重於主體的自主性。然而，長達千年的中世纪，人的主體性逐渐被神學所抑制，一直從文藝復興到啟蒙時期，新興資產階级取得話語權，高举人文主義，高呼”自由，平等，博愛“才又確立了人的主體性地位，扳回一城。

之後，就實現 “理想國”了嗎？到了後工業化社會，人的主體性随着資本主義的發展，愈趋不堪，接下來就是無產階级革命的反擊了。

從笛卡爾，康德，黑格爾，馬克思，尼采，到拉康，福柯，德里…. 光是這個“主體性“的名詞定義，西哲們就充份演繹了周伯通式左右手互搏的錯亂。

你要談“自由“？請先表明是以誰主張的”主體性“為立場，當你預設好對自由的語境，以上的大哲們就會給你南辕北辙的答案。那麽再談geist (精神)與宗教的spirit，可會有結論？這個看似開放性的討論，只會是原地打轉。

讀哲學，有其樂趣，一旦被繞進去，就不妙了。尼采精神分裂了，他難得清醒地說道：真理並非客觀存在的，而是人創造出來，甚至是為了權力意志的需求而必須創造出來的。

以之來看宗教神學亦可。你問，那麽我為何還如此堅信基督？讀哲學的唯一好處，就是它讓我看到以人為主體所發展出來的“理性“是多麽幼稚，脆弱與充满偏見。而人若要與最高層次的聖靈交通，就必須培養出辨别人類語言的假智，才能避開誤區與陷阱。

行文至此，我必須說，西方哲學裏最講直觀的，莫過於馬克思主義了。它的無神論，摒棄所有人為的“神神叨叨“，直指受造物自身。這樣說來，這反倒成為以直觀來”理解“神的最佳途徑了。

（之前的留言）

5/10/2025

這個題目很大，格主僅憑某位網红簡述歐洲學者的一本書，就 “非常佩服“，令人不禁對閣下向來引以自豪的critical thinking的深度感到憂慮。

16世紀才出現Utopia（烏托邦）這個名詞，最早或可溯及希哲Plato的《理想國》的概念。拉丁文的意思是“烏有之鄉”--不存在的地方。

這個類指名詞，幾乎推動了所有西方的文化思想的實驗與實踐。從文學，藝術，哲學，宗教，乃至經濟，科技… 都可看到Utopia 和Dystopia（反烏托邦）的角力。整個西方文明史就好像周伯通自個兒左手打右手。

無辜的是那堆被亂拳所傷的寡國小民和原住民，非死即傷，而他們原本已有，或正在發展，屬於自己的烏托邦。

你問：“滿足哪些歷史條件，國家才能自由化？“

我也抛出個問題：“真理，正義，自由”的人類集體存在模式，可曾真正落實在人類歷史上？

（别再以希臘城邦為例，那被世代哲學家捧上天，神化了的一小撮貴族，不能代表實質的國家，與全體人民）

------------

2. 

（5/4/2025 我的留言記錄）

格主深受法蘭克福學派“批判性思维”（critical thinking）的影响，應也知這個學派主要的構建理論就是來自於馬克思主義，“解放人類”，達到自由訴求，尤其是其理論的“旨趣”。

無奈的是，該學派歷經三代的演變，自以為涵盖西方主流哲學，如黑格爾，弗洛伊德…卻成了一支為反對而反對的雜牌軍，對破壞旣有秩序高度熱情，卻没有能力有實際建樹。

阿多諾（Theodore Adorno）可謂是該學派的第三代的代表，其鼓吹的美學至今仍被許多藝術家奉為圭臬，他的哲學，簡言之，即是一種“否定辯證法”。黑格爾和馬克思雖也是在求否定，但較有變通，否定的否定，可以導致肯定。

Adorno則不然，他死磕到底，他的否定是绝對的否定，是永不含任何肯定的否定。當一派學說走到這份際上，可以肯定的是，除了破壞，就只會是更深的破壞。

藝術家可以随意糟蹋前人的作品求自以為的創新，而一個國家能禁得起這樣的折腾？

貴文提到“ 歷史情境的巨大差異”這句話，您旣然可以接受阿根廷的歷史情境，為什麽就對中國的苦難無動於衷？總是一個勁兒將她往死裏打，不願正視其努力成果？全球有哪個國家能在這麽短的時間裏，提升十四億人民的生計？

而中國才剛要站起來，全世界就壓着她的頭，要她跪！

看到中國的表現，我常忍不住紅了眼眶。

中國有其特殊的歷史背景與進程，幸好領導者具辨别力的智慧，未放任西方那類“三手”革命理論肆虐，爽了理論家，滿足少數人的破壞慾，把全民帶向深渊。

---------------

3. 

（5/16/2025 留言記錄）

《思痛錄》的發行，或可視為中國共產黨的“Confession”—一種對過去錯誤的懺悔與反省。

文革太惨烈，家家户户都有受難者，包括現在的領導人。所幸中國的人文底子太强，自省力也够，因為受過罪，了解人性，這才能在短短的數十年，振衰起敝，焕然一新。這種歷經苦難後的“民族復興”將會是成熟的可大可久。

MAGA, 不也在推動“國族復興”？遺憾的是這個國家没受過罪，富過三代的她只知道去反省别人，以致她的人道主義充满偽善。

也推荐一本類自傳紀實小說《American Tragedy》，作者Theodore Dreiser 是位美國作家，他與福克纳同受文學界重視。然而，福克纳得了諾貝爾文學獎，而德萊賽的作品一度被禁，被圖書館焚毁，只因他的作品直面美式物質主義對人性的侵蝕，被認為帶着“共產主義”思想，

成熟的讀者讀了《思痛錄》，會由衷讚許中國擺脱過往的亮麗蜕變。而被好莱坞式官宣餵養的人，則會執著於她的不堪過往，不願，無法，也無力，深刻反思造成文革悲劇的大時代脈络，只知其然，不知其所以然。

美國學者薩克斯，讓有識者對美國升起一线希望。

(註：《思痛錄》在微信可自由下載。）

 2025/05/16 12:01

怎麽格主還在說“現在據說只有盜版書？” 你是選擇性地讀留言嗎？

現在再重貼前留言。

這個微信會不會是假的？豆瓣居然也找得到書。

https://weread.qq.com/web/search/books?keyword=%E6%80%9D%E7%97%9B%E5%BD%95

我是在微信上讀的，或許也是盗版的吧？

那麽中共該打屁股，怎麽可以這麽不極權，随随便便就讓人讀到？