拜讀中國時報１０３年１月７日時論廣場《光天化日 陷人於罪》一文，投書者為鼎鼎大名中研院院士胡佛先生，其專長為政治學、憲法學（資料參照：胡 佛），其個人學歷為美國愛摩瑞大學政治學碩士(1960)、國立台灣大學法律學系法學士(1955)。
縱然胡佛院士念過台大法律，惟從１９５５年到現在，刑訴法變遷很大，訴訟制度不若過往，若胡佛院士的腦袋觀念還停留在審檢一家親的舊時代，其上開文章的言論，就是禍國殃民的胡說八道，應該自省懺悔，否則誤導國人之惡，應下地獄遭受最嚴重的懲處！
胡佛院士於上開文章，恣意擴大「行政一體」，把總統納入「檢察一體」，合理化黃世銘的違法犯嫌。試問，若總統果屬「檢察一體」、成為法院組織法之立法理由與意旨，馬英九總統豈不是可以命令檢察總長提起非常上訴？更甚者，甚至可以命令各地檢署檢察長不起訴或起訴任何人？這是何等嚴重與荒唐的論理！胡說八道的言論，不僅讓中央研究院蒙羞，更加蹧蹋司法界的威信與專業。
為了政治而扭曲現行法體制與立法意旨，這是政治學者的罪惡，也是中研院院士的羞恥！如果不要臉到此種程度，刻意利用學者身分而發表誤導國人言論，此罪如何懲罰？我們要問胡佛院士，王金平與柯建銘的司法關說案，應當何罪？為何最高檢特偵組沒有起訴王金平、柯建銘？如果關說司法很可惡、犯行很惡劣，為何王柯兩人沒有被檢察官提起公訴？至於黃世銘先生，身為檢察龍頭與大家長，知法還犯法，賴在總長位置繼續與政治勾心鬥角，前有挖坑給馬總統跳，後有無恥戀棧權位，縱使他獲判無罪確定，道德標準在哪，檢察總長的倫理風範又何在？
倘若黃世銘遭受法院判決有罪確定，黃總長勢必成為台灣檢察界最無恥又最可憐的特任司法官。胡佛院士不能遺忘總統提名、立法院同意的立法精神，縱然總統有權提名檢察總長，其效忠對象不是總統個人，而是憲法與法律，司法要為人民，而非為了政治鬥爭與貪名戀權。
胡佛院士的胡說八道，在此嚴厲譴責！中國時報刊載此種妖言惑眾的文章，罪不在其下！若現行法不能懲罰，期待上天實踐公平正義，重振是非黑白的價值與正道。
限會員,要發表迴響,請先登入
11樓. 江山改 : 七月七日夢醒時分2014/01/11 21:07胡佛沒讓中央研究院蒙羞
胡佛是爛,
但中央研究院更爛!
中央研究院「國內院士季會第42次會議」紀錄
時間：民國102年9月13日（星期五）上午9時30分
地點：本院學術活動中心2樓第1會議室
出席：翁啟惠 徐遐生 劉太平 張俊彥 劉兆漢 李德財賀曾樸 李遠鵬 于 靖 張傳? 蔡作雍 吳成文 彭汪嘉康 羅銅壁 賴明詔 陳定信 廖一久 林榮耀 林秋榮 梁賡義 王 寬
楊泮池 陳仲瑄 劉扶東 蔡明道 魏福全 劉翠溶 王汎森 李壬癸 黃樹民
主席：蔡明道院士 記錄：林韻丰
壹、 文化部龍應台部長發表專題演講：從孤獨的筆到國際的光── 對創意、文化、產業的一點析理（略）
肆、討論第31次院士會議議題（翁院長主持）：
一、「稅制改革」議題
主席引言：
主席結論：
目前已選定20幾位專家學者，規劃於10月先做初步討論，之後進行研議並撰擬報告，期能在明年7月院士會議中提出稅制改革報告案。俟經院士會議討論通過後，完成稅制改革政策建議書。
二、「憲政危機」議題
意見一：憲政危機議題格局雖大，惟本院為全國最高學術研究單位，當可發揮領導作用，在不牽涉政黨取向、政治人物作為的前提下，專就核心問題予以討論。
意見二：本院討論議題不應設限，愈是工程浩大、耗時費力的議題，愈應該加以討論。
主席回應：
本院最初在討論議題時，已有共識暫不碰觸政治議題。宜先由院士的專業領域中發掘問題、規劃議案，編撰報告，俟建立公信力後，再討論敏感議題。
我國目前在行政、立法、司法層面確實有部分缺失可深入檢討。就行政層面觀之，政府決策過程一旦不周延，極容易產生問題。
本院過去發表的建議書便反映出當前政府決策不當所引起的社會現象，如能源政策、高等教育、醫療保健及農業政策等；至於環境毒物與食品衛生問題也刻正研議中。
政策建議書一發表，政府相當重視，各部會紛就業管內容提出解釋說明。年初發表農業政策建議書後，監察院即深入調查農民津貼溢領現象；
而兩年前發表的《人才宣言》迄今仍廣受討論。此外，立法效率與品質也常為人所詬病；本院當初對「教授以假發票不實核銷經費」現象所發表之聲明，未料竟與「顏清標案」綁在一起，令人匪夷所思。
而司法案件起訴多，定罪少，意謂檢方濫訴，冤枉太多無辜人民。種種現象，本院均會以中立的觀點主動探討，督促政府加以重視。
意見三：倘要討論憲政議題，建議可由客觀學術立場去討論憲法不合宜之處，如我國應採總統制或內閣制、五權分立制或三權分立制，而不是評論政黨的作為。
意見四：憲政議題固然重要，但今日與會院士並無專門研究憲政體制的專家，如胡佛院士、朱雲漢院士等。建議可將此交由渠等瞭解、並評估本院是否適合將此納入政策建議書探討之議題。
意見五：以本院的高度，未必要找國內院士專家，建議可邀請國外專家組成委員會進行討論。
意見六：樂見本院除學術研究工作外，亦針對社會問題提供政策建議。截至目前，在議題的選擇上做的不錯。若要深入探索，不應只靠院士在會議期間的討論，應有更嚴謹的架構與方式，從事初步篩選與規劃。
主席結論：
政策建議書從議題選擇、資料蒐集至完成編撰並對外公布，需經過一、兩年的時間。本院缺乏如美國National Research Council的組織規模與經費，
需仰賴院士自願參與，故在take issue之前，會先評估是否有能力進行研究。
「憲政危機」是否成為議題，先交由本院憲政研究學者與法律研究所提供意見。
2014/01/07 16:02:44瀏覽1202｜回應11｜推薦4
10樓. 老石頭-old rock2014/01/08 15:09拋開亂挺或力挺不談,依你所言,連個最起碼的各打50大板的機會都不必了,就直接認定黃總長就是引起92政爭的罪魁禍首,必須先除之而後快!但請別忘了河川先有源頭,才會再分支流,一個捌掌是拍不響的,凡是不用太武斷,以胡院士的法政學養,應該是有所本的,就算不能百分百的附合,也用不著把人打入妖孼嘛!
9樓. toy6882014/01/08 02:21言偽而辯，行僻而堅，
少正卯之誅 誰曰不宜？
好典故! 羅伯特亞當斯 於 2014/01/08 08:56回覆
8樓. 蜘蛛蝴蝶刀2014/01/08 01:12[我等地檢署的調查，看看你是不是居住在台灣，] good luck!!!
蛛織綑龜網 蝶舞天地框 噗嘻無奈天 蛛蝶問冷涼 ccc-
7樓. 蜘蛛蝴蝶刀2014/01/08 01:02我也是中華民國國民耶,怎麼辦?
蛛織綑龜網 蝶舞天地框 噗嘻無奈天 蛛蝶問冷涼 ccc -
6樓. 蜘蛛蝴蝶刀2014/01/08 00:45胡佛院士這篇文章振聾發聵，講得邏輯既清楚又簡單易明瞭。大概只有心術不正、人格卑劣、道德品性低落的人，才會看不懂，還會大罵詛咒胡佛院士吧。
蛛織綑龜網 蝶舞天地框 噗嘻無奈天 蛛蝶問冷涼 ccc馬總統自己公開說過，未曾干預司法個案，
若胡佛說的檢察一體真是那樣，
特偵組的案件豈不是都要總統看過？
你們愈挺黃世銘，只會讓馬總統更覺痛苦而已。
羅伯特亞當斯 於 2014/01/08 01:06回覆 -
5樓. 老石頭-old rock2014/01/08 00:30
敢於打鬼,天下無鬼,膽怯怕鬼,處處是鬼,
法依理,理合情,情有節,台灣的民主法治,連憲法都能被曲解,更何況是一般法律!
是故我認為胡院士非胡說,面對大是大,非豈能霧裡看花,花非花!
你們要亂挺或力挺黃世銘，那已經是政治性選擇，無關大是大非。
馬總統的大是大非，早就是笑話一則。
若真有大是大非，國慶典禮上何必與王金平握手問好？
若真有大是大非，王金平怎會還是繼續擔任院長？
要怪就怪黃世銘，
所有代價與錯誤，
都歸於他吧。
羅伯特亞當斯 於 2014/01/08 00:56回覆 
4樓. 羅伯特亞當斯2014/01/07 22:292008年，國民黨希望明天就是大選；
2014年，民進黨希望天天都是大選。
馬總統要問問自己，何以致之？
有便利超商業者，
店長對我抱怨經濟不好，年末拼業績很辛苦！
報告馬總統，「你家」說經濟不好耶！
3樓. markscat2014/01/07 18:07國確實有妖孽，但妖孽並不是黃總長，而是盤據在立法院的柯王二人，以及一干不肯面對關說事實的混蛋！你應該要問，
王柯有關說司法，立法院如何處理？
可以把兩人去職或停職？還是把兩人槍斃？還是把兩人抓去牢裡關？還是...？
妨害司法公正罪能否立法通過？
而不是去爭執王柯兩人是否承認關說司法。
羅伯特亞當斯 於 2014/01/07 18:17回覆-
2樓. markscat2014/01/07 18:04
那請問一下，柯建銘和王金平二人關說……是否有罪？
如果有罪的話，為何你什麼意見都沒有，反倒對黃總長意見特別多？
你是贊成關說？還是隨便亂說？
