前陣子的主日講道，牧師談到“誠實”。他舉自身為例，大意是：面對他不想參加的邀約，如果當天正好有別的安排，他會向對方示出行事例，證明自己真的有事，不是敷衍。

但最後還是會補上一句：“就算那天沒事 我也不會去。”

嗯……我是覺得如果你不像我的牧師聲望和被信任感到達一定的高度，在做類似回應前務要三思。

至少，我是不敢的，怕搞砸！

“誠實”本身很弔詭。

【飛奔來愛你】系列上一部【我家到了】首映時，我的先生特別邀請一位弟兄，那位弟兄給出的回覆很“誠實”－

“那天（主日結束的下午）我有家庭活動，通常週末假日我都會安排家庭活動，就算沒有家庭活動，我也會安排別的事。”

言下之意－“不要來煩我！”

不是我玻璃心，奇人異事我見多了，甚至螭魅魍魎都嚇不到我。我不是“受傷”，而是虛偽矯情的人讓我深感厭惡。

如果他是“一般人”，我們摸摸鼻子也就算了，以後躲遠一點。但那人不一樣，他自己親口說要當我們事工的代禱者。【我家到了】劇本早就寫好，因疫情和經費種種因素延宕多年終於復工完成，作爲我們為數不多的代禱者，本以為他會關心、開心，甚至期待看到禱告多年的成果。

顯然是我們誤判了。

我不懂－既然根本沒興趣沒感動沒負擔，是在代禱什麼？

本來就不必勉強啊，大可什麼都不做！主動跳出來說要當“代禱者”（應該也沒禱告吧！），是在騙誰呢？這樣有“誠實”嗎？

後來我想到了－那時他正熱心邀請我們參加他的小組，可能因此一時興起隨口說說；確定我們不會參加他的小組，“代禱”這回事就自動取消了。

唉！真該死！早該想到二者的關聯。還真就沒想到！

只怪自己又傻又天真冒眛地打擾了人家。

他當然可以拒絕，連理由都不需要，但若定義那樣的回答算是“誠實”，我無法認同。

試問：如果對方是一個對你來說很重要的人，足以影響你（或你的家人）的生計/升遷/發展/社會形象……，你還能一視同仁，童叟無欺地用同樣的姿態回應嗎？

回答自己就好！

這種看人下菜碟，選擇性的“誠實”不是“誠實”，別說連邊都搆不上，那還是一種很詭詐的“勢利”。

華盛頓砍櫻桃樹的故事旨在宣揚“誠實”美德，他應該沒有想到有些人的“誠實”並非建立在“勇於承擔後果”的原則上，而是幾經考量“根本沒有後果要承擔”，才敢放膽享受“誠實”的快感。若有“後果”那可要斟酌再三，另當別論了。

“敢”這麼說話，不是因為“直白率真”，而是心裏默默“秤”過－這人對我來說算個啥！什麼玩意兒！我根本不在乎！我愛咋咋地！傷不傷人/有沒有搞壞關係，都不重要！大寫的“不重要”！

所以，愛怎麼說就怎麼說吧！反正我無傷/沒差，豁得出去。講完，還可以趁機站上道德高地，秀一把“誠實”的勇氣給你瞧瞧。

自以為穿上“誠實”外衣就上了檔次，高人一等了？

並沒有！

不過你高興就好。

只是我覺得很呸！

對於“誠實”，我們各自解讀。