最近偶爾會看到一些綠營人士貼文攻擊兩蔣時代國民黨的作為，還有些網路貼文把兩蔣統治視同殖民台灣。很明顯，這些大體是綠營人士的敘事。

雖然我近期也持續在批評藍營，特別是那些親共藍人士，但是，對於兩蔣，我基本上還是持肯定評價。我不是說他們沒有缺失或罪孽，只是整體而言，我還是給予肯定評價。而我認為，為了批判現在的藍營，其實不需要去連結兩蔣的過去。反之，兩蔣反共，這一點何妨強調，以反映當前藍營的路線問題。

關於視兩蔣統治為殖民統治，我除了對於究竟是否適合視同殖民統治表示質疑，而且我甚至對於「殖民」這件事的意義，也有不盡同於典型的說法（負面說法）。

「殖民」的意義其實比一般想像要複雜。我們說「文明」，大概會贊成文明的擴張。現在所謂西方文明，應該不是這個文明一開始就遍滿「西方」，而也是從較小區域逐漸擴散(diffusion)。而這個過程，和某種意義的「殖民」恐怕分不開。 也就是說，殖民其實在客觀上也可能有積極意義（不同的殖民方式，意義當然不同）。西方文明的擴散，很可能對於被最深影響的地區（現在的「西方」）產生了積極意義。

而以兩蔣統治台灣為例，我認為，這如果也算是「殖民」，其實也有積極意義。最直接的意義是免於被中共統治。否則，台灣很可能也會經歷鎮反、大躍進與文革，乃至六四。再者，台灣很可能是以中國的邊遠地區存在（不會完全如此，但是，相對更多些邊緣性），所以建設會比較慢。

兩蔣雖然是威權統治，但是，一則較親西方/美國，而兩蔣本身不是完全沒有民主意識。至少在口號上仍然強調民主化。這對後續的實際民主化，應該不是完全沒有推助之功。 當然，兩蔣也有經濟建設。即使不完全讓人滿意，但也不是完全無功。 總之，即使兩蔣遷台是一種殖民統治，其意義也並不是完全負面。我並且認為：國民政府中央遷台，對台灣的發展有利。至少是在人才流入上有利；也對台灣發展國家體制有利。

我當然不會說兩蔣是民主英雄；但他們其實也不是只有壓迫。我會這樣定位：蔣介石時代：保台有功，治台也有一定成就，但是壓迫有罪。

蔣介石保存了中華民國在台灣的存在，也阻止台灣落入中共統治；但他同時建立高壓威權體制，造成大量政治受難。至於有人說他壓制台灣主體性，我比較存疑。台灣本來不是獨立國家，蔣介石的遷台，實際上讓台灣有機會變成獨立國家。台灣成為獨立國家，這可能不是蔣介石的原意，卻可能是他的決定帶來的客觀結果。

再說蔣經國時代。他是威權繼承者，也是轉型開門者。他不是民主運動者，但他比許多獨裁者更能理解歷史壓力，也較願意在可控範圍內放鬆體制。台灣民主化不是他一人恩賜，而是黨外運動、社會變遷、美國壓力、本土化、國民黨內部調整共同作用；但蔣經國沒有選擇血腥鎮壓到底，這一點仍應承認。

為什麼以「殖民敘事」來描繪兩蔣會在台灣流行？因為它有情感真實性。對受難者、被壓抑的本省家庭、被迫沉默的知識分子來說，國民黨確實像外來統治者。說它是「殖民」，可以表達那種被支配、被改造、被迫失語的經驗。

但它的問題是：容易把歷史簡化成純粹本省人的受害故事。

若完全用殖民敘事解釋兩蔣，就會看不見：台灣免於中共統治的歷史偶然；冷戰西方體系對台灣的保護；威權現代化的制度效果；國民黨後來被台灣社會改造、本土化、民主化的過程。

兩蔣統治台灣，也許可用四句話概括：

它有外來統治與殖民性。

它有威權壓迫與歷史罪責。

它也有保台、建設、現代化與反共屏障的功能。

它最後被台灣社會吸收、改造，成為台灣民主化歷史的一部分。

因此，最成熟的歷史態度不是「感恩兩蔣」，也不是「全盤否定兩蔣」，而是：承認其罪，不抹殺其功；理解其功，不替其罪辯護。這樣看，才比較接近歷史的複雜真相。

關於罪的部分，我可能再補充一點想法。因為面對中共積極圖謀統一，兩蔣的威權統治因此有一定程度的合理性。純從台灣內部來看，威權統治不是好事。但是，回到1949年，如果不是兩蔣的強烈意志，台灣很可能已經陷入共產黨統治。而這樣的結果，很可能不是現在的台灣民眾樂意的（但是，當時的台灣民眾卻可能在懵懂中接受中共，就好像當時的大陸民眾選擇接受中共統治的類似心態）。

我甚至認為，台灣如果更早民主化，很可能也會增加陷入中共統治的機會。以華人文化為背景的早期民主社會，恐怕對共產黨的統治缺少免疫力。再者，當時的本省人與外省人之間的隔閡或矛盾，很可能會在早期民主化過程中發酵，釀成撕裂局面。當然，這些只是我個人的判斷，未必被多數人接受。

總體來說，二二八與白色恐怖的那一段歷史恐怕是一種很難避免的悲劇性過程。有時候，歷史會把人放進一個沒有完美答案的處境。1949年的決策者不是在理想條件下選擇，而是在高度受限的條件下決策。

安全、民主與共同體整合三個目標彼此衝突，不可能同時最大化。

任何選擇都會造成重大代價，因此真正需要評價的，不只是結果，也包括決策者是否努力在各種價值之間尋求平衡，以及是否能隨著情勢改善而逐步調整。

我認為，這樣的框架有一個重要優點：它既不會淡化二二八、白色恐怖等歷史傷害，也不會忽略當時真實存在的生存危機。它把焦點放在制度如何在悲劇性的歷史處境中作出選擇，而不是把歷史人物簡單分成善惡兩類。

兩蔣的時代已經過去。此刻討論兩蔣的統治，可能有人會認為已經不合時宜。但是，既然還有人藉著批判兩蔣來攻擊藍營，那麼，釐清兩蔣的歷史意義，恐怕就還是有必要。

我反對藍營的親共路線，但是，對兩蔣，其實可以有更高的審視角度。這個高度，是看清楚台灣整體利益的高度，而不只是為兩蔣辯護所需要的高度。