藍白陣營最近大概精神大振，因為綠營發起的大罷免活動「看起來」徹底失敗了；擁護核電的聲勢甚囂塵上；更重要的是，輿論對賴清德及其團隊一片撻伐之聲。

其實，我也並不贊成限時廢核。如果決定核電延役，我不會表示反對，而是傾向贊成。

對賴清德團隊的表現，坦白說，我也不滿意。不過，我認為現在對他們的指責聲浪並不正常。簡單說，太過了。

看到眼前的景象，我不免會有些不祥的聯想。當年的南越，也有強烈的反政府活動，其中包括一些僧侶自焚的慘烈悲劇事件。然後呢，然後南越政府就垮了，越共席捲了整個越南。南越軍民大量成為海上難民，漂流在茫茫大海上，惶惶然尋找著能夠棲息之地。

總之，台灣現在對綠營、對賴清德團隊的大肆攻擊聲浪，我認為背後有其他勢力在推動。當然，我懷疑的對象就是中共。我不是說藍白陣營本身就沒有這種批評聲音，只是，在台灣內部，我不認為藍白陣營據有如此的聲勢。我認為這種聲勢是被有心勢力刻意營造出來的。舉例來說，王世堅對綠營的某些人有所批評，這是很正常的事情；大家也長期認為他是個直言敢言之人。但是，相關視頻在群組中大肆被傳播。這就未必是正常現象，而可能是有人或勢力蓄意為之。類似的情況比比皆是。

我和親藍人士及親共藍人士的持續對話經驗，讓我很感慨。我除了深深感覺台灣面對中共的積極對台統戰行動，存在著許多不對等的狀況：資訊不對等、行動的組織性與互相支援性不對等、對行動目標的企圖心不對等、行事明暗與手段底線高低（如說謊的程度）的不對等…。最後的結果當然是我們吃虧。重要的是，大多數人似乎對此並不警覺，不覺得有上面這些問題；或者，就算有，那又怎麼樣呢？

一個終極的問題點可能是很多人認為：兩岸統一又有什麼不好？讓中共統治又有什麼不可？

這裡的一個問題根本可能在於一種線性思考及其引導產生的思想結論。這裡，容我來談談「線性思考」在政治上可能造成的盲點，特別是面對中共時為什麼會失靈。

以為「今天怎樣、明天也差不多」，這就是一種線性思考。

但政治不是氣溫曲線，而可能像是斷層帶：長期無事、卻忽然斷裂。極權的滲透與接管，通常是「階段跳躍」而非「慢慢變」。你以為能「乖乖平靜過日子」，其實是在一條會突然塌陷的路上。

一、為什麼線性思考在極權面前特別危險？

我們不妨試著理解所謂「階段跳躍」（phase shift）的意思。極權統治者可能採取如下的做法，譬如先鬆後緊是常見路徑。先以善意交流，促成經濟/媒體依賴，再建立法律紅線，逐漸全面收繳。真正的改變不是連續曲線，而是「卡一下跳到另一個檔位」。香港從2014到2020年間的故事，就是很好的教材：多年交流與承諾在國安法下一夜翻盤。只是，這種教材還是需要大家認真審慎去看待。也有人會說：香港現在不是仍然活得挺好？有什麼問題嗎？有沒有問題，恐怕要注意去看，而要注意也有一種勢力是極力要粉飾問題的。

再是關於激勵結構（incentives）的作用。極權的治理成本最低解就是要去掌控資訊、司法與經濟命脈。當你依賴它的市場、融資、通關與流量，就等於把你的「生殺大權」交給對方的官僚體系，誰敢不聽話。

一個重要的思考層面是：這裡涉及的風險可能不是一種平均值的概念，而是一種尾端風險（tail risk）。就算 95% 的時間好像「還行」，但那 5% 的斷崖一旦來臨，付出的是言論、選舉、司法獨立與下一代的前途。政治選擇要看「最壞情況」能不能承受，而不是「大多數時候」舒服不舒服。

二、簡短劇情推演

為了真正能夠想像問題的發生，我們不妨把以下的一些劇情想成連續劇，而不是靜止畫面。

譬如先強調交流無罪，然後逐漸讓某種依賴上升，最後卻可能面對議價權反轉的窘境。具體來說，譬如促進大量城市交流、企業登陸、媒體互惠，大家賺錢。然後，可能出現關鍵產業鏈與媒體廣告比重轉向，地方政府為招商放寬政治姿態。特定言論被「勸導」降溫（平台規則/贊助條款/採訪權限制），自我審查成為KPI（關鍵執行指標）。結果，你還能發文，但你不會再想發。

又或者是在法律與秩序上進行「微調」。譬如就反滲透/國安交流「技術性協調」，說是避免“誤會”。然後可能出現司法個案被定義為「破壞穩定」之試金石。接著可能出現如下情況：選舉規則與媒體規範更新，「違規」成本暴增。結果：選舉還在，但失去公平競爭的骨架。

三、藍白跟大陸交流有什麼不對？

交流本身不可怕，「帶著約束」的交流才安全。沒有清楚的紅線、去風險機制與對等監督，交流就會變控制鏈。

中共現在很溫和、很友善。但是，溫和是策略、不是本質。策略會因利益切換，承諾會被制度需求覆寫。

有人說中共真的來了就乖乖過日子，不吵不鬧也能活。是可以活，但怎麼活？

少了投票真實競爭、新聞自由、司法保障，你在公司、校園、法院、醫院遇到不公時，還有補救路嗎？

有人說賺錢比較重要。但是，法治與自由是最便宜的營商環境保險。短期市場換來的，是長期任意執法與政策風險。

四、怎麼判斷「善意交流」是否在變質？

表面上看起來的「善意交流」，其實可能暗藏禍端。下面這些事情，就可能告訴我們，線性安全的假設其實站不住腳：關鍵媒體或平台的廣告/投資逐步被單一來源綁定；大學/學術合作條款出現「政治中立」的單向審查；地方政府為招商，默許或配合壓低敏感議題；特定藝文與NGO補助加入「不涉政治」之彈性條款；平台或企業內部出現「合規」名義的人事/言論處分；與對岸協議不公開、不對等、不可訴。

極權統治之來臨，問題的顯現不是以「加減法」的方式開展，而是「槓桿」形式的改變。當對方握住你的現金流、流量、供應鏈、司法話語，一根手指就能撬動你的決策。改變不是像「天氣」的轉變，不是晴轉多雲而已；更像忽然發生的地震，平常不動、動時斷層整段位移。

結語

為什麼我要現在提醒大家？因為等到「看起來真的不對勁」時，通常已經晚了。極權擅長讓我們在每一步都覺得「還可以接受」，直到整體位移完成。

真正務實，不是押注對方的善意，而是把最壞情況算進去，確保我們還站得住。

我不是完全反對兩岸交流，我反對沒有護欄的交流；我不是唱衰日常生活，我反對把日常交給別人翻臉時的一念之間。

如果你也相信「好好過日子」很重要，那就一起守住讓我們能好好過日子的東西：言論自由、選舉競爭、司法獨立、資訊多元。

這些不是口號，是我們每個人遇到不公時，唯一還能翻盤的路。