多年以前，我曾經在帶我的一位老師去給一位針灸醫生接受治療的時候，向這位中醫師發表了我對中醫的批評意見。大體是說，中醫固步自封，很難有進步。但是，可以感覺到，這些話引起了對方的不滿，後來他對我態度冷淡。

我其實知道，自己沒有資格評論中醫。我批評中醫，恐怕只是曝露自己的無知。但是，話說回來：誰來批評中醫？西醫嗎？他們恐怕更要避諱，免得搗了蜂窩，惹來不必要的大麻煩。那麼，中醫自己嗎？這恐怕是一種矛盾的要求，要他們自己攻擊自己（嚴格來說，也許應該說是群體中的某個成員攻擊自己所屬的群體）。邏輯上，這其實也未嘗不可；但是，現實上真的不容易。

所以呢？就任事情繼續像現在這樣發展下去嗎？一個非常鮮明而無奈的事實是，台灣號稱中國醫藥大學的學校，其實現在也以發展西醫為主，中醫在這裡好像也只是聊備一格。而早年培養的一些兼具中醫師與西醫師資格的人，據知也多半寧願從事西醫醫療。這裡固然有市場因素的考慮，但是，為什麼偌大的台灣，連一個本來要專門培養中醫的學校也變成了這樣呢？

以上窘境恐怕就是中醫界的現實處境。說出來不好聽，但是，不說出來，情況其實也不會更好。而中醫要改革，恐怕就得先從接受批評開始，包括外行人的批評。當然，外行人的批評意見可能本身就有問題，但是，不表達出來，就無從檢視，也無從知道究竟有沒有參考意義。

總之，既然我對中醫有批評意見，那麼，就容我不揣淺陋說了。如果因此引來對我個人的攻擊，我也無話可說。

中醫，一門歷經數千年演化的醫療體系，歷代累積下無數臨床經驗、方劑與診療技巧，至今仍對部分疾病的調理與治療發揮作用。然而，這門學問至今似乎陷於一種進退維谷的困境中：它的經驗部分固然應該還是深具價值，但其理論基礎卻顯得薄弱、過時，無法有效支撐其臨床應用，也難以與現代科學醫學對話。在這樣的矛盾中，中醫既不願放棄傳統，也無力主動創新，最終導致其逐漸被邊緣化，成為一種文化符號多於現代醫療選項的存在。

一、 中醫經驗的寶貴與可檢驗性

無論如何評價中醫理論，有一點幾乎是無可爭辯的：中醫確實擁有豐富且累積性的經驗資料。例如經過千百年篩選的經典方劑，許多至今仍廣泛使用，如麻黃湯、柴胡疏肝散等，對某些症狀群具有穩定的治療效果。許多草藥成分（如黃連、甘草）亦被現代藥理學證實含有特定活性成分。

也就是說，中醫的某些部分並不只是「信仰」，而是經過代代醫者試驗、淘汰與修正後的結果。這些驗方與臨床技術如果能在嚴謹條件下被進一步科學驗證，極可能為人類醫療提供補充價值。

二、 陰陽五行作為理論模型：早期思維的遺緒

問題可能出在中醫的主要理論參考模型——以陰陽、五行為核心架構的體系，是一種古典自然哲學模式，發展於對人體與自然關係的朦朧直觀階段。在醫學知識尚未累積的時代，它提供了一種分類與理解人體現象的工具，也確實曾幫助醫者建立經驗分類系統。

但這套理論從未真正建立起可重複驗證的因果架構，對病因、機制、治療機轉等方面解釋力極低。更嚴重的是，它未能與現代解剖學、生理學、微生物學等實證知識接軌，無法有效引導中醫經驗的轉譯與進步。

這使得中醫理論長期處於「無法進一步深化」的狀態，只能一再重複、詮釋古籍，卻難以真正推進。理論上的貧乏，限制了中醫知識的現代化整合與跨學科合作，也限制了年輕世代對中醫的信任與投入。

三、語言的隔閡

中醫的另外一個困擾可能是其使用的語言。中醫發展得早，使用的語言也是早期的文言文。但是，文言文在轉譯成為現在的白話語文時，實際上恐怕有困難。這種困難，恐怕其實阻礙了中醫學生們的學習。問題是，似乎也沒看到有人系統性地尋求克服，譬如進行大規模翻譯的工作。估計翻譯工作有難度。有些語義長期模糊，而且無人敢於承認其模糊，或者去釐清其確切語義。

也許對翻譯工作還有另外一種考慮。是不是有些中醫前輩，寧願藉著對文言文醫典知識的寡頭壟斷，來維繫其在業界的權威？

也或許，還有一種可能的狀況是，有些資深中醫師對一些經典文義雖有相當程度的理解，但卻也並不完全確定這種理解是否正確；而且，不願意向人揭露這種不完全確定的狀態，以免曝露出權威不足的問題，唯恐失去面子。但是，對醫典理解的困難，卻橫亙眼前，貽誤整個中醫學的發展。

四、拒絕對話：中醫界的封閉文化

在面對批評與挑戰時，中醫界往往出現強烈的防衛性與排他性，習慣將外界質疑視為「西醫中心論」或「文化侵略」，進而強化自身的正當性，而非誠懇反思其內部問題。結果，許多中醫教育機構與學術組織更像是在守護一套神聖經典，而非推動一門實用醫學的革新。這種拒絕對話的問題態度，當然應該不是中醫的內在特質。它主要是傳統中國社會的一種典型人際互動態度。在人際之間維持權威、面子，比通過對話、互相批判以尋求真理與新知更重要。中醫在現代市場上的不利處境更讓這種維持權威成為必要，卻也更損害中醫的自我推進。

這種態度上的「不誠懇」，既不願面對科學檢驗的挑戰，也不主動自我更新。結果是，中醫難以吸引真正優秀的研究者進入，也無法與國際醫學主流進行有效交流。當中醫界不思進取，患者自然選擇結果更可靠、資訊更透明的現代西醫。這似乎形成了一種惡性循環的困局。

五、可能的出路：經驗的現代化與理論的更新

批判中醫絕不是為了要消滅它，而是為了讓它活下來，而且能夠真正壯大。真正值得做的事情，是將中醫中可驗證的經驗資料進行現代科學化處理——通過雙盲臨床試驗、機理研究、數據分析等方法，讓好用的部分在現代醫學框架內取得位置；同時，也需要對理論架構進行根本性的更新與改寫，不必再依賴陰陽五行，而是用現代系統醫學、複雜網絡、生物模型等方法重構理論框架。如果有人堅持維持陰陽五行這種理論模型，也不是不可，但是要進行互相之間的辯難，以確立其作為理論模型的有效性，或者做出必要的修改。

唯有如此，中醫才可能從文化遺產，華麗轉身而成為真正的未來醫療選項之一。