川普批評烏克蘭總統澤連斯基，說他無能，說他是獨裁者，又說他不應該開啟它（指開啟戰爭）。換言之，川普的意思是說澤連斯基是挑起戰爭的一方。（不過，川普稍後據說已經改口，還是表示普京才是侵略者。）

對於川普，我實在無法產生好感，我認為他是個狂人。這種人只有在現在這種危疑的時刻才特別有機會登台表演，卻往往是預示著災難。

對澤連斯基，我則替他感覺委屈。在我眼裡，澤連斯基是個英雄，不僅是烏克蘭的英雄，也是這個時代的英雄。只是，此刻美國的態度對他卻十分不利。我不知道烏克蘭會因此迎來什麼樣的命運，澤連斯基本人又會有什麼樣的命運。

我為澤連斯基叫屈，除了不滿川普的發言外，部分則是因為網路上也有些人似乎抓住這個時機又來嘲諷他。這些嘲諷他的人，估計也就是之前那些對他的堅決抗俄行動頻頻發出嘲諷言語的同一批人。

對於批評澤連斯基的言語，我實在無法理解。就算是再怎麼樣的“事大主義”也不至於是非顛倒到這種程度吧？有些人著重批評美國，認為烏俄戰爭是美國挑起的，這多少還有點爭議空間。但是，在俄、烏之間的是非，難道還有爭議空間嗎？說烏克蘭不應該抵抗俄國的入侵，這是人說的話嗎？但是，似乎真有些人就是持這種立場。

根據《聯合國憲章》第51條，烏克蘭作為主權國家有權保衛自身領土。澤連斯基的行為是基於自衛，而非挑釁。2014年克里米亞被吞併、頓巴斯衝突及2022年全面入侵，均為俄羅斯單方面的行動。沒有任何證據顯示澤連斯基或烏克蘭採取過挑釁行為導致俄軍入侵。

一個國家捍衛自己的邊界和主權不等於挑起戰爭。真正發動戰爭的是越界侵略者，而不是試圖守護家園的人。

有人將抵抗侵略等同於挑起戰爭，這是將“和平”誤解為“屈服”。

1938年慕尼黑協議中，對納粹德國的姑息政策未能換來和平，反而助長了更大規模的侵略。歷史告訴我們，對侵略的沉默與退讓只會帶來更大的戰火。烏克蘭選擇抵抗俄國，是為了守護和平，而不是挑起衝突。之前的美國、歐盟及聯合國也都曾多次聲明，支持烏克蘭是基於其主權自決權，而非出於地緣政治對抗。烏克蘭的行為也始終是在國際法框架下進行，包括申請加入北約的正當權利。

如果澤連斯基真的挑起戰爭，為何國際多數民主國家會一致支持烏克蘭？真正應該被譴責的是破壞國際法的侵略行為。

說“澤連斯基挑起戰爭”，這種論述顯然是基於錯誤的推論，如果它還有邏輯的話。這種說法將俄羅斯的選擇歸因於被動反應，忽略了俄方自1990年代以來對鄰國主權的系統性挑戰。

澤連斯基和烏克蘭人民為守護國家已付出巨大代價，沒有人會輕易選擇戰爭。當必須在“屈服”或“自衛”之間做二選一的選擇時，責任在於侵略者而非防守者。

一個國家選擇為自己的自由和未來奮戰，應該被理解為勇氣，而不是挑釁。嘲諷澤連斯基的作為，無視了其背後無數平民為自由付出的代價。

川普的再度當選美國總統，究竟預示著世界會有什麼樣的未來，我不得而知。但是，我仍然堅信，正義行動終究會得到肯定，也最可能會得到祝福。