我對佩洛熙的認識很少，之前根本不知道這個人。但是，也就是在最近這幾天裡，我漸漸產生了對她的一些認識，包括一些主觀印象。我對她的主觀印象是美好的。且讓我來說說這個美好印象的大概內容。

此刻的台灣，處境非常艱難而危險。西方國家對台灣既同情，而又有點愛莫能助。西方國家看到烏克蘭的處境，大概也已經有愛莫能助的無奈，對台灣的處境大概有更強的無奈感。現在的中國很可能比俄國更讓人覺得勢力強大，不易應對；而且中國位於遠東，離開“西方”非常遙遠。中共如果對台灣採取什麼措施，西方很難做什麼援助台灣的行動。美國大概是唯一比較能夠採取一些具體行動的西方國家。但是，美國的角色也越來越模糊。美國如果援助台灣，究竟應該如何解讀呢？那是道義相助？還是戰略陰謀？而台灣尋求美國的援助，是在挑釁中國大陸，還是正當的自我防衛行動？

事情顯然有多種不同的解讀。是非也陷入混亂狀態。

有一部分台灣民眾可能懷抱著一種矛盾的心情。他們未必認為中國大陸積極準備武統的動作是友善的行為，是出於對台灣的關愛。但是，他們卻很怕台灣方面做出任何讓中共不悅的動作。做了這種動作，就被認為是愚蠢或是惡意挑釁。

從我的角度看，過度責備台灣方面的“挑釁”（？）動作，而無視於中共方面的文攻武嚇行動，絕不是公平、理性的態度。那只是出於一種思考邏輯：我們既然是弱者一方，所以就應該屈服，就應該完全聽命於對方。誰不依照這種思考邏輯來行動，就是我們的優先批評、攻擊對象。

對此，我是不以為然的。我還是主張，主動發起侵略戰爭悲劇的勢力才是惡人。也許“挑釁”（如何定義？）者並非完全無辜，但也絕不應該是首要的批評、攻擊對象。

近年的美國，確實表現讓人失望。對我來說，尤其是川普擔任美國總統及其任內的作為，讓人遺憾。在我看來，川普是胡作非為，由他擔任美國總統，完全不合格。但是，他會當上美國總統，卻也反映美國民眾的某種焦慮心理。焦慮也許有多種根源。其中，害怕中國崛起並損及美國利益也許也是原因之一。美國人是不是有一種打算，要趁著中國大陸尚未完全羽翼豐滿之前，給予強烈打擊，讓中國大陸長久難以強大、危及美國，這一點我不確知。可能性是有的。川普是不是就在打算執行這樣的戰略路線，值得懷疑。

但是，我仍然很相信，美國並沒有形成一種明確一致的戰略思想，要搶先打擊中國大陸，使之陷入長期衰弱。也許有一部分美國人打算激怒中共，讓中共先發動戰爭，然後美國再出手。如此，可以讓戰爭比較名正言順。不過，我認為會持這種考慮的人極少。除非變態，很少人會期待戰爭。

問題是，這是不是意味著中共本來就有想要發動戰爭的意向？否則美國怎麼就會做這樣的打算？守株待兔，要等到幾時？除非已經看到兔子要來的跡象。

再退一步說，美國為什麼不是擔心其他的國家要損及美國的利益，而特別擔心中國大陸的崛起會損及美國的利益？其實跡象也很明顯。中共長期在反“美國帝國主義”，一直叫囂著要打倒“美國帝國主義”。即使美國已經實際上大幅幫助了中國大陸在經濟上得到快速的成長，以及在國際間獲得發聲的地位。當然，這是美國基於其國家自利原則做出的選擇。只是，這種自利原則行動的長期後果，特別是中國大陸的快速崛起，讓美國的部分民眾開始疑慮。我估計，站在與川普同一陣線的美國民眾，比較是美國社會裡的弱勢民眾。他們把生活的困難歸咎於中國大陸的崛起（與敵對態度）。不過，可能還有另外一種人，未必是較弱勢的民眾，而可能有其他的理由。譬如我感覺到，美國有一群華人，大體是中國大陸出來的異議人士，如法輪功、民運人士、維族人、香港民運人士…等，他們強烈希望美國抵制中共，最好是能讓中共垮台。（這些人對於中國大陸這個整體的態度比較複雜，此處暫時不討論）從而，他們對川普壓制中國大陸的政策路線高度支持。

川普究竟有沒有要和中國大陸掀起戰爭的意圖，我不確定。我甚至認為，川普自己也未必有此明顯意圖。對他來說，只要能夠壓抑中國大陸的經濟與崛起勢頭，應該就很有成就感了。真正掀起戰爭，其實很少會納入考慮。估計川普也沒有這種心理準備。

美國民主黨在這段期間裡，大概很鬱悶。如果當初是希拉蕊當選美國總統，中美之間也許還不至於鬧到現在這種局面。大體上，美國民主黨的長期外交路線都是比較能包容異己者，願意和他們和平相處。民主黨比共和黨偏左，這也對和中共和平相處較有利。可惜，既成歷史沒有如果。

歷史已經走上現在的模樣。儘管讓人唏噓，大家也只能面對。重要的是，中共當前的處境顯然非常惡劣，完全可以用內外交困來形容。中共必須以高經濟成長率及快速建設來說服人民願意接受其統治，但是，中美貿易戰爭及疫情大概嚴重破壞了這種可能。河南村鎮銀行拒絕付款事件大概是一個小小的危機徵兆。

香港的現況大概也大幅損及中共取得外匯的能力。此外，俄烏戰爭中中共的親俄立場也讓西方對中共有更多不滿，而不免有些不利於中共的立場傾斜。幾乎各種情況都讓中共處境陷入困境。而習大大的權力相關作為（譬如爭取連任、打擊異己派系），大概也在中共內部造成衝突。據說很多紅二代對習大大非常不滿。這種危機，可能是促使中共採取嚴厲清零措施的主要原因。但是，卻也促成了更嚴重的民怨。

當此之時，習大大能夠採取的積極因應動作為何？

從台海局勢上著手，積極進行武統準備行動。這可能就是習大大的因應危機方式。統一是一場聖戰。發動武統（的準備行動）可以轉移人民的注意焦點，鼓動民心凝聚。大家的熱情可以被點燃，而且不是朝向抱怨政府，而是朝向台海局勢。讓台灣成為人民怨恨的對象。那麼，中共作為執政者，壓力就可以大大減輕。人民怨恨的對象當然不只是台灣，還有美國、日本，乃至西方。而武統議題至少可以讓美國也成為人民關注、怨恨的焦點。

此時，裴洛熙發出了要訪問台灣的消息。

裴洛熙訪台，意圖何在？意義何在？

這又是一個可讓各方各自解讀的話題。即使是在台灣，也有人用最惡毒的話語來指責裴洛熙。從這種話語裡，不難理解，他們認為裴洛熙是為了自私的目的要準備犧牲台灣。

當然，這種論述的矛盾之處其實也很明顯。裴洛熙的自私目的是什麼？不外乎兩種：政治聲望、軍火買賣利益。後者至今比較不明顯。其實應該說是毫無跡象。暫且不論。至於政治聲望。有人說裴洛熙此行是在為自己的政治生涯抹上最後一筆。但是，如果訪台之行能為其生涯添上彩筆，那會是因為讓台灣因此蒙難之故嗎？如果台灣因為她的動作而受到損害，她又能夠得到什麼政治利益呢？

我不知道我的討論策略究竟要不要把討論更深入一層。譬如，分別短期、長期的利弊（此行利弊是短多長空？短空長多？），甚至要分成短期、中期、長期來討論。最嚴謹的討論是應該如此。不過，我大概力不能及。還是打住吧！

但我還是想簡單討論一下事情應該如何歸責的問題。

裴洛熙訪台，是不是在肯定台灣已經法理獨立？反過來說，台灣若沒有法理獨立，是不是裴洛熙就依法不能來訪問台灣（所以，她的來訪就足以反證台灣已經法理獨立）？

我認為這些根本是假議題。她的來訪，無關於法理台獨。最多只是讓台灣的實質獨立事實讓世界上更多人了解。尤其她代表的是國會、是民意，而不是美國政府行政部門。裴洛熙自己強調，她來是表態支持台灣的民主。

對此，我是高度肯定的。台灣有些人對民主並沒有珍惜的感覺，好像台灣的民主就只是一場騙局，讓某些人得以掌握政權並且趁機牟利。坦白說，這種情況未必完全不存在。但是，這並不是我們因此否定民主可貴的充分理由。這只是民主制中很難完全避免的瑕疵，但是民主的可貴並不因此消失。

要體認民主的可貴，必須深入審視不民主的可能問題，才得以充分體會。在專制、集權體制中，人可能會失去什麼，大家必須很認真去想。只是，這裡卻可能有兩種認知限制，使大家容易忽略問題。

我以為，中共造就一種洗腦情境，讓許多人民覺得：自身的痛苦都是外部因素（如西方帝國主義）的結果，甚至不自由之所以必要，也是因為面對著外部邪惡勢力的威脅所導致，因為外部邪惡勢力隨時處心積慮要打擊中國；另外，中國現在是處於很美好的狀態。

這種洗腦情境必須伴隨著控制言論、媒體、教育，並且犧牲人民權利（言論自由…等），才能夠達到。但是，他們做了，也得到了相當的效果。

重要的是，中國大陸也在對台灣產生強大的磁吸效果。台灣民眾中有些人本來就傾向要擁抱中國大陸，只要大陸看起來還美好，就願意熱情擁抱。至於這是不是一種有虛假成分的表象，他們由衷不願意去檢視。特別是，統一過程可能出現的困難與因此而生的摩擦悲劇，也從想像範圍中排除。這主要是出於民族情感，但是，未必沒有姑息心態的作用。

中國大陸對台灣的磁吸效果，其中究竟有幾分是刻意而為的結果，我們不得而知。但是，我估計這個部分其實不可忽略，因為這其實是總體“解放”（？）戰爭中必然而重要的一環。

理論上、理想上，中共可以尊重或包容裴洛熙的訪台之行，不必要做什麼激烈的反制行動，也不必把此行連結到什麼支持台獨與否的議題。如果以此行類比於當年美國派員訪問延安，為什麼這就變成是可忍孰不可忍的事情呢？中共如果是個高水準文明的組織，就應該可以做到尊重與包容。只可惜，中共顯然不是。奇怪的是，大家也不就此進行相關討論。那些認為裴洛熙來訪會挑起戰爭的人顯然都不認為中共有雅量、有尊重異議、異己者的習性，但是，他們對此似乎完全不以為意。事情似乎理所當然。中共本來就是這樣，你們為什麼還要去挑釁他們？這大概是他們的想法。

“中共本來就是這樣”。這也就是我之前會說有些人把中共視同獅子、老虎的原因。他們心中的中共，並不人道、寬容、懂得尊重異己。但是，他們不批評中共的這種作風、習性。他們全力批評那些所謂的“挑釁”（？）者。

在被暴徒脅迫的群眾中，常常會分成兩種人，一種人要奮起反抗，一種人要投降、妥協。後者常常也會對前者表示不滿，甚至認為一切災難都是前者所導致。他們甚至可能渾然忘記，真正的暴行其實是暴徒們所為。

不過，當前台灣民眾中的那些反裴洛熙人士的態度，大概不完全是上述妥協派的性質。或者說，他們之所以妥協，不完全是因為懦弱，也不完全是因為對綠營的反感，而更多是基於民族認同情感：只要認同中國，不就沒事了嗎？何必自找麻煩？我們本來就是中國人啊！

但是，關鍵問題在於：妥協真就能夠避免悲劇嗎？

大家以為，大躍進、文革的悲劇真的已經完全遠去，不會再發生了嗎？或者，維吾爾人的苦難不會臨到我們頭上嗎？

對此，我是悲觀的。中共作為一個龐大、集權而嚴密的統治組織，它是不可能主動自我解體的，他們也不可能會放權（權利與權力）給他人，而他們的控制模式也將會持續。從而，他們也將持續讓人民受到宰制的痛苦，也將隨時打擊可能威脅到他們權力的任何力量。

所以，除非中共進行自我體制的大幅調整，否則，它將持續威脅自由世界，特別是包括台灣，因為台灣的存在及其民主體制對中國大陸民眾有特別的象徵意義。

那些寄望於以妥協來換取和平的台灣民眾，我認為他們對中共這個統治組織的性質認識不清，而這將引來大患。事實上，這種妥協對於激發中國內部的政治改革，也會產生不良影響。這會鼓勵中共繼續沿用既往的政治體制與既往的統治手段。而中國大陸亟需政治改革。現在的專制、集權體制是非常危險的。我估計在不久的未來，就可能會爆發連串的政治抗爭。壓抑越甚，爆炸會越烈。而這些是那些認同/妥協派拒絕面對的問題。歸根結底，有些人對民主/專制的性質與歷史意蘊一直未能認清。

裴洛熙來訪，是在為民主制喊話。讓我們大家重新思考民主的意義。

也許我可以再強調，民主不是西方文明的專利。西方只是率先走向民主。民主值得大家擁抱，包括我們這些非西方人。也許不只是值得，是必要，除非我們對於頻發的歷史悲劇絲毫無感。

忽視裴洛熙的民主呼籲，用各種自利或邪惡動機來猜測她的訪台行動，我覺得那不是在貶抑裴洛熙，而是在貶抑我們自己：我們不值得享有民主；我們也不應該追求並維護民主。

裴洛熙不會不知道中共的可能反應，甚至，中共會不會真地伴飛，或者逕行攻擊，外人也無法確知。即使相信機率很低，但是，究竟會不會發生悲劇，還是不能確定。那麼，裴洛熙究竟要不要繼續冒險此行呢？而她畢竟還是來了。

我對她表示歡迎！我肯定她對民主的堅定支持態度。