「新聞」之所以重要，因為大眾媒體數量有限，所以資訊有限、資訊來源有限、資訊流傳的速度與廣度有限，資訊於是變成稀有資產，一方面珍貴，可以藉此營利與累積影響力，另一方面出現「守門人」專業，學院的新聞教育應運而生。

現在，這一切幾乎失效。從前，要看到「服貿」全文，可能要跑圖書館影印報紙；這幾天，想不收到懶人包都難。從前，靠媒體解讀資訊；這幾天，網民各自解讀，也下毒與排毒，而媒體的解讀可能也有病毒。新聞的傳統內涵顯然必須「逐條審查」，連帶新聞的專業訓練也必須「退回重審」。對守門人，「獨裁已經結束，革命正在進行」。

2012北美有調查顯示，有96％的新聞教育者認為，在了解新聞價值方面，新聞學位「非常」或「極度」重要，然而僅有57％媒體人士認同這個看法。此外有超過80％的教育者認為，新聞學位對於學習新聞採訪至關重要，但只有25％的媒體專業人士同意。另39％的教育者表示，新聞教育僅「稍微」或「一點也沒有」跟上產業變化，新聞從業者則有48％認為學院教育與實務脫節。其初步的結論是：教育者與從業人員對於某些核心技能重要性的看法不同；或許可說，在從業人員眼中，學校教的不太管用。

據報，加拿大渥太華大學於2012指出，新聞系「面臨重大困難」，建議廢系。同時間，美國西維吉尼亞大學已將「新聞」名稱移除，改為媒體學院，Emory大學則乾脆關閉新聞系。

新聞守門人的教育與專業受到質疑，台灣無法免疫，前陣子的「腦殘」即是一例。2012-2013學年，台灣有5901位傳播科系畢業生，包括9位博士、779位碩士、以及5113位學士，其中一定不少新聞系，他們目前在幹啥？歷年的畢業生又在做什麼？另外仍在學的26000多位傳播學子，包括95位博士生、2800位碩士生、與23000位學士生，搞新聞的他們，未來的出路何在？

台灣新聞系的教授最好趕快上街頭，現身說法，不用談大家都懂的言論自由、新聞自由，轉身面對鏡頭與鏡頭後的新聞系畢業生，說說他們一輩子傾囊相授所教出來的守門人到底是否腦殘？該不該轉行？自己是否也該培養第二專長？