引用文章夫外遇 妻錄下口交聲…不算通姦

林姓婦人錄下丈夫與女同事在車上「口交」的聲音，向台北地檢署控告丈夫與女同事通姦，檢方雖不採信被告的辯詞，但認為口交雖然算性交，但是通姦罪仍強調「姦」字，而口交不算是「姦」，因此不予起訴林女的丈夫及其女同事。

有一個法律專家在我一個朋友關於此一案件的噗文中表示：「從以前到現在，所有司法的實務見解，從不認為口交成立通姦罪。」由此可見，無論在司法實務或法律制定，當中的「知識」都認同說，「口交」不算「姦」這段意見是真的，且是明證的，而這段話也在司法實務和法律制定當中，取得了論述權力。

想了一想，這司法實務和法律制定中的「知識」，大概對「性交」和「姦」有這樣的區別：雙方只要其中一方有以性器官跟對方接觸，就算是性交，但只有雙方都以性器官彼此接觸者，才算是姦。大概，在司法實務的見解裡頭，嘴巴在生物功能上不是性器官，而是飲食的器官，所以才認為口交不算是姦。

可是，這種可能存有的認知，卻可能跟庶民的想法有落差，例如，這個案件的幾個網路讀者，都認為這樣子的口交居然不算是姦，認為太扯了，也批評檢察官腦袋裝水泥，有的還諷刺說，檢察官的老婆若也跟人做這樣的「表演」，希望那位檢察官也接受，這固然是沒有司法實務經驗的知識，但庶民就是會這樣想。

這刑法第239條的立法者，還有司法實務界領域的知識系統，對於配偶跟人通姦的認知，顯然就僅止於「弟弟跟妹妹的互動」而已，但是日常生活領域中，別說口交、愛撫私處了，可能連配偶跟異性外人牽手、嘴對嘴親吻、舌吻，有些人都會認為是通姦了，兩個領域的知識系統，有如此大的歧異，可是卻沒有溝通。

如今在台灣社會裡，對於配偶跟人通姦的認定，司法實務經驗算是掌握了論述權力，配偶跟人通姦的認定只有司法實務經驗說了算，日常生活領域之庶民所說的都不算。這樣看起來，以後要跟配偶以外的人發展超友誼關係，只要謹守「不從事弟弟跟妹妹的交流互動」之原則即可，其他的就都不會構成犯罪了。

除了不要有弟弟跟妹妹的交流互動外，另外還要注意的，就是不要涉及其中一方以詐術、催眠術、暴力脅迫、惡勢力、趁其不清醒等方式而跟另一方性交，還有雙方都一定要年滿20歲，若能做到這些，雖然另一配偶會很氣憤，會提告，但是因為法律規範、司法實務見解對通姦的認定很窄，因此保證不會被判刑。

而就算沒有注意這些原則而成立了通姦罪，也只不過關一年而已，因此我覺得，發現配偶跟人通姦或性交，若完全沒有原諒的理由，則比較理性的做法還是蒐集相關的證據，然後請法院判決離婚，或者乾脆跟搞外遇的配偶協議離婚。

我的噗浪帳號：「天蠍浪子的咖啡杯-噗浪分站」，按此加入我吧！