經主管機關認定安全無虞之下重啟核三的公投，結果顯示各縣市都是同意票比不同意票多，但投票率只有29.53%，於是除了周春米、陳聖文表示這代表反核居於臺灣民意的主流地位外，國立中興大學環境工程學系教授莊秉潔也以同樣的思維，來主張屏東縣民不太支持安全無虞下重啟核三。

另一方面，根據〈核三同意票破94％全國最高票！「支持核廢料放金門？」金門縣長發聲了〉、〈成案了！核廢料放公投同意票比例最高3縣市 不到3天破5千人附議門檻〉、〈成案了！ 公共政策平台逾5千人附議「核廢料存放公投同意票前3名」〉等報導，有人卻以各縣市投票者中，同意者的占比來提案主張，核廢料應存放在比例前三高的金門縣、連江縣、苗栗縣。

其實，若照國立中興大學環境工程學系教授莊秉潔的邏輯，考量各縣市的投票率，而以各縣市各自同意者佔該縣市有投票權者的比率看，投票率只有12.38%的金門縣，轄內有投票表示同意安全無虞下重啟核三的比例全國最低，只有11.66%，比莊秉潔教授拿來說嘴的屏東縣17.72%還要低，且屏東縣有投票表示不同意安全無虞下重啟核三的比率則為13.28%，照莊秉潔教授的邏輯，我也可以說：「其實也不能說屏東人反對重啟核三，而且更不能說金門人支持重啟核三喔！」

同樣再考慮投票率，其實投票率只有19.23%的連江縣，也不能說其縣民很支持安全無虞下重啟核三，因為該縣有投票表示同意重啟核三的民眾，占該縣目前投票權人的比例亦僅18.08%，投票率28.95%的苗栗縣，投票表示同意重啟核三者，占該縣投票權人的比例則是25.06%。

這樣算下來，目前有人提案，而一些新聞媒體拿來帶風向的金門縣、連江縣、苗栗縣放核廢料，其實投票同意安全無虞下重啟核三者的比率都沒有前三名，實質上也都沒有過半、三成都不到，所以這三縣的首長或其他地方仕紳、一般民眾表示對核廢料有疑慮，也合情合理，而不能像政治工作者周軒那般予以嘲笑，可是對於此案，周春米、陳聖文或莊秉潔等主張考慮投票率的人，就不講話了！

針對這個核廢料提案，也有人主張不同意安全無虞下重啟核三比例前三高的縣市，要把火力發電廠、太陽能及風力發電設施都集中過去，若不考慮投票率，那麼套用提案放核廢料到金門、連江、苗栗三縣者的邏輯，本次安全無虞下重啟核三公投不同意票比例前三高的縣市，為屏東縣(42.84%)、高雄市(35.15%)、臺南市(33.48%)。

若考慮投票率，套用莊秉潔教授的邏輯，各縣市投票不同意重啟核三者，占該縣投票權人比例前三高的縣市，為南投縣13.47%(投票率47.7%)、屏東縣13.28%(投票率31%)、高雄市9.79%(27.86%)。

不過值得注意的是，同樣考慮投票率的話，南投縣投票同意安全無虞下重啟核三的縣民，占該縣投票權人的比例也是全國最高，有34.23%，接著依序是新竹縣31.05%(投票率38.54%)、臺中市27.08%(投票率35.98%)。

綜合上述，無論考不考慮投票率，屏東縣、高雄市不同意安全無虞下重啟核三的比例都在全國前三高之列，但同意票比例前三高的縣市就大不相同，以此而論，若光比較重啟核三公投投票結果的相關數據，比起金門縣、連江縣、苗栗縣放置核廢料，我認為屏東縣、高雄市再新設火力發電廠，或者再新開闢太陽能發電或風力發電案場，是比較好的主意呢！

而若再考慮人口密度、活動斷層分布等因素，苗栗縣有獅潭斷層，金門縣每平方公里約920人(比六都之中的臺南市每平方公里約846人多)，連江縣每平方公里約471人高於苗栗縣每平方公里的292人，且金門縣、連江縣放核廢料還較須為交通運輸問題傷腦筋，兩縣距離臺灣本島都比蘭嶼鄉來得遠，人口也都比蘭嶼鄉來得稠密(蘭嶼鄉每平方公里110人)，單因重啟核三同意者占投票者比例全國前三高就主張或提案擺放核廢料，是較不周延的作法。

提案金門縣、連江縣、苗栗縣擺放核廢料的人，我從〈破8000人附議！網友提「核廢放公投同意最高3縣」　民眾反應曝〉這則報導得知，便是譯有《生命中不能承受之重》，這本有被電視劇《巷弄裡的那家書店》(李威、黃鴻升、周采詩、謝欣穎/主演)提到過的著作，另外也譯有其他多部文學作品的翻譯作家、天主教輔仁大學法文系兼任助理教授尉遲秀，不具地質學、核子工程、量子力學、原子科學的相關背景，亦無公共行政的實務經驗。

以此，我想尉遲秀這回，大概也是僅憑個人從事社會運動多年來的反核立場，又只看數據的表面，便對金門、連江、苗栗三縣做出較不周延的提案。