臺灣近幾十年來，每當有重大地震發生，新聞媒體都會有一段時間熱烈關注地震災害風險的傳播，內容包含危老更新、活動斷層、土壤液化等等領域，但新聞熱度沒了之後，又不再持續關心，儘管對於算是地震島的臺灣來說，地震災害風險的傳播相當重要。

地震災害風險方面的知識，以國內外社會的現況來看，共同點是多少會以科學研究為基礎、奉行實證主義，這方面與現在較為接近、較具代表性的人物是卡爾波普，他被普遍稱為社會工學家。

在【科學發展的邏輯】、【開放世界及其敵人】與【歷史主義的貧困】等著作中，卡爾波普主張科學的命題必須用能夠檢驗的形式來表達，經由大膽的假設，透過嚴格的批判過程，由科學工作者嚴格設計驗證假設，從而否證原來的假設，再提出新的假設，反覆否證已迫近真理，這便是他的批判的理性主義或方法學上的否證主義，之後他更進一步主張，要把握真理就要將命題環繞事實進行陳述，必要基於真理價值、一定的基準進行證明，又因為立場在經驗中不具真理價值，故採取某一立場時取決於自決定。

以此而論，產生自人類社會的科學研究或學術研究，以我個人以往求學期間所讀的國內外期刊或學位論文，儘管在研究方法上大致都近似於卡爾波普的主張，都是以研究者所回顧之文獻或新聞報導所呈現之事實來建構命題假設，並透過調查、實驗或刺及資料分析來驗證其假設，但在其研究題材上，研究者本身的主觀立場也都能窺知一二，而這些研究，我也發現極少會被你我日常生活言談提到，有的甚至被認為對實際問題的處理沒有幫助，學術研究者也常被外界批評活在象牙塔內。

像是地震災害風險這一塊，國內外相關的研究論文亦不知凡幾，但相較於其他自然科學領域的研究來說，這個領域的知識目前在臺灣，相對似乎仍極少出現在電視、報章雜誌、網際網路、社群網站、APP，學校課堂教學、校園生活，或者家庭、工作場所、家人親友或鄰里社區聚會等場合裡，也幾乎不會聽到關於地震災害風險科研論文的討論。

這種科學或學術研究與日常生活儼然二分的現象，正是哈伯瑪斯對卡爾波普主要的一個批評點，哈伯瑪斯認為學術研究者也是日常生活的一部分，並且被生活所影響與規定著，社會的相關生活是和包含研究者視野本身在內的整體性所構成，將科學研究與日常生活切割，研究者要研究什麼題材完全取決於研究者自身，容易造成獨斷主義的出現，科學工作者必須與他人進行溝通，不能自由心證地選擇研究題材，然後以專家的姿態進行研究建議。

哈伯瑪斯認為，卡爾波普所謂的科學是一種形式化了的語言，是已經被客體化了的經驗的理性論證，但在科學被所謂批判的理性否決之前，把科學本身視為背景和前提的日常言語生活，才是吾人理性作用的立足點，所以發軔於生活世界的科學研究，應該是要透過溝通空間中的討論進行批判的實踐，而不是做單向形式的邏輯分析，這也可說是哈伯瑪斯建立溝通行動理論的背景。

而臺灣社會目前現實的情形，仍是相對多數的科學研究工作者，對於與外界溝通這塊作得仍嫌不足，又或者，哈伯瑪斯溝行動理論主張的，一起成功而有效的溝通行動，言詞內容都能反映現實界的真相(真理宣稱)、遵守社會規範而正當使用語句溝通(正當宣稱)、讓別人相信真誠的內想法或感覺(真誠宣稱)，並且可理解，而就我觀察，臺灣社會目前那些明顯不成功的溝通行動，都至少缺了上述其中一種特性。

以此而論，有關地震災害風險的，那些必須以科學研究為基礎，卻又與你我生命財產安全息息相關的知識，以及在生產這些知識生產的過程中，科學研究人員或工作者也都有必要跟外界社會大眾對話，展開言詞內容具有上段所述四種特性的溝通行動，在我看來，以臺灣來說，這行動比較容易的途徑，是部落格、臉書、Thread、X(前Twitter)、Podcast、YouTube等被稱為新媒體的社群網站，再不然就是跟一些公益性質的民間社團、社區組織或社教機構合作，辦理一些講習會。

臺灣的傳統大眾傳播媒體、政府機關，我認為相對比較難，因為他們大都已跟地震災害風險製造者(建商、投資客、房仲業者)有著千絲萬縷的聯繫、有著緊密而牢不可破的社會關係網絡，在費孝通所說的差序格局之作用下，仍優先考慮這些地震災害風險製造者的利益與意見，真正有關民眾生命財產安全的地震災害風險相關知識仍不被看重。

除了地震災害風險方面的知識，其他同樣著重科學實證的研究領域，若要想避免研究者活在象牙塔、被認為與生活無關，或者與地震災害風險相關知識一樣，其實攸關生命財產權益但現況未普及於民眾日常生活的其他專業知識，我也認為相關專業人士都要展開言詞內容具備真理宣稱、正當宣稱、真誠宣稱且可理解的溝通行動，如此方可使民眾更能因應許多自然界或人為製造的風險。

至於臺灣社會統獨或其他政治意識形態的分歧，我認為箇中情境與卡爾波普或哈伯瑪斯理論觀點所談論的情境，差異相對明顯，因為這種分歧在臺灣社會的日常生活隨處、隨時可見，且大都與科學實證研究八竿子打不著邊，嚴格講是社會學所稱內團體與外團體之主觀認知所衍生，涉及社會化機構運作的社會現象。

若以卡爾波普、哈伯瑪斯的觀點，來為臺灣社會統獨或其他政治意識形態的分歧這種截然不同的情境提出解方，那是蠻奇怪的呢！