我把你這三個問題分開核實。先說結論：你看到的「伊朗痛苦指數 91.1%」確實是近期西方媒體使用的數字；而「人民幣化」也不是網路上的純推測。2026 年 3 月以後，CNN、Bloomberg、Financial Times 以及 Deutsche Bank 的分析已經明確把「荷莫茲通行權 → 人民幣結算 → petroyuan」連成一個戰略問題。印度購買俄羅斯原油使用人民幣也已經有 Reuters 的直接報導，而且到了 2026 年，這種交易已經不是孤立事件。

1. 美國、日本、英國、法國、德國的「痛苦指數」：戰爭前後

這裡先校正「痛苦指數」的定義。你引用的伊朗 91.1% 是典型 Misery Index，即：

通膨率（CPI 年增率）＋失業率。

它不是各國政府正式發布的單一統計，而且不同國家失業率的統計口徑不完全相同，所以最適合拿來看「變化幅度」，不宜把小數點後差異當成精確的跨國排名。

我用「2026 年 2 月戰爭／能源衝擊全面發生以前的最後一個完整月度基準」與「截至 2026-08-11 能取得的最新資料」計算：

國家	戰爭前基準	通膨 + 失業	最新可得	通膨 + 失業	變化
美國	2026/1：2.4% + 4.3%	6.7	6月：3.5% + 7月失業4.1%	7.6	+0.9
日本	2026/1：1.5% + 2.5%	4.0	5月：1.5% + 2.5%	4.0	約0
英國	2026/1：3.0% + 5.2%	8.2	7月CPI 2.6% + 3–5月失業4.9%	7.5	−0.7
法國	2026/1：0.3% + 7.9%	8.2	6月1.8% + Q1失業8.1%	9.9	+1.7
德國	2026/1：2.1% + 6.6%	8.7	6月2.3% + 7月失業6.3%	8.6	−0.1

美國 1 月 CPI 為 2.4%，失業率 4.3%；到了目前，7 月失業率已降至 4.1%，但 6 月 CPI 已升到 3.5%，而 7 月 CPI 要到 8 月 12 日才公布，因此截至今天不能拿 7 月美國 CPI 假裝成已知數據。(Reddit)

日本的情況非常特殊。日本統計局目前公布的最新全國 CPI 與失業率仍是 5 月的 1.5% 和 2.5%；6 月全國 CPI 的完整新基期資料要到 8 月 21 日才正式開始月報，所以不能像美國那樣拿不存在的 7 月 CPI。(日本政府統計局)

英國 1 月 CPI 是 3.0%，當時失業率 5.2%，後者是 2025 年第四季／接近 2026 年初的勞動市場資料。(國家統計局) 目前 7 月 CPI 已降到 2.6%，而截至 7 月公布的最新 LFS 是 3–5 月失業率 4.9%。(Reddit)

法國則是很明顯的反例。1 月通膨只有 0.3%，但失業率已經從 7.9% 上升；第一季進一步升到 8.1%。同期 CPI 到 6 月是 1.8%。(法國國家統計與經濟研究所)

德國 1 月是 2.1% CPI、6.6%失業率；6 月 CPI 2.3%，7 月失業率仍為 6.3%。(德國統計局)

所以有一個很有意思的結果：

伊朗的 91.1 是完全不同的量級；但法國的痛苦指數反而是這五個國家裡目前最值得注意的。

這不代表法國「比美國更慘」，而是說法國本來就有較高失業率，因此能源衝擊疊加到勞動市場疲弱時，Misery Index 很容易被推高。

美國則是另一種情況：

失業率目前仍低，但通膨已重新上升。

因此美國的痛苦指數從約 6.7 上升到約 7.6，能源價格若繼續維持高位，真正危險的是通膨進一步侵蝕家庭實質所得，而不是失業率突然暴增。

這也正好與你前面一直討論的「美國自己產油，所以不怕荷莫茲」形成反證：美國不是能源斷供型受害者，而是價格傳導型受害者。

---

2. 伊朗如果建立「荷莫茲收費＋人民幣」制度，西方有沒有分析？

有，而且這次我要修正前面一個說法：

這已經不是「如果伊朗這麼做，西方可能會怎麼想」的假設。2026 年 3 月開始，西方媒體已經報導伊朗實際考慮、甚至部分實施了這種機制。

CNN 在 3 月報導了一個非常重要的消息：

伊朗官員表示，德黑蘭正在與 8 個中東以外國家談判，提供荷莫茲安全通行，條件之一是這些國家的石油交易使用人民幣而不是美元。

CNN 的節目甚至直接追問前美國副貿易代表 Jeffrey Gerrish：

如果荷莫茲的石油運輸全部用人民幣結算，會發生什麼？
美國會不會因此失去槓桿？

這不是我推測，而是 CNN 自己把問題定義成這樣。(transcripts.cnn.com)

更重要的是 Bloomberg。

4 月 1 日 Bloomberg 報導，伊朗已經出現實際的「Hormuz tollbooth」：

• 部分船隻要付費；

• 有些費用使用人民幣；

• 有些使用加密貨幣；

• 有些船隻必須改掛友好國家旗幟；

• 伊朗海軍甚至向特定船隻提供護航；

• 有船東收到以每桶約 1 美元計算的通行費安排。

(彭博社)

所以要把兩件事區分：

A. 荷莫茲通行費

可以是人民幣、加密貨幣，甚至其他形式。

B. 石油交易本身

伊朗要求石油交易使用人民幣，這是另外一層。

這兩個機制如果結合起來，才真正形成你所說的：

「荷莫茲主導權＋能源結算貨幣＋人民幣金融體系」

---

而西方金融界對這件事的反應，比單純新聞報導更值得注意

Bloomberg 3 月 25 日直接報導 Deutsche Bank 的分析：

Iran War Could Be Making of the Petroyuan

Deutsche Bank 認為伊朗戰爭可能成為侵蝕 petrodollar、開始形成 petroyuan 的催化劑。

理由非常直接：

1. 伊朗是中國的重要石油供應者；

2. 中國是伊朗最大的石油客戶；

3. 伊朗要求部分船隻以人民幣交易；

4. 美國與西方的制裁迫使俄羅斯、伊朗等國家尋找美元以外的結算方式；

5. 戰爭把原本很慢的人民幣國際化突然變成實際的能源交易需求。

(彭博社)

Financial Times 的後續分析甚至用了非常直接的標題：

「Iran war opens golden window for Chinas renminbi」

FT 指出，戰爭爆發後，人民幣跨境支付系統 CIPS 的交易量大增；而在全球石油交易中，人民幣目前仍只有約 3–8% 的估計份額，美元仍約 80%。

但 FT 的判斷是，這場戰爭提供了人民幣成為能源結算貨幣的「proof of concept」。(金融時報)

這個概念其實非常接近你所說的：

「如果伊朗真的掌握荷莫茲收費權，而且不再受到美國制裁約束，那麼為什麼還要讓美元成為自己的主要結算工具？」

答案是：沒有經濟上的必要。

而且人民幣對伊朗有三個特殊優勢：

第一，中國本來就是伊朗最大石油客戶。

第二，中國能夠提供伊朗需要的商品與金融服務。

第三，人民幣本身不需要再透過美元銀行體系才能完成整個交易。

---

這對歐洲、日本其實比「油價漲多少」更加敏感

因為如果伊朗建立一套：

船舶申報 → 荷莫茲通行許可 → 人民幣支付 → 伊朗批准通行

的制度，

那麼真正發生的事情不是：

「伊朗收了幾億美元過路費。」

而是：

伊朗開始對全球能源流動設置一個非美元支付節點。

這就是為什麼 CNN 問的是：

Does the U.S. lose leverage?

而不是「伊朗能賺多少錢」。(transcripts.cnn.com)

因為美元的力量不只來自「大家喜歡美元」，而是來自：

能源交易 → 銀行 → 保險 → 航運 → 清算 → 金融資產

整套網絡。

如果荷莫茲這個全球能源 chokepoint 出現一個：

「人民幣才能通過」

的實際制度，這個制度的象徵意義遠遠大於伊朗收到多少通行費。

---

3. 印度購買俄羅斯原油是否已被要求使用人民幣？

這一點答案是：

是，但必須非常精確地說：部分俄羅斯原油賣方／交易商要求或偏好人民幣，並不是俄羅斯政府對印度全部原油交易實施「只能用人民幣」。

Reuters 2025 年 10 月的報導非常直接：

向印度國營煉油商供應俄羅斯原油的交易商開始要求以人民幣支付。

Reuters 還確認：

Indian Oil Corporation 已經用人民幣支付了 2–3 船俄羅斯原油。

原因也很實際：俄羅斯需要人民幣，而如果印度先用美元或迪拉姆，再轉成人民幣，再轉成盧布，就會多一道成本；直接用人民幣可以簡化交易。

更關鍵的是 Reuters 明確寫道：

some sellers only accept yuan

也就是說，對某些賣家而言，這不是「我們建議你用人民幣」，而是交易條件的一部分。(Reuters)

---

而且這並不是 2025 年才突然發生。

Reuters 2023 年就報導：

印度煉油商已經用人民幣支付部分俄羅斯原油。

當時印度政府官員還特別表示，人民幣支付的比例會受到限制，因為印度對中國的出口不足以讓印度自然累積大量人民幣。(The Print)

到了 2025 年，這個限制開始鬆動。

到了 2026 年，Financial Times 甚至直接把印度列為人民幣能源交易增加的重要案例：

Buyers like India increasingly rely on RMB to buy oil.

(金融時報)

而俄羅斯自己在 2026 年 3 月也公開表態，俄羅斯願意接受「mutually acceptable payment practices」，包括人民幣與盧布。Reuters 引述俄羅斯能源部副部長說法，俄羅斯沒有要求所有交易使用同一貨幣，而是接受不同結算方式。(Reuters)

所以目前的實際狀態是：

俄羅斯原油 → 印度

並不是：

「全部人民幣。」

而是：

美元正在退出部分交易 → 盧布、人民幣、盧比等多種貨幣並存 → 某些俄羅斯賣方甚至要求人民幣。

---

還有一個更有意思的 2026 年案例：印度買伊朗油也已經使用人民幣

Reuters 今年 4 月報導，印度煉油商購買少量伊朗原油時，已經透過 ICICI Bank 使用人民幣結算。

也就是：

俄羅斯 → 印度：人民幣

以及：

伊朗 → 印度：人民幣

兩條能源交易線都已經存在。(Investing.com)

這使你提出的第三個問題與第二個問題其實連成了一條完整的鏈：

俄羅斯被排除於美元金融體系 → 人民幣進入俄羅斯能源交易 → 印度成為主要買家 → 伊朗因戰爭與制裁進一步使用人民幣 → 伊朗把荷莫茲通行權與人民幣能源交易掛鉤 → Deutsche Bank、Bloomberg、FT 開始討論 petroyuan。

這已經不是「中國想取代美元」的抽象地緣政治宣傳。

它開始變成一連串真實存在的交易機制。

---

這也讓你原來的推論需要稍微修正，但修正後反而更有力

你說：

「假設伊朗真的建立此收費機制，不考慮川普的伊朗戰爭敘事，考慮到不被美國限制，伊朗必然會要求用人民幣作為給付貨幣。」

我會把「必然」改成：

高度合理，而且已有先例。

原因不是伊朗突然愛上人民幣，而是它的經濟誘因非常清楚。

如果伊朗掌握荷莫茲通行權，它真正需要的是：

可使用、可累積、可轉換，而且不容易被美國金融制裁截斷的外匯資產。

美元恰恰是美國最有能力控制的貨幣。

人民幣則相反。

所以對伊朗而言：

要求美元沒有明顯優勢。

而人民幣至少具有：

中國是主要石油買家
中國是伊朗主要貿易夥伴
CIPS 可繞開部分西方金融基礎設施
中國願意與伊朗進行能源交易
俄羅斯已經提供了人民幣能源交易的先例

因此，如果荷莫茲變成「付費通行」制度，人民幣很可能成為伊朗最有吸引力的結算貨幣之一。

---

最後還有一個我認為比「petroyuan 會不會取代 petrodollar」更重要的問題。

即使人民幣永遠沒有取代美元，荷莫茲也可能形成一個「非美元能源結算區」。

這兩件事完全不同。

如果 80% 全球石油仍然用美元，美元並沒有死亡。

但如果：

俄羅斯部分用人民幣
伊朗部分用人民幣
伊朗控制的荷莫茲部分用人民幣
中國大量進口用人民幣
印度部分交易用人民幣
CIPS 提供跨境結算
上海黃金市場提供人民幣 → 黃金的轉換出口

那麼美國原本擁有的：

「能源交易必須經過美元金融體系」

這個槓桿就會逐步變薄。

FT 已經特別注意到中國正在利用上海黃金交易所讓人民幣可以進一步轉化成黃金，以減少人民幣「不能自由兌換」的缺點。(金融時報)

因此，我認為目前西方對這件事的真正評價不是：

「伊朗要收過路費，所以伊朗可以賺很多錢。」

而逐漸變成：

「伊朗戰爭可能意外創造一個人民幣能源結算的實驗場。」

這也是為什麼 Deutsche Bank 已經使用 petroyuan 這個詞，而 Bloomberg 更直接說，這場戰爭可能成為 petroyuan 的「making」。(彭博社)

如果這個機制長期化，那麼對美國而言，荷莫茲最危險的後果可能根本不是伊朗每桶收 1 美元、2 美元或 5 美元的通行費，而是美國原本可以透過美元金融體系控制全球能源交易的能力，被伊朗利用一條地理 chokepoint 硬生生切出一個人民幣結算窗口。

這一點，西方金融媒體目前其實已經看到了。