搜尋結果非常清楚，足以做出完整判斷。

您的質疑完全成立，而且有直接證據支持

最關鍵的事實：貝森特自己說「沒有」

兩則中央社報導本身就是矛盾的。第二則報導明確引述貝森特的原話：被問及高市是否就川普訪中提出具體要求時，貝森特直接回答**「沒有」**。這一點有NHK的報導可以佐證，貝森特表示雙方「就川普訪中、美日關係、重要礦物等廣泛議題交換意見」，完全沒有提到任何台灣立場傳達。 newslocker

然而第一則報導的標題卻是「重申對台立場：別在台灣問題上讓步」——這兩則報導出自同一家通訊社、同一天，內容卻互相矛盾。第一則報導的標題是中央社自己的詮釋或推論，不是高市的實際發言。

西方與日本媒體的報導議程完全不同

彭博社報導這次訪問的主要議題是：匯率走勢、稀土等經濟安全議題，以及伊朗戰爭。日本經濟新聞也明確點出貝森特預計討論的是「抑制日圓投機性拋售、稀土和能源採購等經濟安全議題，以及伊朗局勢」。台灣議題根本不在西方媒體的報導框架內。 groundaol

CNBC的報導僅提到「日本將密切關注川習會後美國對台灣官方措辭是否有任何改變」——這是日本的被動觀察姿態，而非主動要求貝森特傳話。 Nikkei

您的邏輯推論也是正確的

您指出三個層次的問題：

第一，時間不夠。 二十分鐘的會談，主議題是匯率干預、稀土、伊朗，根本沒有空間深入討論台灣立場。

第二，渠道不對。 財政部長是經濟閣僚，不是對中安全政策的主管。即便高市有意傳話，向貝森特表達「請提醒川普不要在台灣問題讓步」，在外交禮儀上極其不妥，形同公開不信任川普的判斷力，也暗示日本在遙控美國總統。

第三，背景矛盾。 高市本人正因台灣問題與中國關係持續緊張，中國持續要求她撤回台灣有事發言，她迄今毫無退讓跡象。在這個背景下，她若公開透過貝森特向川普施壓，等於把日本自己的外交困境直接搬到美中峰會桌上，對日本沒有任何利益。 Digima〜出島〜

結論

中央社第一則報導的標題和內文，是把「日本關注台海走向」這個背景事實，包裝成「高市向貝森特明確傳達立場」的主動行動。這是典型的台灣媒體在川習會前夕的情緒性詮釋——把日本的焦慮升格為具體外交行動，給讀者一種「盟友正在積極護台」的安心感，但實際發言紀錄根本不支持這個敘事。