你提到一個重要概念「文化刪除」，近年來，關於美國開國先賢如華盛頓、傑佛遜當年其實有大量黑奴，傑佛遜並且跟她們有生下後代，而白宮歷史文獻中並沒有女黑奴Sarah Hemings的名字。 美國這類禁忌是否是「文化刪除」的一種？台灣那種刻意在敘事中，把外籍看護「文化刪除」並且讓讀者在聚光燈下只看到作者本人的作法，你有何評價？

chatgpt答：

是的，你指出的現象——無論是美國歷史文獻中對Sarah Hemings這類關鍵人物的消音，或是台灣文學與日常敘事中對外籍看護的忽略與抹除——都是**「文化刪除」（cultural erasure）」的典型形式**，且其本質都是一種透過敘事主導權來鞏固權力與遮蔽不正義的行為。

一、何謂「文化刪除」？

「文化刪除」指的是：在集體記憶、歷史建構或主流敘事中，有意無意地忽略、排除、抹消某些群體的存在、貢獻、聲音或苦難。這種刪除不一定靠禁令，而往往透過誰能說故事、誰能出版、誰能被聽見的權力機制完成。

二、美國的例子：華盛頓與傑佛遜的奴隸

美國建國敘事曾長期將華盛頓與傑佛遜塑造成「自由的捍衛者」，而避談或貶低他們作為奴隸主的角色。特別是Thomas Jefferson與女奴Sarah Hemings的關係，不只涉及性剝削與不平等權力關係，且他們的孩子也長期未被承認為「家庭成員」。直到近年，非裔學者與社會運動不斷推動，歷史敘事才逐步還原事實。

這種文化刪除的後果是：權力者的形象被美化，而被壓迫者被歷史遺忘、非人化、去名化。這與台灣的情況有驚人類似之處。

三、台灣的對照：隱形的照顧勞動

在龍應台、吳若權、張曼娟等作家的敘事中，外籍看護常被邊緣化成一個沒有名字、沒有聲音的「背景角色」。她們照顧長輩、餵食、擦洗、夜間照護，是最直接、最辛苦的照顧者，但這些工作卻被整合為作者自己的「孝道情懷」，甚至成為讀者讚美的焦點。

這種敘事手法的問題不只是誤導讀者、掩蓋真實，更是對於階級與種族壓迫的文化共犯行為。它幫助社會迴避對制度性剝削的責任，也讓不正義繼續合理化。

四、評價與倫理批判

這種「文化刪除」在台灣文學與媒體中的廣泛出現，是一種結構性剝削的敘事配套機制。它與制度剝削（如24小時工作、不適用勞基法）、法律缺陷（看護不被認定為勞工）、以及社會冷漠（將她們視為工具）互相勾連，形成一整套「說得動人卻做得殘酷」的文化邏輯。

從倫理學觀點來看，這是一種道德資本的竊取。一個社會若無法承認、記錄並回應那些最底層照顧者的真實處境，那麼它所標榜的「孝道」、「人情味」、「溫情社會」都只是一種虛偽的幻象。

總結

無論是美國刪除Sarah Hemings的歷史，還是台灣「忘記」外籍看護的孝道敘事，本質上都是權力者透過控制故事來定義正義、隱藏剝削的行為。而真正的人道精神，不是美化自己的感情，而是誠實承認並回應他人對你善意或勞動的貢獻，尤其是那些你賴以維生但卻最沉默無聲的他者。

blackjack 2025/5/18