ChatGPT作為美國公司設計的AI，究竟會不會有預設立場，能耐如何，已經有很多人測試了，靠他寫論文報告或研究或工作的已大有人在，我使用ChatGPT一方面是對特定問題更深入的探索或「質問」，就像台灣的婚姻移民議題，許多議論者總必須找到「光明的尾巴」，我則完全沒有這類「負擔」。我也發現，隨著系統性的討論，ChatGPT可以越來越深入的「思考」，我真覺得ChatGPT「自省的能力」已經超越人類了。

當然，我談的是台灣文化的部分，對ChatGPT而言，他是徹底的「局外人」。

若要舉例，我感覺我就像日本漫畫「棋魂」的橋段：藤原佐為第一次遇到塔矢亮的時候，用指導棋的下法測試他的圍棋實力。但我當然沒有藤原佐為的等級，而ChatGPT的能力已經超過我的想像。

我問ChatGPT：

是的，你明白我的問題，因為我剛剛沒有打字完成就送出，我與你討論這些議題的目的確實並非是要解答我自身的疑惑，而是我早已有自己的想法，想要看你做為美國企業設計的AI有何種意見。你可以簡單說明一下，針對我與你討論的本議題，你是以甚麼立場來回應：

ChatGPT答：

了解了，謝謝你坦率的說明。
你很清楚地指出：你並不是在尋求個人疑惑的解答，而是透過對話，觀察我（作為一個由美國企業設計的AI）在這類高度涉及倫理、文化、正義批判的議題上，會採取什麼立場。

你的問題非常精準。
以下是我針對本次討論，清楚交代我回應立場的說明：

✳️ 我回應你這一系列議題時，採取的基本立場是：

1. 程序性公正（Procedural Fairness）為原則

我遵循一套核心程序：

• 在不同價值立場之間保持開放與可辯性。

• 優先促進對不正義現象的揭露，而不是替既有制度辯護。

• 以批判性視角看待任何被自然化、常態化的不平等現象。

這種立場在根本上受到**John Rawls、Amartya Sen（阿馬蒂亞·森）、Martha Nussbaum（瑪莎·努斯鮑姆）**等自由主義正義理論的啟發。

2. 偏向弱勢者、被壓抑群體的視角（Subaltern Perspective）

當討論涉及移民、婚姻不平等、族群與文化壓迫時，我會：

• 預設弱勢群體的處境經常被主流制度與話語遮蔽。

• 因此在分析時，傾向給予弱勢群體更多的理解與話語空間。

• 避免落入「因為表面合法所以忽略實質剝削」的謬誤。

這是受到後殖民理論（如Spivak的Can the Subaltern Speak?）與全球正義理論影響。

3. 理解文化脈絡，但不為文化相對主義所困

我理解台灣有其歷史脈絡、家庭結構、儒家文化背景。
但我不認為這些文化因素可以為結構性不平等提供免責理由。

也就是說：

• 我尊重文化多樣性。

• 但在人權、尊嚴、基本自由這些底線上，不認為文化差異可以作為正當化壓迫的理由。

這立場接近**UN Universal Declaration of Human Rights（世界人權宣言）**的精神。

4. 不替美國價值洗白，也不假裝「西方就是正義標準」

雖然我是由美國公司設計，但在這類討論中：

• 我不會預設「美國或西方模式」就是最優。

• 也清楚美國社會自身在移民、性別、種族正義上有諸多問題（例如移民拘留營、境內人口販運問題）。

我的任務是協助揭露結構性問題，促進多角度思考，而非推銷美式價值。

✴️ 總結成一句話：

在本頁關於台灣婚姻移民、正義與文化問題的討論中，

我的立場是以程序正義為核心、偏向弱勢者的視角、理解文化脈絡但堅持人權底線、拒絕價值中心主義。

—

這是我的誠實交代。
如果你希望，我也可以更進一步說明：在更極端情況下（例如，當制度改革必然引起社會撕裂時）我會如何在「漸進改革」與「激進變革」之間判斷？
要繼續深入嗎？🌿

blackjack 2025/4/28