陳明通喊冤不遺餘力，最新發展是指控余正煌舉證論文進度無一字出自他自己，而是陳明通為了讓其半年內畢業「本人客製化臺大國發所論文寫作公版」，對照幫陳大量口試論文的曾建元投書「譏陳明通論文工廠是外行話」，顧名思義「公版」及陳明通大量指導達173本碩博士論文：

如果「公版」不算「論文工廠」的鐵證，難道陳明通是台大教授的「公版」嗎？

我不相信陳明通「客製化公版」是台大教授乃至全台教授的常態，但陳明通介入指導學生論文極深是無庸置疑的事，根據2022年7月間陳明通發表的四千多字巨著，陳明通當時就表示：

“在「操作性定義」當然會完全一樣，這不是抄襲，因為不完全一樣才是問題。”

現在問題就是「操作性定義」到底有多少？答案由陳明通替我們揭曉：

“每一個字句，包括：論文架構、章節安排、研究對象與資料來源、分析工具、全部論文17個統計表格，以及如何解釋這些表格的示範寫法，這些都是本人的創作。”

我說過，我在2022/7/28心血來潮去碩博士論文網搜尋陳明通名師高徒的指導成果，當時我採取的比較方法來自鄭秀玲教授寫的那篇指控林智堅的「大家來比對林智堅兩碩士論文」：

鄭秀玲教授指出：

"1. 林文目録的大小標題雷同程度約有八成。二人採用相同的分析方法（卡方分配和二元勝算對數迴歸分析），探討雷同的研究問題（均在第四頁）。

2. 二文研究對象不同，實質分析脈絡和表格卻頗相似。二文結論同在第60 頁，該頁文字也頗相似，只是各自套上不同的數據。"

我「照虎畫貓」後，輕鬆找到陳明通指導的七位高徒游琇、康仁俊、何雁純、張昀徽、陳雅文、魏淑娟、王誠緯，他們寫了一大堆「香港」或「信任變遷研究」，研究的資料應該都來自2001年至2016年臺灣大學東亞民主研究中心「亞洲民主動態調查香港調查研究計畫」所進行的四波(2001、2007、2012、2016)調查資料，也都用「二元勝算對數迴歸分析」建立調查變數，還有很重要的一點：頁數很相近。

因此，我直接指控陳明通「模組化」論文、流水線工廠論文量販，但我也必須說明，我並沒有親自到國圖去查看這些論文，單純的「合理懷疑」，我只有查看各論文的論文基本資料、摘要、目次就得出了以上推測。

而我在該文也指出：

“陳明通及蔡佳泓、曾建元口試委員在短期內大量指導或口試同一份研究資料寫就的論文，完全不會審美疲勞，是台大研究所的表率！”

到了2022年12月6日，新黨中壢議員候選人游智彬說明一魚九吃的9本論文，游秀出3學生用同一數據及研究方法，包含我指控的那幾本，而且游智彬非常認真的去一一比較分析，游更說＂先前陳鳳馨也被問要不要去念，可見陳為了讓更多人當他學生，可能連研究計畫、報告都幫忙寫好，填上一些資料，就可以迅速的拿到學位。”

鄭文燦論文抄襲，游智彬今再說明一魚九吃的9本論文，批陳明通不僅壞還踐踏學術良知、人類文明底線，是個徹頭徹尾利己者。圖／游智彬提供

游秀出3學生用同一數據及研究方法，僅稍微改一些內容，完全違反台大不可分割研究成果規定。圖／游智彬提供

游智彬的說法迅速引起了我提到的曾建元口試委員的憤怒，他2023/1/26 在風傳媒發表” 譏陳明通論文工廠是外行話”一文，除了表明「我是臺大國發所由三民主義研究所改名後第一年獲得博士學位的畢業校友」，也認為陳明通被「外界的誤解、惡意的攀誣」。

曾建元在該文針對陳明通指導量產的香港議題論文表示：

“研究生要完成這樣一本學位論文，絕無可能就只有剪剪貼貼、抄抄寫寫，一定要下工夫，認真用心地把每一個環節處理妥當”

“然由於研究方法相同，總有研究生在研究計畫階段不免都會因襲沿用前人段落的情形，我作為口試委員，都會特別提醒注意，請作者務必再學位論文定本再加改寫，或說明自己在寫作上有無特別的心得或做法”

曾建元還痛斥游智彬，也可能部分指涉到我：

“所以有人稱陳明通利用臺大東亞民主研究中心資料庫開論文工廠製造九胞胎或二十胞胎的說法，都是似是而非的外行話。”

我沒進過台大國發所，確實是台大國發所的外行，但也真看過不少論文，尤其看過那些長的像、很可疑的論文。曾建元說「沒人關心真相是甚麼」，現在陳明通把真相說出來了：

客製化公版論文！

曾建元說他當口試委員要作者在論文要「再加改寫，或說明自己在寫作上有無特別的心得或做法」，我相信倒楣的必然是陳明通，因為專門客製化的八成又是陳明通，陳明通自己就說過：

“常常半夜起來修改學生的論文，即使是借調到公部門服務期間也一樣，因為心中有所牽掛睡不著只好起來工作”

曾建元在其大作結尾說「我對通過審查的這些論文簽名負責，認可這些研究者有資格獲得臺大的碩士學位。」，請問，假設這些論文都是或你口試的論文都是「客製化公版」，這些研究者還有資格獲得臺大的碩士學位嗎？

不過，我的一貫態度非常簡單，我認為陳明通是台大國發所的苦力，固然他積極招生有可議之處，但難道不是替台大撈了一票？這些有頭有臉的學生固然把台大當門面，台大不也可以把這些學生當「門神」？

我曾經表示「台灣台大學術倫理就是一坨屎」，說實在，我真不該一竿子打翻一船人，因為台大還有極少部分的人不滿陳明通的作為，是大部分教授對陳明通「客製化公版」無動於衷，我應該向這些極少數不苟同陳明通的學者表達歉意！

以上！

Blackjack 2023/2/16

陳明通堅持力挺林智堅 深夜再發聲明喊「一大冤案」

23:292023/02/14 中時新聞網 王柏文

前新竹市長林智堅今（14）日晚間首度為論文寫作瑕疵向大眾致歉，並撤回相關學位訴願案。而媒體人黃揚明也在臉書上發出了國安局前局長陳明通的聲明全文，聲明中強調「是余正煌參考了林智堅的創作成果，但林智堅並無抄襲余正煌的論文，臺大學倫會的判決實為一大冤案」，引發討論。

黃揚明今日在臉書上表示「阿通師還堅持不下車耶」，同時更分享了陳明通的聲明全文，陳明通表示，「裡面的內容除了論文的註釋或註解寫法，以及參考文獻的寫作格式舉例外，每一個字句，包括：論文架構、章節安排、研究對象與資料來源、分析工具、全部論文17個統計表格，以及如何解釋這些表格的示範寫法，這些都是本人的創作，目的為了教導余正煌，讓其能夠快速進入寫作狀況」。

因此陳明通最後強調，「事實上是余正煌參考了林智堅的創作成果，但林智堅並無抄襲余正煌的論文，臺大學倫會的判決實為一大冤案」。

陳明通給教育部訴願委員會說明全文如下：

輔佐人致教育部訴願委員會補充說明

訴願委員會執事鈞鑑

感謝委員會同意本人以林智堅的輔佐人視訊出席2023年1月13日的意見陳述，有鑑於當日透過視訊陳述或有詞不達意之處，特再補充說明如下：

一、余正煌並非其碩士論文核心部分之原始創作者

余正煌無論其在臺大學倫會陳述，或其律師對外公開說明，都一再主張其論文完全由自己獨立創作撰寫完成，並向臺大學倫會舉證2016/01/05、2016/01/28、2016/02/04、2016/02/08（封面標示2016/03）、2016/02/29（封面標示2016/03）、2016/03/08（封面標示2016/03）、以及2016/07/19論文口試版等七個論文寫作過程的進度版本。

但余所舉證的2016/01/05 論文進度，也是他能舉出的最初論文寫作版本中，沒有一個字出自他的手筆，完全是本人為了協助其更改論文題目後，能在畢業期限的半年內完成論文口試所預置的內容，是本人客製化臺大國發所論文寫作「公版」，2016/01/02 完成後2016/01/05 當面email給余正煌的（因為他當時沒有攜帶隨身碟）。裡面的內容除了論文的註釋或註解寫法，以及參考文獻的寫作格式舉例外，每一個字句，包括：論文架構、章節安排、研究對象與資料來源、分析工具、全部論文17個統計表格，以及如何解釋這些表格的示範寫法，這些都是本人的創作，目的為了教導余正煌，讓其能夠快速進入寫作狀況。

這一份文件業經臺北地方法院所屬民間公證人公證，證明2016/01/05 本人email 給余正煌，在該檔案的「資訊」頁中清楚顯示該檔案「建立時間」是2016/01/02，「上次修改日期」是2016/01/05，上次修改者是：Mingtong Chen，此即為本人的英文名字（參見附圖一）。所以，余正煌並非其碩士論文核心部分之原始創作者。

二、余正煌論文寫作過程出現了困難

余正煌雖然在2016/01/05獲得本人當面email 給他的論文寫作底稿，但是對一個選舉實證研究領域的初學者而言，仍然出現寫作困難。檢視其向臺大學倫會出示的2016/01/28論文進度，對比本人2016/01/05 當面email給他的論文寫作底稿，兩者幾無差異。余僅在第一章「緒論」的開頭寫了一段文字，第二章「相關理論回顧與文獻檢討」中寫了3 頁多一點點，第四章「結論」寫了1 頁（參見附表一：陳明通2016/01/05 給余正煌的論文寫作底稿 vs. 余正煌自證2016/01/28 的論文寫作進度）。此一結果顯示，從2016/01/05 到2016/01/28 將近1 個月的時間，余正煌幾乎沒有什麼寫作進度，余確實在寫作上出現了困難，特別在論文最核心的「研究設計」（第一章第三節）這一部分毫無進度。

三、本人將指導林智堅的研究設計提供給余正煌參考

眼看依臺大國發所規定，論文口試前三個月必須提出研究計畫的時間快到了，余正煌只好向本人求救，莫約2016年2月中旬，本人將指導林智堅的創作結果提供給余參考，余才能在2016年3月8日email其所完成的研究計畫初稿（已經公證），向本人表示要申請研究計畫口試。

對比余正煌的研究計畫及後來完成的論文，在「研究設計」這一部分，也就是被質疑相似性最多的論文核心部分，幾乎都是來自林智堅2016年2月1日的研究計畫初稿（參見附表二：林智堅與余正煌的研究設計內容對比）。由於臺大學倫會拒絕採證林智堅所提供2016年2月1日的文件（雖然已經公證），而以論文出版先後的順序，判定林智堅抄襲。但下表所整理「林智堅、余正煌論文寫作時序表」，以及前述附表二的內容顯示，事實上是余正煌參考了林智堅的創作成果，但林智堅並無抄襲余正煌的論文，臺大學倫會的判決實為一大冤案。

以上補充說明，還望諸位委員明察！

林智堅訴願案輔佐人陳明通 敬上

圖片說明：陳明通量產指導關於香港的系列論文。

***

陳明通指導論文一魚九吃 游智彬批對台危害大

2022-12-06 12:25 聯合報／ 記者

翁唯真

／桃園即時報導

桃園市長鄭文燦碩士論文抄襲遭台大撤銷學位，檢舉者新黨中壢議員候選人游智彬今再說明一魚九吃的9本論文，游秀出3學生用同一數據及研究方法，僅稍微改一些內容，完全違反台大不可分割研究成果規定。國安局長陳明通將台大國發所當攀升權貴捷徑，連資深媒體人陳鳳馨都曾被問要不要去念，只要簡單填資料就可取得學位，痛批陳對台危害大。

鄭文燦論文抄襲發酵，游指出，不是要指責學生，因為學生無辜也不希望牽扯他們，但這9本最大問題不僅是抄襲，他秀出3個學生用同一分數據、研究方法，僅改變部分內容，3本分別為香港居民對香港特首及公務員的信任、香港居民對香港媒體信任的變數分析、香港居民對立法會及立法院的信任變遷研究。

游批，台大學術倫理有說明，不可以分割研究成果，陳明通一分讓8、9個人畢業，這不是分割什麼才是分割，要嚴格指控陳怎可這樣指導，學生要寫論文最難的就是第1年，要摸索要用什麼研究方法、質性的還是數據分析，撞牆期陳沒讓學生經歷，如何培養具備獨立研究的學生。

游說，先前陳鳳馨也被問要不要去念，可見陳為了讓更多人當他學生，可能連研究計畫、報告都幫忙寫好，填上一些資料，就可以迅速的拿到學位。

「更惡劣的是陳明通不斷應用台大制度巧門，幫學生量身訂做」游強調，台大有規範這人具備研究潛力，就可碩士讀一年後跳博士，不用寫論文，包含媒體人、立委等，讓這些人不用拿到碩士學位，直接讀博士。

游斥，陳不僅壞還踐踏學術良知、人類文明底線，是個徹頭徹尾利己者，把台大國發所當成自己攀升權貴的捷徑，陳對台灣社會帶來很大危害，人民要想清楚。