聯合報報導一則台南發生的新聞，李姓男子於服役期間透過網路交友軟體結識年僅十二歲國小女童，後在國小校園內無障礙空間廁所內發生性關係，女童父親發現後報警處理，李坦承犯行，與女童父親以十萬元達成和解，同意給予緩刑，台南地院認李現役軍人犯對未滿14歲女子性交罪，處1年6徒刑，緩刑3年，並禁止與女童聯絡，應接受法治教育3場次，可上訴。這則新聞充分表現出臺灣對於對兒童性侵害犯罪的輕視，簡直不可思議。

首先，這個加害人絕無可能有誤認被害人「不是小學生」的可能，因為案發地點就在國小校園內，一個成年人利用兒童智識發展未成熟而加以性侵，法官怎麼能認為一個12歲國小女童的「同意」有法律上的意義而是「未違反女童意願」？然後對加害人予以輕判？

十年前臺灣曾有一場「925白玫瑰運動」，主要是法官認為一個性侵六歲女童案件中，被告自白並未使用暴力，且證人指出並未見女童抵抗呼救，必須探討是否「未違反女童意願」的問題，因而引發社會的不滿，有法界認為所謂「違反女童個人意願」指的是是否「做出強迫女童就範的行為」，像錢建榮法官就認為立法者在違反其意願之前例示「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術」，也就是對被害人施以不論「物理上」或「心理上」的限制行為，不一定是要有形的強制力，只要是足以證明違反被害人的意願的方法，就構成本罪。他認為該罪重點在違反意願的「方法」，之所以要證明有違反意願的方法，其實正是要保護人民不會因為無端的指控而入罪云云。本文所要質疑的則是，無論法官考慮的是「意願」或加害人使用的「方法」，只要加害人能認知對象是兒童，加害人的處罰還可以用緩刑「打發」嗎？

世界上的文明國家對於兒童被性侵害，絕對不會如此輕輕放下，美國新澤西州於1994年7月29日，一個女童梅根•康卡遭有性侵害前科的男子傑西•提門德夸斯性侵並被殺害。受害者的父母不知道犯案者搬到他們居住的地方，因此催生此法案。法律規定各州必須知會有性侵前科者入住的社區，將有性侵兒童前科者的個人資料公開在網際網路上，供民眾查詢及事先採取保護措施，這就是所謂的《梅根法案》（英語：Megan's Law）。美國佛羅里達州2006年通過的法案還規定兒童性侵犯的初犯大幅提高刑度，實施社區監控，包括終身配帶電子腳鐐、禁止接近兒童常活動的場所、被警方長期監視等。

這位被判緩刑的李姓男子，他如果又去網路聊天室「認識小學女生」，臺灣法律能限制他嗎？誰又能知道他住在哪裡？

臺灣對於兒童權益的保護，輕忽到令人吃驚的地步，導致這類事件層出不窮，像有人就倡議「公開性犯罪者和性騷擾兒童的罪犯資訊，可以讓我們自己保護自己」，就是以一個屢次性侵未成年少女的案子為例，若看14年前的案子，更證明許多法官多年來「反覆慣行判緩刑」的奇怪之處。

2006年，某男子到大陸五天之內嫖了十一名十六歲以下的雛妓，並做成色情光碟。板橋地方法院將他判處有期徒刑兩年、緩刑五年，緩刑期間交付保護管束。 這類專門對未成年人下手的通常是慣犯，但法官只因為加害人在法庭上的「表演」就感動，就像這個雛妓案中，法官說「他每次開庭只要提示翻攝照片給他看，就會出現情緒性反應、不斷自責，甚至還嘔吐，應該有悔悟之心」就相信了，軍人性侵兒童案，合議庭亦認為「李素行良好，因年輕識淺，一時失慮」而予以緩刑，但一個當時主動拍光碟拍得很高興還大拍特拍的人，一個在校園找小學生下手的人，這幾位法官到底是怎麼想的，怎麼會認為他們有「悔悟之心」、「一時失慮」？

正因為臺灣法治對性侵兒童犯罪的輕忽，誑稱應該思考罪刑相當、反對「亂世用重典」的愚民封建重判，但事實是法官還判到「緩刑」了，只罰點錢就了事，臺灣前幾年自認已經簽訂《兒童權利公約》，那臺灣做到採取包括國內、雙邊與多邊措施，以防止引誘或強迫兒童從事非法之性活動、充分保護兒童了嗎？

美國這麼多關於保護兒童免於被性侵害的法律，其實建築在一個個血跡斑斑的個案之上，但臺灣發生的個案再多，有再多的人上街抗議，法官還是可以判緩刑，還是有「前仆後繼」無視兒童權益的加害人！2011年，台南市單親國三女生小真，被家人發現懷有五個月身孕，後來扯出這名國三少女竟然從四年前，也就是十一歲時就遭到鄰居伯伯引誘援交，嫌犯有六到七個人，甚至有二十位老人的說法。這件事其實當時村里早就傳得沸沸揚揚，但沒人仗義直言，直到小真懷孕，事情才曝光！令員警驚訝的是，涉案老人應訊時，不但沒有悔意，還將責任推給家長管教不周，好像自己才是受害人，千錯萬錯都是小真的錯。記者說「因警方查辦此案，原本平靜的社區頓時變了調，到底有多少人涉案，成了居民茶餘飯後談論的焦點；卻始終沒有人徹底檢討，這四年來，為何始終沒人向少女伸出援手，包括社區裡應該早已風聞的婆婆媽媽們。」

那我們是否也該檢討：臺灣社會文化出了什麼問題，這多年來，為何始終沒人向兒童伸出援手，包括說要建立社會安全網的蔡英文總統？

有倡議者主張公開性犯罪者和性騷擾兒童的罪犯資訊 翻攝公共政策網路參與平臺

blackjack 2020/10/19

​網路結識國小女童偷嘗禁果 軍人挨告10萬元和解獲緩刑
2020-10-17 17:44 聯合報 / 記者邵心杰／台南即時報導


李姓男子去年8月服役期間，透過網路交友軟體結識年僅12歲國小女童，兩人發展火速，在國小校園內無障礙空間廁所內發生性關係，女童父親發現後報警處理，李坦承犯行，與女童父親以10萬元達成和解，同意給予緩刑，台南地院認李現役軍人犯對未滿14歲女子性交罪，處1年6徒刑，緩刑3年，並禁止與女童聯絡，應接受法治教育3場次，可上訴。

檢警調查，李2018年3月30日至2019年9月為軍人，現已退役，擔任水泥工。去年8月13日透過網路上交友軟體結識該名國小女童，相隔10天，8月23日晚上8時30分，他騎機車載同女童，前往國小1樓無障礙空間廁所內，未違反女童意願，兩人發生性行為。

案發後，女童父親發現不對勁，經詢問後得知內情，帶女兒到醫院驗傷，向歸仁警分局報案提告，檢方依妨害性自主罪嫌起訴。

李坦承犯行，認2人在交往中且為兩情相悅，一時無法克制自己情慾所致。台南地院審理中，李與女童父親以10萬元達成調解，並已給付部分款項。女童父親表示，同意原諒李，請求法院從輕量刑，並給予緩刑的機會。

合議庭認為，李素行良好，因年輕識淺，一時失慮，對未滿14歲女子性交，應予非難，惟考量李於本院審理中與女童父親達成調解，並已給付部分款項等情，顯見已有悔意，參考李犯罪手段、情節等犯罪情狀，倘處以法定最輕本刑仍屬過苛，而有情輕法重，依刑法第59條規定減輕其刑。

合議庭審酌，李為交女友，自社群軟體上結識國小女童，明知其性自主能力及身體自主判斷能力均尚未成熟，竟仍與女童性交1次，對她身心健全、人格發展、兩性關係的認知等，均有不良影響。

惟念其行為時並未違反女童意願，在偵查及審理中均坦認犯行，並與女童父親達成調解，以及家庭、經濟生活等一切情狀，量處1年6月徒刑，緩刑3年，緩刑期間付保護管束。同時，禁止對女童為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他聯絡行為，及應接受法治教育3場次。

****

可笑到家、吃人夠夠的法官，荒謬絕倫的判決

今天的聯合報與蘋果日報刊出了一篇極為荒謬的報導，誇張的不是記者，而是我們這個號稱「人權立國」的台灣居然有這種判決，我真為人類感到羞恥。

報導說的是有個人到大陸五天之內嫖了十一名十六歲以下的雛妓，並做成色情光碟。板橋地方法院昨天將他判處有期徒刑兩年、緩刑五年，緩刑期間交付保護管束，這簡直荒謬絕倫。

就拿「色情光碟」來說好了，這種嚴重侵害人權、人神共憤的醜事居然可以緩刑？法官與檢察官因為他有捐款八十萬元給聯合勸募就「同情」他了？拯救一個雛妓要花多少心血這些司法官知道嗎？在璩美鳳光碟案中，被控偷拍的前阿梵達講師郭玉鈴，依妨害秘密及偽造文書罪判刑四年八月定讞，現在因為被害人不是台灣人所以輕判？

其次，承審法官庭長林錫凱表示「他（楊志宏）每次開庭只要提示翻攝照片給他看，就會出現情緒性反應、不斷自責，甚至還嘔吐，應該有悔悟之心」。（蘋果日報），我真服了這位法官，當到庭長看過的人還嫌少嗎？被告或原告在法庭上「痛哭流涕、痛改前非」的例子不嫌多嗎？這個人跑到大陸去「當皇帝」，回來哭兩下，法官與檢察官就相信他「痛改前非」？

簡直是可笑到家、吃人夠夠！！

根據刑法227條規定「對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」，根據兒童及少年性交易防治條例第二十七條規定「拍攝、製造未滿十八歲之人為性交或猥褻行為之圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊號或其他物品者，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以下罰金。」，如此的重罪，捐點錢，哭一哭，就可以判緩刑？？

我特地去找著名台灣刑法學者林山田的著作，請大家公評：

「事實上，法官審酌行為人在其行為後所表現之態度與行為，並不能單純就行為人顯現於客觀可見的態度與行為，以簡單之二分法，斷定其評價方向，而應對於行為人之個人狀況及其人格有相當瞭解，並就犯罪心理學之知識，洞悉行為人所表現之態度與行為之動機…」（刑法通論下，2000年，445頁，）

「緩刑乃對初犯輕微犯罪行為者，猶豫其刑之宣告，或暫緩其宣告刑之執行，而宣告一定之緩刑期間，倘行為人在緩刑期間內能夠潔身自好，而不再犯罪者，則不再為刑之宣告，或不再執行已宣告之刑，並使刑之宣告失其效力…」（刑法通論下，2000年，464頁，）

 相當於外患罪預備犯、瀆職罪、脫逃罪、強制性交、販毒、重傷害的重罪算是「初犯輕微犯罪行為」嗎？五天內連續與十一名雛妓性交還拍攝錄影帶之後哭一哭就算是「其情可憫」嗎？

這就是「人權立國」？這樣的法律人居然是法官、檢察官？

我從來沒有為台灣感到這麼可恥過！

可惡！

Written by blackjack 2006/4/18

相關資料：

http://www.jrf.org.tw/reform/judgement_7a_3.htm 

台北地區評鑑結果

◆詳細結果：所公布各法院之法官，為九十年在職者，或許有部分法官已於今年調動，不另作註明。以台北地院刑事庭、民事庭、士林地院刑事庭、民事庭、板橋地院刑事庭、民事庭、高等法院刑事庭、民事庭依序公布

板橋地院刑事庭，受評鑑數10筆以上之公布名單，公布法官人數 ：22人

法庭態度得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）	裁判品質得分	法官姓名（依姓氏筆畫排序）
		4.5~5分	黎錦福
4~4.5分	毛崑山、王屏夏、古秋菊、朱耀平、林漢強、胡堅勤、劉大衛、潘長生、蔡新毅、黎錦福	4~4.5分	毛崑山、王屏夏、朱耀平、林漢強、胡堅勤、連育群、游秀雯、劉大衛、蔡新毅
3.5~4分	王偉光、李幼妃、徐子涵、高明德、梁宏哲、連育群、游秀雯、楊千儀、楊晉佳、樊季康	3.5~4分	王偉光、古秋菊、李幼妃、林錫凱、徐子涵、高明德、梁宏哲、楊千儀、楊晉佳、樊季康
3~3.5分	林錫凱、黃惠瑛	3~3.5分	黃惠瑛、潘長生

相關報導：

嫖妓捐錢緩刑》5天嫖11雛妓 80萬買緩刑 

 

記者何祥裕／台北縣報導

 

男子楊志宏到大陸旅遊，五天之內嫖了十一名十六歲以下的雛妓，並做成色情光碟。板橋地方法院昨天將他判處有期徒刑兩年、緩刑五年，緩刑期間交付保護管束。 

對未滿十四歲或是對十四歲以上十六歲少女性交，均構成刑法強制性交罪，前者最低處三年、最高處十年有期徒刑，但卅二歲的楊志宏卻僅判刑兩年。板橋地院表示，本案檢察官即求刑兩年並緩刑五年，主要是審酌楊志宏有捐款八十萬元給聯合勸募，且深具悔悟，沒有前科，如讓被告入監極易感染惡習，因此尊重檢察官的求刑。 

楊志宏為台北工專畢業，他在網路上呼朋引伴到往大陸嫖雛妓，還要她們裝扮成兔女郎、日本女學生等性交，攝製成「幼幼片」。 

刑事警察局去年四月逮捕楊志宏，在他住處查扣十卷母帶及色情光碟一千餘片與電腦主機，訊後以兒童及少年性交易防制條例、妨害性自主等罪嫌送辦。 

判決書指出，楊志宏在九十三年三月十日到十五日止，前往大陸廣東省東莞地區的金煌酒店等處所，由地陪仲介十一名均未滿十六歲的少女，其中六人未滿十四歲；楊以「半陪」（兩小時）兩百元人民幣，找這些少女到飯店。 

楊志宏與這十一名少女性交或猥褻時，還拿錄影機全程拍攝，其中一名未滿十四歲的少女，還被他嫌身材不好。法院根據楊志宏拍攝的錄影帶送醫師鑑定，認定這些女子都未成年。辦案人員當時檢視內容，楊志宏對身體尚未完全發育的十二歲幼女霸王硬上弓，女童嚇得慘叫。 

法院審理過後，認為楊志宏年紀尚輕，因思慮不周而誤觸法網，而本案最輕本刑為三年，法官認刑度過重，依刑法五十九條「犯罪情狀顯可憫恕」減為兩年，且經鑑定被告並無戀童癖等症狀，因此予緩刑五年。 

【2006/04/18 聯合報】  ＠ http://udn.com

嫖妓捐錢緩刑》婦團怒：法官是誰？ 

 

記者張幼芳／台北報導

 

台灣男子到大陸嫖十一名十六歲以下少女，並把過程製成光碟，昨天法院判刑兩年並可緩刑，婦女團體直問「這法官是誰」？「法院正義在哪」？ 

終止童妓協會秘書長李麗芬指出，強姦未滿十四歲幼女，依刑法可判三年以上、十年以下，對十四到十六歲強制性交，可判七年以下；販賣少女色情光碟，依兒童及少年性交易防制條例，也可判一年以上、七年以下有期徒刑。「從哪個法條來看都是重罪，為什麼重法會輕判？」 

「法官是誰？」李麗芬表示，該男子不但連續侵害少女，還把畫面做成光碟，這些行為在國外罪行重大，甚至有些國家連持有兒童色情光碟都違法，台灣法院判刑過輕；她並質疑，是否大陸女孩就不值得尊重？這樣判，怎能遏止亂象？ 

她說，該男子連嫖少女，不知他的心態是好奇，還是有變態的性價值觀？應該配合施以心理治療，但緩刑卻像縱虎歸山，「不知道他以後還會做出什麼事？」 

對法官審酌楊志宏有悔意，所以「尊重檢察官求刑」，她也認為不合理，「悔意對法官這麼重要，那些少女情何以堪？」 

【2006/04/18 聯合報】  ＠ http://udn.com

新聞眼》境外嫖雛妓 較不可惡？ 

 

本報記者何祥裕

 

男子楊志宏到大陸嫖十一名雛妓，拍成影帶上網交換，卻獲以「情堪憫恕」減刑並緩刑；法院面對這項千夫所指的萬國公罪，竟予憫恕，難逃違背人民法律情感的抨擊。 

類似一個場景發生在二○○三年二、三月的柬埔寨金邊市郊。加拿大的四十一歲男子巴克，在紅燈區嫖了多名童妓，也跟楊志宏一樣，錄下嫖妓的過程。協助該案調查的人權組織「國際正義使命」副總裁柯恩，當時感嘆地的說「我從未參與過如此野蠻對幼童的案件」。巴克被捕後，遭加國判刑十年。 

同樣的的境外嫖妓行徑，加拿大的巴克遭嚴懲，強調人權立國的台灣，卻獲得緩刑的憫恕；這兩把懲罰的戒尺，竟然如此天差地別。 

其實，我國刑法處罰嫖雛妓行為是夠嚴厲的，明定與未滿十四歲女子性交，不管對方是否自由意願，仍可處三年以上十年以下重刑，如此嚴刑重罰，就是要充分保護幼女的身心發展，不得任何人以任何理由予侵害。 

不諱言，本案若發生在台灣，不要說十一個少女，就算只有一個，嫖客的刑期不可能像楊志宏這麼好運；本案的法院判決，是否與被害人是「大陸幼女」而非「台灣之女」有關，判決書中並未敘明，外界不得而知，但因與一般法院判決的刑度相去太遠，因而難免讓人有此聯想。 

然而，嫖童妓行為被視為「萬國公罪」，不應有國界之分，楊案的判決恐怕很難服眾。

【2006/04/18 聯合報】  ＠ http://udn.com

連狎11雛妓竟准捐款免囚  淫男大陸縱慾 法官稱有悔意故輕判（蘋果日報）

 http://www.appledaily.com.tw/AppleNews/index.cfm?Fuseaction=Article&NewsType=twapple&Loc=TP&showdate=20060418&Sec_ID=5&Art_ID=2546178

        【呂志明、王吟芳╱中和報導】男子楊志宏二年前到大陸連嫖十一名雛妓，還要雛妓裝成兔女郎供他錄下性交過程，返台後上網欲與同好交換，板橋地院少庭法官認為楊觸犯《兒童及少年性交易防治條例》重罪，須面臨三年以上、十年以下刑期，但考量他深具悔意還捐款八十萬元給婦幼機構，以情堪憫恕為由減刑，輕判二年徒刑、緩刑五年、緩刑期間交付保護管束。      

公道何在

中華民國終止童妓協會秘書長李麗芬昨以「誇張」形容判決，不滿「有那麼多的受害人，怎麼會判的那麼輕！」兒福聯盟執行長王育敏則質疑，「難不成因為受害者不是台灣兒童而是大陸人才獲輕判？」 

現年三十二歲的楊志宏於九十三年三月前往大陸廣東省東筦，住進金煌酒店後，就與媒介色情的「雞頭」接洽，進而在五天內連續與十一名雛妓性交，每次交易價格為人民幣二百元。 

楊志宏為了讓嫖妓之旅留下紀念，特別準備兔女郎、水手服各式卡通人物服裝，讓雛妓變裝後供他錄影拍下性交過程，楊返台後還上網與網友討論心得，表示有「幼幼片」可和同好交換，而被喬裝網友的刑事局警官逮捕，查扣已燒錄成光碟片的影帶內容。 

 

出庭大哭感動法官 

板橋地檢署特別將被害女子照片送交台大醫學院鑑定，醫師從少女的身體發育狀況及恥毛生長，認定年紀均在十二歲至十四歲之間。板橋地院少年法庭審理時再次函詢台大醫院，確認十一名少女中有六名未滿十四歲，其餘五名則介於十四歲至十六歲之間。

楊志宏每次到少年法庭開庭都向法官痛哭流涕，表示自己錯了，審理本案的審判庭長林錫凱表示，「他（楊志宏）每次開庭只要提示翻攝照片給他看，就會出現情緒性反應、不斷自責，甚至還嘔吐，應該有悔悟之心」。

另外考量他沒有前科，事後捐款八十萬給婦幼機構，經過合議庭法官評議後，才決定從輕量刑。 

 

嫖雛妓罰則 

性交：對方未滿14歲，嫖客處3年以上10年以下徒刑，若是14到16歲，處7年以下徒刑，16到18歲處1年以下徒刑、10萬元以下罰金。

猥褻：對方未滿14歲，處6月以上5年以下徒刑，14到16歲，處3年以下徒刑，16到18歲處1年以下徒刑。

註：犯罪地不論國內外都適用

資料來源：《刑法》、《兒童及少年性交易防制條例》 

《刑法》相關規定：

第 八 章 刑之酌科及加減 

第   57    條 

科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：

一、犯罪之動機、目的。

二、犯罪時所受之刺激。

三、犯罪之手段。

四、犯罪行為人之生活狀況。

五、犯罪行為人之品行。

六、犯罪行為人之智識程度。

七、犯罪行為人與被害人之關係。

八、犯罪行為人違反義務之程度。

九、犯罪所生之危險或損害。

十、犯罪後之態度。

 

第   74    條 

受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：

一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以    內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：

一、向被害人道歉。

二、立悔過書。

三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。

四、向公庫支付一定之金額。

五、向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供四十小時以上二百四十

    小時以下之義務勞務。

六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。

七、保護被害人安全之必要命令。

八、預防再犯所為之必要命令。

前項情形，應附記於判決書內。

第二項第三款、第四款得為民事強制執行名義。

緩刑之效力不及於從刑與保安處分之宣告。