採訪了十餘年的選舉，真的愈來愈不喜歡台灣的選舉制度與文化，

更覺得與書中記載西方早期的城邦政治、代議政治、菁英會議政治…

截然不同，

換個角度說，

這些所謂的選舉，

在台灣實施這麼多年，

長期處於「民主陣痛期」的煎熬下，

應該是「變了調」、「走了樣」，成了四不像。

台灣一直強調選舉是「選賢與能」，

但我覺得這個選舉制度其實已成了「拜票政治」、

「請託制度」…，

許多候選人或當選者應該有的基本工夫與責任，

似乎在選舉期間成了候選人自吹自擂、

拿來與他人互相比較的「優缺點」。

候選人…服務最熱心、最好央甲（請託）、全力服務、

不歪哥、不貪汙、為民眾走第一……

諸如此類的事，

不都是想要擔任民意代表或地方首長的「基本條件」嗎？

怎麼會成了候選人之間互相比較「誰比較好」或「誰比較爛」的選項？

太本末倒置了吧！

在台灣，選舉一到，口水就亂噴，

偏偏沒經驗、沒知識水準的記者又儘跟著隨波逐流，

電視台一吵，平面媒體的主管就著慌，

底下的記者就緊追八卦、無聊又佔版面的口水，

更糟的是，許多候選人猛吵的話題，

不只無益國計民生，更只有一日或半日行情，

新聞熱度如曇花一現。

現在只要出門，

平時「很忙」的候選人，現在都謙卑得快成了完人，

什麼事都好說、什麼事都好辦，

台灣的選民很悲哀，

將自己不滿足的期望和心底渴望，

投射出且想在政治人物身上找到部分的自我認同，

更因此而沈溺在政治制度的政治遊戲中，

成了某些特定政治人物的死忠擁護者，

但到頭來呢？

仍是只能靠選民的「自我解嘲」、「自我調適」來「自圓其說」。

對選民而言，這是非常不公平的。

我覺得台灣不應該繼續這種請託、拜票式的選舉，

因為好像只是在政治色彩的分野下，

由選民去挑選最符合自己心目中請託程度、請託方式的人選。

這樣的人，管他什麼黨派，

賢在哪裡？又有多能？

我倒認為，選舉活動期間，

強制各無線電視台、公共電視台提供大量的時間，

讓候選人做政見說明，並在各候選人達成共識下，進行辯論。

地方有線電視台和廣播電台，則在以提供社會公益的前提，

挪出特定時段、提供更多時間讓各縣市區、鄉鎮市等候選人發表政見、

提出政見說明或辯論。

而前提是，離開這些公共媒介之後，

就不再於公眾場合進行選舉活動，

讓社會維持平靜且正常運轉。

這樣，那種表象式的「拜託」、「拜票」活動就不再見到，

卻可以讓候選人在公眾可選擇的媒介中，

暢談理念和遠景、抱負；

這樣可以省下很多選舉經費，

有才德但沒錢的人、非政治世家子弟，

才有機會獲得政治上的公平競爭，

選民也才能回歸政治與候選人實質的內涵、規劃，

冷靜思考與比較，

這一票投下去，才真的是神聖的一票。