能捨才能得，什麼都要，什麼都得不到，這些拿來勸慰情傷的詞兒，現在拿來勸告馬政府，似乎也很貼切。

減稅可以增富，但有稅方可救貧，資源上是矛盾的，所以有其一便無其二。將政府資源投進股市，是鼓勵投資與投機，鼓勵了錢滾錢的經濟發展模式；將政府資源投入產業發展，或發展策略性工業，則增加了就業人口，鼓勵了生產性的經濟發展。前者會增加更多的股民；後者則增加上班族，政府要選那一邊？

不要告訴我們，魚與熊掌可兼得。富人從股市賺到更多錢，會刺激部份消費，但不會分給窮人。手上沒有一百萬閒錢的窮人，根本跨不進股市門檻，證交稅調降自然不會讓其變成富人。政府每個政策出台，大家都會先算算，老大要救的，到底是誰的經濟？

馬政府之所以動輒得咎，不是因為反應不夠快，而是做事沒有原則，沒有軸線，沒有中心思想。油價漲不漲，操在政府手裡，不是操之於中油。為了穩定物價民生而必須讓公司賠，那也是一時的賠，如果這點損失都不能忍受，就不配為國營企業。這樣的邏輯，大可以公開宣示，既可穩住民心，也讓所有官員知道馬政府是「民生掛帥」，不會再存僥倖之心，何樂而不為？

深一點看，全世界沒幾個國家有國營事業，台灣為什麼有？那是根源於三民主義。國父當年就認定，如果民生基本物資掌握於商人，必然屯積居奇，物價波動，肥的是富人，苦的是窮人。所以水、電、交通、糧食等民生必需品，應掌握於政府手中，以平穩物價。這是左派社會主義的主張，現在看來還真頗有遠見。

相反的，右派資本主義會說：公司就是要賺錢，政府要管得少，國營事業通通民營化，讓市場決定一切，這也有些道理，只要不是獨佔或寡佔，市場那隻看不見的手，是可以公平運轉的。那，向左走，還是向右走？政府到底要走那一條？

再把視野拉長一點，馬政府如果決定走民生主義偏左的路，就要管制油價以及民生基本物資的價格，一如蔣經國時代，不論任何理由，油價、米價，能不漲就不漲，新樂園香煙及米酒也不准漲，因為基層人民賴以生活的東西，不可剝削。另方面，政府要管股市，要管房市，要管弱勢，也管著不讓一小部份人太有錢有勢，天下沒有不勞而穫的事，政府要帶頭開拓台灣農產在國外的市場，一切施政，以「均富」二字為最高指導原則。

相對的，馬政府如果要走資本主義偏右的路，就要在房市、股市、米市、油市，每一個「市」，全力建構完全競爭市場，不讓少數廠商寡佔或獨佔，讓所有人都能自由進出市場，消費者永遠有最好、最快、最便宜的選擇，和最完整的資訊。而政府要做的，就是制定與管理遊戲的規則，廠商不可以欺詐民眾，不可以隱匿資訊，垮了政府也不會去救。同時教育民眾，高利潤必然伴隨高風險，願賭服輸，盈虧自負。

不管決定走的是那條路，所有政策與口條都要隨之呼應，這樣才會成功。馬政府敗就敗在忽左忽右，漲油價苦了民生，肥了台塑；救股市卻又不甘不願，死了散戶，肥了法人。前後自相矛盾，擺了西瓜卻又裝了玻璃，結果撞死一堆蒼蠅。

現在大家擔心的，不是馬會亂搞，不是馬兒不跑，而是這隻馬失去了方向，不但沒有跑出通向藍海的康莊大道，還不斷的追著蝴蝶跑，汗流浹背，卻總是回到原點，錯過重點。

馬政府需要的，是擬定一套未來台灣的政治經濟哲學論述，而不是一批隨新聞起舞，抱法令不放，拍長官馬屁的主管。彼德‧杜拉克曾寫過：「笨蛋，問題在社會！」漢代行均輸以通有無，置平準以抑暴利，輕傜賦而富民庫，開水利以置良田，這些古老的政治經濟智慧，根源於人性善惡，定標於社會穩定，收成於富而好禮，與杜拉克前後呼應，可以參考看看。

政策一如人生，要瘦就得少吃肉，沒有那麼多面面俱到。如果馬政府還是搞不懂為何要做向左走向右走的選擇？就去問問幾米吧！他的生活智慧，可能更貼近民心！