一家人有人當了大官，全家人都要因「利益迴避」四個字，放棄自己專業得來的職位，離開自己奉獻多年公司，這樣才算是「陽光」、「清廉」嗎？

照這種邏輯，甘迺迪的老弟不能當司法部長，李光耀的兒子也不該從政，台灣所有當大官的人，不能有親人，就算有，也不能做任何與政府有關的事。但台灣就那麼大點，那個大事業不會與政府扯上邊？為了清廉到家，大官的妻兒老小、兄弟姐妹，要嘛當遊民，要嘛去出家，要嘛躲國外，要嘛當宅男，國內所做事業不能大於牛肉麵店，每天只能「舊帽遮顏過鬧市」，這樣才不會被人講話。合理嗎？

陽光已經殺了一個周美青，現在又射向劉兆凱，下一個會輪到誰呢？如果是你呢？甘願嗎？

過度的陽光，不但無益健康，反而容易引發皮膚癌。同樣的，政治上的陽光過度曝曬，不但無助清廉，反而阻斷君子從政，助長小人茍且。

首長不出國，便必然浪費嗎？泰國總理跑去北京推銷泰國水果，我們縣市長卻只能大門不出、二門不邁，請問最後誰得利？人家的外交官跟醫院配合發簽證，拓展醫療觀光，我們卻還在擔憂是否「圖利他人」？請問，我們需要的是無能清官？還是國家競爭力？

這些現象背後，都存在一個吊詭，就是「泛道德化」。從利益迴避到首長出國，從菸害防治到嚴查遊說，整個社會，瀰漫一種「道德掛帥」的習性，任何一種議題，只要掛上了陽光、健康，就無限上綱，不問事由，違者立斬。坦白講，這種思維邏輯，是法西斯，是共產黨，是開放社會的敵人，而不是民主社會的朋友。

看看卡爾‧巴柏的「開放社會及其敵人」，便知歷史上多少悲劇，皆因此種邏輯而生。從處死女巫到禁酒令，從宗教戰爭到種族滅絕，認為我所主張的道德標準較高，應該無限延展到整個社會，人們應該奉行不悖，否則就是反動，就是抗拒、就是墮落、就是人渣，就應該予以清除，以保持社會的純淨，這種邏輯所害死的人數，遠比黑死病加貪腐還多。

事實上，所謂的「高道德標準」，真的比較高嗎？為了首長形象，犧牲親人前途；為了愛民形象，關縣市首長禁閉，這樣真的比較偉大嗎？

道德掛帥，最後必然殘忍無情，不管藍的綠的，全民都將因此受害。

凡事都有邊界，完美的道德社會，不見得比較可愛，因為少了七情六慾，少了些許放縱，就沒有了自由，沒有了人性。

他們不過是生錯了地方，就放他們一條生路吧！用道德絞殺他們一生的努力，是很不道德的事！