評論文章應留意用語修辭，展現「作家」風範

（部落格文章回應）

 

【所回應之文章出處】

胡志強的滿嘴蠢話──銀正雄的在地部落格

http://blog.udn.com/ganghu999/12988998

（發表時間：2014/05/02 10:36）

 

【自在老師回應】

http://blog.udn.com/ganghu999/12988998#echo_response

 

2014/05/04 15:13

 

銀正雄先生這篇評論胡志強受訪發言的文章，目前看，有55位網友推薦，33篇留言回應。

 

細看這33篇留言回應，真正針對本文重點回應的，似乎僅有一兩篇，其他多與本文無關。可見本文的論點，認同回應的人並不多。

 

本人是台中市民，胡志強是我們台中市長。胡市長雖然算不上一位「能力傑出」的政治人物，但也不是多麼「糟糕」的官。大作所評論的這篇新聞，報導胡市長任國民黨副主席受訪的回應，觀其所言，本人亦認為確實有欠考慮，回應不甚得體。

 

若以一位身為報紙「名作家」身分的您，撰稿標題「胡志強滿嘴蠢話」，是否只為標題聳動吸引人，而忽略了對其本人胡志強先生的尊重，與「作家文人」下筆應有的語文修養？

 

本人台中市民，看到這樣批判性強且欠缺修飾的標題，深感遺憾，遺憾一位名作家下筆如此欠考慮，只為了聳動吸引人。

 

評論家應該理性就事論事，論點中肯，用語雅正妥切，乃不失「文人」「作家」之風範也。

 

希望本文標題能稍事修飾，以展現您名家的風範。感謝您！

 

....................................

 

【自在老師回應該文網友之留言】

 

自在老師上面之留言在該文發表後，有位暱稱「地球人」之網友，代原作者「銀正雄」回應我言：

 

37樓. 地球人

2014/05/04 19:58

「To 自在老師

你認為版主這樣批評胡市長不適，那就請想想胡市長這樣說馬主席，又引用錯誤的數據來批評自己國家的元首馬總統，又適合嗎？」（全文甚長，後面省略，詳見該文網址）

 

本人不喜作無謂之爭辯，故不在該處回應，僅於此提示說明之。

 

此位「地球人」網友，可能沒有細看或沒看懂我的意見文字，只看到「銀正雄文章被批評」，就急忙幫腔「護持」。

 

請看清楚我上面的留言，我並沒有否定銀正雄這篇文章的批評觀點，相反的，我同意他的批評，我上面很清楚的說：

 

「大作所評論的這篇新聞，報導胡市長任國民黨副主席受訪的回應，觀其所言，本人亦認為確實有欠考慮，回應不甚得體。」

 

我說的就是在原「新聞報導」中所看到的胡志強回應之言，「本人亦認為確實有欠考慮，回應不甚得體。」

 

我認同銀正雄的評論觀點，只是覺得他的標題用語「胡志強滿嘴蠢話」不妥：

「忽略了對其本人胡志強先生的尊重，與『作家文人』下筆應有的語文修養？」

 

我的意見指的是「標題修辭」！不是「評論內容」！

 

現在很多人對於別人文章容易產生錯解，不知是「偏見」、「執著」所造成，還是語文閱讀能力有問題？這是網路資訊發達所需要特別留意的一件事。

 

希望網路大眾，不管是撰文還是閱讀，都能保持理性平和，才不會意氣用事而造成誤解！

 

阿彌陀佛！

 

自在老師回應

2014/5/4 21:45

....................................

 

【補充：胡市長對該文的回應】

 

按：有網友「李天愛」將前述銀正雄的文章：

胡志強的滿嘴蠢話──銀正雄的在地部落格

http://blog.udn.com/ganghu999/12988998

 

將內容貼到胡志強市長的臉書粉絲團。

胡市長閱後回應如下：

 

https://www.facebook.com/thecharmingclub/posts/519109151532831?reply_comment_id=519295928180820&total_comments=2



‪

胡志強 強迷俱樂部　The Charming Club ：我想你完全誤會了,有時媒體的標題或報導過度簡化,會讓人誤解.我在受訪時提到,英國國王永遠不會錯,因為他不用作決策,但馬總統民調一直掉,因為不管做什 麼都被批評,好像從來都沒做正確的事,這對他並不公平.這才是我的講法,但報導出來,意思卻完全不一樣.而馬總統找我們幾人擔任副主席是為更貼近民意,雖 然時間點稍晚了點,但我們都會努力,如果我發揮不了作用,當然就不必留在這個位子上.
讚 · 1 · 5月2日 21:27 · 


 

 

自在老師補充

2014/5/5 22:45