陳冲／是貨幣競爭？還是貨幣戰爭？

號稱穩定幣基礎架構的「虛擬資產服務法」草案，千呼萬喚，好不容易在昨日經行政院院會通過，將轉戰立法院。不少學者雖樂見古典經濟學家海耶克「貨幣非國家化」的逐步實現，卻又憂心境內多種貨幣（穩定幣）競爭，形成價格差異、徒增結算困難，質疑未必好事一樁，引發不少討論。

近日國際傳出祖克伯有意藉嶄新戰略，重啟穩定幣的爐灶，令人不禁想起當年（二○二○）臉書曾高調進軍穩定幣，引起各國主管機關側目，慘遭聯手封殺，只好停擺，遣散職員並變賣資產，而接手的Silvergate Bank也時運不濟，於二○二三年矽谷危機時倒閉。

但鹹魚也會翻身，常有驚人之舉的川普，二○二四年在競選活動中突然表態，其在任內絕不發行ＣＢＤＣ，卻會賦予穩定幣負責合理的發展環境，等於直接打臉聯準會的鮑爾。就職後更推動穩定幣的立法，策略上復取名縮寫ＧＥＮＩＵＳ，琅琅上口，帶動風潮，確是漂亮的行銷手法。

美元穩定幣既已取得法律上的確定性，難怪祖克柏在月前透露將聯手數位支付業者Stripe再推穩定幣。其實祖克柏委屈了，五年前臉書的商業模式，就是具體可行的構想，只是樹大招忌，飲恨垂成。此番正巧川普在Board of Peace幾乎同時宣布將在加薩建置穩定幣，重整當地脆弱的金融體系，管見祖克伯大可呼應川普，主動請纓負責加薩地區金融重建，順便要求美國依法核准其穩定幣發行，一舉完成當年金融支付大夢，而美國也可在美元穩定幣的領域中，取得貨幣競爭的優勢，ＭＡＧＡ！

至於貨幣戰爭，在列強近代的角力中，不絕如縷。尤其二次戰後，美元取代英鎊；一九八五廣場協議後，日圓一蹶不振；在ＳＷＩＦＴ系統中，歐元又緊咬美元，屢挫屢戰。有為者，亦若是，人民幣豈無此想，但基於其他貨幣的經驗或教訓，人民幣一向低調，鴨子划水，沉穩布局：創建ＣＩＰＳ系統、加入ＳＤＲ、加強ＳＷＡＰ、發展數位貨幣等，但美國自歐巴馬時代即有警覺，自然暗中較勁，雙方在ＳＷＩＦＴ份額增減，相互拉鋸。嗣加密資產漸具規模，在各方眼光轉向虛擬經濟，天才法案完成立法前，已有各種非正式穩定幣站穩山頭，尤其美元市占率高達九成九，日後如配合美國國債及大咖業者，攻城略地，威力可期，歐元日圓雖先後立法，看來難挽頹勢。

至於北京立場，因穩定幣具有Decentralized Finance性質，一般認為人民幣會敬而遠之，唯一機會，寄望境外人民幣，其中停泊香港的一兆，或有一搏可能，至少不致成為一人的武林。去年五月香港熱鬧的穩定幣立法，更予人無限想像空間，可惜下半年北京明顯的降溫，使各界期待的代理人貨幣戰爭，將因人民幣在穩定幣層面放棄競逐而停火，從貨幣戰爭觀點看，美國算是暫時穩住陣腳。  

回頭看看台灣，既談不上貨幣戰爭，也談不上貨幣競爭。前述法律草案，在主管機關相互禮讓後，好不容易送進行政院，經過十個月才轉戰立法院，急煞一群淡出加密資產而有意進軍合法穩定幣的年輕朋友。屋漏偏遭連夜雨，重量級學者的質疑，不免又平添立法院的疑慮，其實在國內擔心穩定幣的貨幣競爭，恐怕是製造假想敵的杞人憂天，此與國外討論穩定幣時，是關心貨幣戰爭的角度，顯然在層次上有很大的差異。

穩定幣是貨幣間的競爭，還是貨幣間的戰爭，都是貨幣角力的層級，遠超過台幣關心的層次。嚴格言之，只求不缺席的台灣穩定幣立法（基本建設），已經太遲，如果我們的水準，依舊局限在猶疑不決的態度，及蝸步龜移的立法速度上，那不論是競爭還是戰爭，咱都是輸家！（作者為財團法人新世代金融基金會董事長）