我的父親史庭輝與大舅簡永松，都在白色恐怖時期因政治罪名被捕入獄；我們家是可被查證的政治受難者家屬。也因為這段歷史背景，當我看到中天新聞記者林宸佑事件的新聞報導與討論，竟然有許多戒嚴時代熟悉的操作痕跡，不得不提出擔憂與質疑：林宸佑會不會變成現代郭廷亮？
如果把這段時間的新聞回歸理性、把過度渲染一點一點剝除，我們目前只能說：林宸佑事件涉及一名媒體工作者因疑涉國安事件遭羈押禁見；檢方認定其疑涉金流往來、接觸軍人與資訊交付鏈條，並已擴大到多名現退役軍人，部分人亦遭法院裁定羈押禁見。
然而，我們在媒體上看到的描述，卻往往已將林案包裝成一個「匪諜大案」。報章文字與評論者的激動發言，容易把案件從「疑似」跳到「必然」，從「偵查中」跳到「已定罪」。
正值選舉週期逐漸升溫，我們擔心這種媒體操作，恐怕目的是要把更大的目標牽連進來：當案件靠牽連擴張來「做實」，就可能走向「用一個人立案、用一串人收網，最後處理更大的政治目標」。當年利用郭廷亮案來整肅孫立人將軍就是用這種手段，就算孫將軍聲望再高，「網羅張開，也得認栽」。
孫立人是在二戰緬甸戰場打出國際聲望的重要將領；但是當年情治人員從其身邊較可被操控的環節下手，而部屬郭廷亮就成了那個「支點」。多數公開史料與後來的調查資料指出：當時政權為了羅織孫立人罪狀，遂以郭廷亮遭指控與共產黨聯繫、密謀叛亂為由推進案件，完成去職與長期限制自由的框架。監察院調查資料也指出：郭廷亮押解北上前多份偵訊並無涉及匪諜，後來卻出現長篇「自首書」等疑點。孫將軍其後被免職並長期受「監護」（或稱軟禁），至1988 年才重獲自由，這正是一個寫在歷史上的教訓：國安案件更要防誘供、串供，以及「抓一人擴一串」凌駕證據。
這正是我想問的：林宸佑會不會成為一套更大劇本裡的那個「支點人物」？以目前公開報導來看，本案已出現至少一個高度危險的訊號：偵查中細節疑遭大量外流，連司改會都公開質疑可能違反偵查不公開，法務部則回應由承辦地檢署依法處理。如今許多民眾在資訊轟炸下，已形成「匪諜大案」的既定印象；我們擔憂，社會可能開始「照劇本定罪」。
現在媒體已經有三種「帶節奏」的動作：第一，用輿論取代證據：媒體先把案情寫成完整敘事，接著社會期待司法「照寫好的故事走」。第二，用羈押取代調查：羈押本來是防逃亡、滅證、串供的強制處分，但在高壓案件裡常被誤用成「先關起來再說」。第三，用供詞織成整張網：一旦把破案建立在「你考慮好了再說話，我們就放你一條路」的交換模式，誘供、串供，甚至「編造以自保」的誘因，就會被制度性放大。
作為戒嚴政治受難人家屬，我要呼籲：停止誘導辦案，更要提防藉由關係人牽連構陷！但願孫立人郭廷亮之悲劇不會重演，留詩四句為記：鯤島綠地起罡風，項莊舞劍指沛公，如今猶思郭廷亮，借蔓為繩綑英雄。
（作者為白色恐怖政治受難者家屬、紀錄片《暗夜行路》系列團隊製片統籌之一）
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※
