事證確鑿、被以現行犯逮捕，駕駛砂石車衝撞總統府的張德正，台灣高等法院2日第4度發回更裁，檢方五度抗告聲押，結果台北地方法院仍裁定無羈押必要，張德正30萬元交保，限制住居、出境及出海。

我們來看看台北地院的法官對張德正案，到底是判得公正，合情、合理、合法、合證據及情勢，還是很恐龍？

要不要羈押張德正，要看他之後是否有逃亡及再犯殺人重罪、危害社會及元首的可能性。

而不是看他現在殺人不成、自作自受坐輪椅，一副誠懇認錯模樣，其兄姊說他不是「壞老公」，就認為免羈押。

看看依媒體報導法官判的理由：

張德正涉嫌違反文化資產保存法毀損古蹟罪、刑法毀損器物罪、毀損建築物未遂罪、妨害公務罪嫌、殺人未遂罪，犯罪嫌疑重大，且他自承曾因員工旅遊或出差而有多次出國經驗，堪認其確有潛逃出境的機會與能力，有逃亡之虞。

不過，檢方1月29日聲押後，張德正每天都能遵期到庭應訊，並無藉詞拖延、不到或逃亡的情事發生；且張德正案發前本有正當職業，家屬住在國內並設有戶籍，足認他交保並限制住居、出境及出海後，應可產生強大的心理約束力，擔保他到庭，而無羈押必要。

張德正於犯案前後的心理狀態已有所變更，現在有家人給予照顧及支持，並有辯護人提供法律上扶助，足促使他明瞭應循正當法律程序主張權利而非以暴力、非理性手段尋求社會支持，張德正應已無再犯之虞。

並未忽視檢察官所說「張德正犯行對社會治安及秩序之戕害甚深」，但是基於憲法保障人民身體自由之意旨及刑事訴訟法無罪推定原則，作出交保裁定。至於「安撫社會大眾、作為滿足部分人民迫切之應報需求，則非法院審酌是否羈押被告之原因或事由。」

法官判張德正免羈押的重點及論證為：

1.雖不否認張德正有逃亡能力，也有逃亡之虞。但因張德正每天都能遵期到庭應訊，又案發前本有正當職業，家屬住在國內並設有戶籍，法官認為讓他交保並限制住居、出境及出海後，應可產生強大的心理約束力，擔保他到庭，所以無羈押必要。

請問案發後張德正受傷坐輪椅不遵期到庭應訊，能跑那去？

犯案前有正當職業，家屬有戶籍，就不會逃亡？

讓他交保並限制住居、出境及出海後，就應可產生強大的心理約束力，擔保他到庭，所以無羈押必要？

要逃亡這能產生什麼強大的心理約束力？這就能擔保他到庭，不逃亡？

這法官的強大自信那來？是天真，還是自我感覺良好的感覺過度強烈？

2.張德正於犯案前後的心理狀態已有所變更，現在有家人給予照顧及支持，並有辯護人提供法律上扶助，足促使他明瞭應循正當法律程序主張權利而非以暴力、非理性手段尋求社會支持。

法官只因張德正犯後見檢察官桀驁不遜，見法官態度良好，就心理狀態已有所變更？那個聰明的罪犯，不會裝？不會演？

陳水扁最會演的案例在那裡，張德正不會學？

有律師、有家人支持就不會再犯？那個犯人沒有家人支持、不知可以花錢請律師作法律上扶助？這樣就能保證張德正不會再以暴力再犯？不看張德正之前的放話？

法官啊！除了佩服你的單純，不知人心險惡隔肚皮外，還能說什麼呢？

3.未忽視檢察官所說「張德正犯行對社會治安及秩序之戕害甚深」，但是基於憲法保障人民身體自由之意旨及刑事訴訟法無罪推定原則，作出交保裁定。

還好法官還知張德正的犯行對社會治安及秩序之戕害甚深，但張德正的恐怖犯行在千萬台灣人眼前上演，還以現行犯被逮。這還無罪推定？

法官啊！你有什麼問題？張德正犯行對社會治安及秩序之戕害甚深，又無罪推定，不是犯行重大？

憲法？台灣的法官什麼時候看得懂憲法了？王柯關說案，不是只懂家事？

人民頭都昏了！這是什麼法律邏輯及心證啊？張德正衝撞總統府，暴力犯罪意圖明顯，有沒有犯法、犯罪，不用讀法條都知有罪，還見仁見智呢？

無罪推定原則，在未判決定讞之前，若能一直是當然原則。若是這樣！台灣怎會有嫌犯被羈押？

台灣有這種程度啊，程度啊的法官，初一、十五吃葷、吃素不一樣，司法怎會有希望？法官怎會讓人民信服及看得起

「蓮花為何要長在森林裡」？這是李安電影少年Pi的奇幻漂流裡，少年Pi對其女友阿南蒂的台詞。

有誰像張德正那樣，因夫妻不和及司法敗訴就開車衝撞總統府及想過要開油罐化學車撞馬總統車隊？

動機為何？沒反社會及政治動機？

不探究張德正心理及犯罪行為的特徵，蓮花不該長在森林裡，只看張犯後表徵，那台灣法官只能繼續奇幻漂流！

台灣司法信服感，也只能繼續「老虎吃斑馬」、「人吃人」，靠不了岸，得不了解救！