Contents ...
udn網路城邦
【人生態度】知識份子的基本修養
2019/08/22 03:55
瀏覽33,011
迴響16
推薦17
引用0

《觀察者網》的軍事部門,素來有最非理性的讀者群。這固然和軍迷習慣於一般軍事論壇互相亂噴的文化有關,《觀察者網》軍事編輯做出錯誤示範也難辤其咎。這裏我指的是席亞洲,他不但喜歡做人身攻擊,而且還一再吹噓共軍已經天下無敵這種明顯的謬論,所以我用來形容香港和台灣媒體的“即不專業,也不中立,更不誠實”這句話,也適用在他身上。

昨日我一個隨意的留言,引發了關於這件事的互動討論。雖然沒有到達我普通博文的標準(因爲道理太淺顯,部落格的老讀者應該都已經視爲理所當然),既然已經寫下來了,索性也轉載在這裏。

============================================================

昨天我在女俠獨孤雯的文章(參見http://user.guancha.cn/main/content?id=161723)下,留了一個評論;原本覺得不是很重要的議題,也就寫得很簡單。後來發現這些軍迷群衆和我平常的讀者沒有很大的交集,一些我已經强調過幾百次的道理對他們來說很陌生,所以在這裏澄清一下。

首先,沒有人永遠都是對的,只要是根據事實證據來做理性的邏輯推演,我們就應該給予尊重。如果有相反的意見,既然作者已經把推理過程詳細解釋了,那麽儘可以就事論事指出邏輯錯誤之處。這是一個互相切磋的過程,個人初始結論的對錯不要緊,重要的是論證必須遵循嚴謹的邏輯。但是如果不做邏輯推演,直接下結論,那就是空喊口號,浪費大家的時間。如果連結論都懶得敘述,直接做人身攻擊,這樣的噴子不只是沒有貢獻,而且是負面的存在,妨礙了衆人格物致知的努力。

女俠獨孤雯是資深軍迷,他的意見並非完全不值一看。這次我覺得他的論據有可取之處,不過他在文章中已經做了詳細論證,我就沒有越俎代庖,只簡單地補充了兩句。至於後面對席亞洲論證態度的評論,則是因爲他向來對相反意見會做前面所述的非理性反應,一個很新的例子是兩周前侯知健和炮霸之間的爭論。

侯知健也是資深軍迷,我對他的文章很熟悉;他的結論不一定是對的,但是我很欣賞他的科學態度,在做任何結論之前,一定會給出詳細的事實根據和邏輯論證,這次也不例外。然而我對他們的話題(炮彈的設計和製造細節)沒有興趣,也就沒有去找炮霸的回應來看。既然如此,我自然不會試圖評論他們誰是誰非。

幾天後,我在另外一篇文章的評論區,看到有讀者問席亞洲的意見。他直接對侯知健做了人身攻擊,而給出的唯一理由是他和炮霸熟。這讓我想起去年我試圖更正他一個錯誤論點的時候(參見前文《現代穿甲彈原理簡介》),他也是直接跳進人身攻擊的模式。

我認爲這是非常不妥的。正如前面所述,任何公共討論應該以理性和客觀的態度來進行。脫離邏輯基礎的結論沒有實際意義,而人身攻擊更是損害公眾利益的不當行爲。

此外,席亞洲作爲《觀察者網》的雇員,在《觀察者網》發言就負有額外的責任。一般的讀者,只要不是匿名,那麽不當發言的後果只是自身的名譽,在自作自受的前提下,可以享有比較高度的自由。但是雇員是公司的代表,在公司自己的網站上不當發言,損害的不止是個人名譽,而且是雇主的公信力,這時他的行爲就必須滿足更高的標準。

這種職場要求的高標準,既不是傳統的私人道德,也不是面對國家社會的公德,而是一般所謂的專業態度或者職業道德。一個經濟體要做產業升級,步入有高附加價值的工業,從業人員是否有足夠的專業態度,是成敗的決定因素之一。

一般的軍事論壇是公社性的組織,版主不只是雇員,也同時具有股東的身份,他們要亂噴,雖然不雅,但並不是專業道德問題。《觀察者網》不是軍事論壇,它的雇員如果自認是版主,可以任性而爲,這在職業道德上是有虧的。

至於女俠獨孤雯想要批評的那篇席亞洲文章(參見http://user.guancha.cn/main/content?id=160892),其實最大的問題還不在獨孤雯所提的有關戰略空軍的事,而在於席亞洲假設美國只能用打敘利亞的同樣辦法來攻擊中國。80發導彈打一個機場,是因爲當時美軍有遠超過80發導彈,而總統所要求的目標只有一個。如果中美發生全面戰爭,美軍可以打擊的高價值目標太多了,自然不可能把那麽許多導彈浪費在一個機場上。

把眼光放得更大一點,席亞洲也假設美軍會用中方第一波集火攻擊美軍基地的方式來回擊中方的軍事基地,可是正因爲中方的優勢在於腹地廣,美軍的前綫卻被局限在少數狹小的島嶼上,美方的最佳策略當然不會是對稱的。他們應該要先封鎖遠洋,然後逐步壓縮中國的海空軍,進行長期的消耗戰。在這樣的策略下,席亞洲的算術完全不適用。

【原後註】正文發表之後,發現很多讀者忠言逆耳,留言不著邊際,尤其對我說獨孤雯的文章一般是值得一看的這句話大做文章,顯然沒有看懂主旨,我再解釋一次:正文裡面已經說過了,初始結論對錯不重要,重要的是態度。

至於我閱讀材料的選擇,確實比一般人廣泛得多,而且標準不但不在於他的論點是否從眾,反而是思考越與眾不同的,只要還有邏輯脈絡,就越可能有啟發我自己新思路方向的價值。

做研究,切忌先定下立場(例如席亞洲和他的粉絲所相信的共軍已然天下無敵論),然後只聽符合預設立場的聲音;這是我做精確預測的秘訣​​。我在最近討論載人登月的文章已經解釋過了,一個人必須先決定閱讀的目的,然後自然種瓜得瓜、種豆得豆:如果是為了娛樂自己,只接受同樣立場的文章,那麼自然能得到的,就只有一次性的爽感,亦即台灣所謂的自我感覺良好。

這種閱讀目的的選擇,並不只對自己未來的思考層次有影響,而事實上正是所謂社會風氣和輿論環境的來源與基石。我在上個月回應張文木教授的那篇評論(參見前文《三談中美貿易戰》【後註二】),結論是亡國的學者來自亡國的讀者,就是這個意思。大陸讀者所常詬病的台灣輿論界,正是循這條路高度腐化的後果,所以你們應該自問,是否有五十步笑百步的問題。我在評論香港動亂的視頻(參見https://www.youtube.com/watch?v=TihkL4zmwOA&t=8s)裡也提到,香港會沉淪至此,其媒體界極度追求一般讀者的短暫爽感而放棄對事實和邏輯的尊重,是因素之一。

還有,閱讀文章必須分清楚主幹和枝節。這篇正文的主旨是研究和寫作的態度,次要的評論是美軍的策略遠遠不會如席亞洲所能想像的那麼腦殘,所以他那三篇文章的主旨結論是完全錯誤的。至於對獨孤雯的身份評價,和主要、次要論點都無關,專注在這種枝微末節上、無限上綱,顯然是為了逃避接受主要、次要結論的自然心理反射動作。人也是動物,但卻是理性的動物,縱容本能性的天然反射來壓制理性思考,並不是提升自身思辨能力的好方法。

這些道理,我在我的博客都已經說過許許多多遍了,它們其實就是作為知識份子的基本修養標準。我一再說我文章的目標讀者是知識份子,其意義也正在於此。

【後註二,2022/06/17】昨天上《龍行天下》(參見《王孟源斷言:「德法義」若調停失敗,「五大城」將難逃戰火!》;順便解釋一下,Scholz etc當然會順便私下對Zelensky重複美方早已公開宣佈過的新立場,亦即“准許”烏克蘭割讓國土來追求和解,唐湘龍所提Zelensky擺臭臉便由於此;但既然俄烏雙方根本沒有興趣立即止戰,所以這趟訪問並沒有實質上的“調停”可能,只有作秀的意義),我借用了幾分鐘時間,討論新一起席亞洲公器私用的惡行,其用意在於博客不是大衆媒體,要讓《觀網》内部人員注意到這類事件,《龍行天下》更合適。因爲唐湘龍人忙,節目前是最後一分鐘才就位,沒有機會提前溝通,臨時吃驚,並不代表他有所反感。事實上,前幾天通過電郵交換節目題材的時候,我曾建議避免刺激非理性聽衆的項目,他反過來說刺激更好。

至於我批評席亞洲此事的用意和背景,依博客的邏輯論證規則,和是非對錯完全無關,原本沒有討論的必要。不過大衆傳媒節目的聽衆群結構和博客讀者不太一樣,所以自然出現許多轉移話題的狡辯留言;既然我已經決定長期出席這個節目,只好也盡力教育聽衆、駁斥若干人所作的謬論,因而必須暫時降低到接近這些謬論的水平來説話,並不是要放棄既有的科學方法和辯證原則,請博客讀者留意。以下是幾個基本的事實:1)我作爲《觀網》的專欄作家,從沒有想要發表過純軍事類的文章,也就沒有直接或間接和專責軍事編輯的席亞洲打過交道;換句話説,完全沒有私怨。2)我挑席亞洲做個人批評,並不是因爲他不學無術,也不是因爲他習於造假説謊(那些討論完全就事論事,不屬個人批評),畢竟這些惡劣習性是大陸和台灣軍事論壇的日常;我的批評所針對的,是公器私用,而且是反復的公器私用。3)我覺得有必要在大衆媒體公開高調地討論此事,有五個考慮:席亞洲是慣犯(參見正文)、自己嫉惡如仇的個性(這一點是那些噴子最無法理解的,他們只知道私怨和面子;而博客向來歡迎指正錯誤)、對《觀網》的珍惜和失望、與當前河南賦紅碼事件的類似巧合、以及和潘建偉、王頤芳、丘成桐等人作爲的比照(沒有機會談到)。4)有些漿糊腦袋的留言,甚至指責我也“公器私用”,這只在我是唐湘龍雇員的前提下才能成立,否則我是他的客人、不是屬下,在節目裏的言論和作爲不代表他的組織,完全由自己負責;照理説這是小學生都應該懂的道理,但在英美幾百年“言論自由”的思想扭曲下,大衆媒體上討論公共事務聲量最大的,正是這一群智商不到六歲(我以往反復解釋過,人腦到六歲應該開始有基本的邏輯思維能力)的人物,參見前文《爲什麽事實與邏輯對群衆無效?》中有關DK曲綫的討論。

有誰推薦more
全站分類:不分類 不分類
自訂分類:不分類

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(16) :
16樓. MAXWELL
2022/08/09 10:27
      我对博主之前提到的民众对公众事务的参与应该局限于涉及切身利益相关的话题深有感触,博主对大陆的批评和建言只有在涉及民众切身利益(如房价,教育,医疗等)的话题和一些长期以来饱受诟病的话题(比如对港台的让利,四等汉现象)上才能引起广泛的共鸣,比如当指责对台部门的乡愿式统战,放着大陆自家水果烂在地里不去处理而是高价收购台湾水果时民众知道官僚主义是存在的;当p2p暴雷的时候知道即使是国家总理这个级别的高官推行的政策也不见得多靠谱;当谈到中共官员迷信私有化和教育部多年来的倒行逆施的时候知道精英层思想态度有问题。除此之外还有什么计生委、民委、宗教局、教育部、国台办、中联办、中宣部、科技部不一而足。但是当离上述情况越远的话题噪音越多(我说的噪音不是指有详细的事实和严谨的逻辑推演的反对意见,而是预设立场的反射式噪音,这时候官僚主义,官员素养就统统不存在问题,如果再扯点高大上的理由比如王道、中庸,并堆砌感性论述那么不仅不是失策反而变成了一盘大棋)。这类反射性迷思就拿这次佩罗西窜访台湾来说,博主的批评放在飞机落地第二天和现在的反馈截然相反,前者是对执政者的骂声一片,博主的批评反而响应的人多,后者又变成了对执政者大棋的赞颂,反而讥讽博主台湾人的身份不懂大陆,什么居高临下书生气,这才过去几天,难道飞机落地当天和转天网上骂的人全都是台湾人,全都不了解中国大陆,全都居高临下书生气。所以对民众来说求真的确不算是主要目标(当然应该是知识分子该追求的主要目标),自己心理舒服才是,之前骂,之后夸的两拨人(绝对存在交集)中有一部分存在反射性迷思肯定是毋庸置疑的。我认为博主的观点当然可以是错的,但是重点在于事实与逻辑的方法论,很多事情内部讨论和反馈我们这些外人无从得知,会导致判断失误不假,如果有人能够给出详实的事实和严谨的逻辑推演得出当时这么做有足够的合理性来进行反驳的话绝对是值得肯定的,但是到底怎么区分是大棋还是失策绝对是重中之重,而这肯定不是那种预设立场自己脑补一下就完了。

      这种典型的包括但不限于“我们家真有一头牛”的反射性迷思我认为对中国的发展很不利,毕竟现在中国还有自清能力,能跟进行结构式改革,但是在中国取代美国成为世界霸主之后的中国政府如果再次出现胡温时期的情况,反而方便手下官员捡起权力来鼓噪群氓进而作为自己的贴身护卫,届时“入则无法家拂士,出则无敌国外患者,国恒亡。然后知生于忧患而死于安乐也”。
15樓. 乌鹊南飞
2022/07/23 01:17
我也觉得观网一直没给您足够的资源,如果观视频邀请您做一系列视频的话,农村包围城市的策略就能大大推进一步了。思考了一段时间,可能原因有以下几点:1、您在大陆完全没有任何关系和熟人,比如陈平教授虽然住在美国,但是在复旦有很多弟子;吴启讷教授虽然在台湾,但是经常接受大陆媒体访问。2、您学问广博,却并没有响亮的头衔。但是这比上一个就降低一个等级,比如之前也上过八方论坛的美籍Einar先生什么头衔都不用就能得到观视频的转发推荐,原因是他是CGTN的资深评论员,而且从CGTN之前求他上节目来看似乎很有交情。3、观网向移动端化视频化转向,您深思熟虑的说话风格却不太上镜。如果您以瑞联银前资深主管的身份和观视频出一系列谈美国金融内幕的视频之前似乎是可行的。非常理解您批评观网的知其不可为而为的决心(知道席亚洲不可能改悔,会有群氓鼓噪但是依然义无反顾)只希望观网能像当年被lippmann批评的纽时一样变好,若是不能,我也只能说中国命中该有此数。
《觀視頻》的確邀請過,但正因爲過往的經驗不是特別愉快,我擔心自己不能掌控所有細節,所以婉拒了。史東和唐湘龍都曾經明白承諾,願意遷就我隨興發言;這是我和任何人合作的前提。
至於名銜地位經歷,那在哪個國家都是足以湮沒人才的偏見,是普世性的問題;我能得到現有的華語界讀者群支持,已經很感激了。中國知識界與其擔心無法提拔挖掘體制外的聰明才智之士,還不如把政治資源投入針對體制内人員的自清和紀律之上,像是博士學歷造假的教授不被馬上開除,那的確是Nigeria級別的現象,不是嗎?他們又哪來的臉能質疑博士學歷造假的政客呢? 王孟源2022/07/23 04:25回覆
14樓. 乌鹊南飞
2022/07/22 02:06
您在最近八方论坛的节目谈到观察者网封杀您的言论,我认为还没有那么严重,差不多和您录节目同时的六月底我在观网留言明确提到您指出中国外交太被动导致是俄国提出篮子货币,近二十年基本是躺赢,并未被删,赞踩对半开,观网读者还是有识货的。大陆的删评机制是很莫名其妙的,有读者说之前提到德国经济那条可能是因为回复的评论直白赞扬习近平而被删,的确很可能,因为删评划有明确的红线,导致光明正大的严肃讨论很可能莫名被删,阴阳怪气没有实质内容的东西反而留下来。
或許吧。不過我除了早年那位科技編輯之外,總覺得他們事事對我吹毛求疵。
此外,我已經得罪不少人;利益集團那沒有辦法避免,但是有閑人群體也以噴我為樂,是干擾新讀者的噪音源。這裏有兩個心理因素在作祟:首先,有些大陸人聼到台灣口音比他們聰明,就全身不舒服;等這個台灣口音開始批評大陸的知識和執政精英,那更加是可忍孰不可忍。不過我早年就説過,不論我的寫作有什麽實際影響,至少先消除“台灣人全是白癡”的錯誤觀念,算是一個小小的成就,所以這其實是個好現象。其次,就是我對網紅文化的反感和批評,自然引發那些網紅粉絲的仇恨;這叫做Parasocial relationship,是近代大衆媒體被發明後不久,就被心理學家注意到的非理性病態。不過我不是他們的心理醫生,所以也沒有治療他們的責任。 王孟源2022/07/22 03:53回覆
13樓. Niets
2022/07/08 12:40
没想到我的留言对王先生造成这样的困扰,这绝非我的本意。在这里向王先生和其他受影响的读者致歉。
一般人到35嵗之後,就不容易糾正既有的盲點。希望你勉勵自己,突破局限。我並沒有把你拉黑,不是嗎? 王孟源2022/07/09 04:41回覆
12樓. Niets
2022/06/28 11:08
听了王先生在八方论坛关于苏师傅的评论后,想提供一些观察和想法。

苏师傅的平台是他的微信号“圈里圈外InsightOut” 和观网的Podcast《观棋有语》(常驻嘉宾有苏师傅和《环球时报》的记者杨升,节目里杨升也常常问苏师傅有没有内幕可以透露)。我对他的了解皆出自以上两个渠道。根据苏的自述,他的背景是从事“外事工作”(情报外交),主攻西欧方向,曾常驻英国(似乎在Scotland Yard工作过),现在和英国方面还有不少联系。按他的说法,《观棋有语》有不少“西方同行”的关注,还经常在节目里对他们公开喊话。当然,这些都没有任何官方的佐证。

他提供的消息的确不同于普通的大众传媒。最令我印象深刻的是今年4月6日,他在公众号上发了一篇博文(《这到底是为什么做铺垫?答案快要揭晓了。》)暗示台湾方面可能有事,而自己正在为此做准备。其后第二天曝出的新闻是Nancy Pelosi要访问台湾。如果给苏师傅一些benefit of the doubt,他或许是通过自己的消息源判断Boris Johnson可能会下台,不过这也验证了王先生的预判。
我對網絡騙子沒有興趣,不會去鑽研他們的背景。不過以網紅的邏輯來看,如果“似乎”、“可能”的經歷是真的,不大吹大擂的理由何在?和Scotland Yard的人熟,是必須隱藏的事嗎?這麽簡單設身處地的分析,一個受過高等教育的人也想不到,邏輯辯證在中國教育系統中的被忽視,又多了一個實錘。至於“台灣方面可能有事”,這是典型Gypsy算命人的模棱兩可伎倆,博客留言居然也有高興受騙的,這不是我的錯、就是你的錯;我回頭反省淘汰讀者是否過於寬鬆,你也應該好好檢驗自己的思考模式。
要預先判斷Johnson何時面臨逼宮危機,難處其實在於他每個禮拜都有兩三個新的醜聞,正確選擇臨界點極爲困難,隨機猜中的機率比一般的5%還要低(指短期預測;若是要提前一兩年,等同是對未來的幾百個醜聞都做影響評估,機率還要隨指數下降)。英國的政評,若是保守黨的,永遠不會承認有真正的倒臺危機,若是反對派,每次發言都會說Johnson即將下臺;光暗示自己有英國公務員朋友,所以會有洞見,是可笑之極的藉口,受衆必須内心先是崇洋媚外,誤以爲英國政壇信息誠實公開、而且一般公務員(警察能知道國會黨派内鬥的内幕消息!?你們三流電影看太多了)素質等同政治學專家,才會上當。你只要想想,中國幾千個國關專業人士,其中有相當數目和英方知識界精英有交流,而且這裏任何一名英國學術精英都比什麽Scotland Yard的警官更懂國會運作千百倍,卻沒有一人能做出正確判斷,一個必須故意掩飾自己教育和工作經歷的網紅,自主得出解答的可能性何在?
網紅愚弄群衆,固然可能只是爲了一己私利,但惡劣的非理性愚昧風氣成爲日常,卻必然是為壞人侵占公益做預先鋪墊;自願受騙者沒有一個是無辜的。 王孟源2022/06/30 12:35回覆
雖然前面提到的算命師伎倆照理應該是衆所周知,但博客讀者留言不斷突破非理性思維的下限,所以我還是簡單解釋一下:他們靠的是從浮面信息來做推測聯想,例如從對方手指是否有繭、穿著打扮化妝、年齡性別、口音用詞、和情緒緊張程度等等信號來選擇一個模糊的方向做試探。應用在這裏,網紅可以從網絡上或者甚至直接觀察得到有關東南方向軍事基地和機場戰備狀態有動靜的訊息,然後做概括猜測;故弄玄虛固然明顯可笑,但非理性群衆自然會有上當的。
所以理性分析的預測,不但必須給出明確精細的結論,而且要把事實和邏輯根據講清楚;就像職業撞球必須指定球、指定袋,用力亂撞、碰運氣進袋不但是不入流的作爲,也方便剽竊者找藉口。 王孟源2022/06/30 12:24回覆
11樓. sinianhe
2021/06/21 11:02
保持良好的精神状态

感谢王博把我的临时起意的长篇大论(主要是择偶的思辨)删除了,再读才发现我既触犯了规则,也没有get您直接回复的意思。

现在我似乎理解了 '从盡己之力、無愧於心'的角度出发'為人類社會留下智慧遺產' 的意涵了。

致敬的同时 我不免为您感到担忧:害怕您会覆蹈诸葛先生的殚精竭虑、操劳早衰。

我真的建议您更加关注自己的精神健康状态,因为有更加积极乐观的心态才会为人类社会留下更加有作用的智慧遗产:

1. 提高精神状态---> 更健康长寿的物理身体&更高的思辨效率--->留下更多财富: 这是我人生观中的一个逻辑链条,如果是错的,忽略此留言。

2. 中共中央应该还有很多问题和挑战,还需要非常多的才智 不断参与扶正纠偏;在尽己力的同时,您也要给知识份子传导 '保持平常心态',避免已经稀少的'觉醒者'过度悲怆离开。

3. 对前妻,您肯定已经认命&无所谓了,但我觉察到在您心底始终有许疤痕隐现(但愿是我太幼稚看错了);从我最尊敬的杨振宁院士的再婚案例分析,我认为有个好的伴侣【于公于私】都大有裨益,愿您借鉴。

能力限制,百字言浅却耗费精力过甚,我又一次理解了您不与人多言的原因。

此致

敬礼


自從我幾年前開始和史東合作做視頻,首次接觸我思路的觀衆偶爾會在反響中以孔明相比。你既然也提了,我想在此澄清這個議題。諸葛亮是中國歷史上不世出的特級人才之一,我是遠遠不如的。不過“遠遠不如”不在於一般人直覺中未卜先知、屢出奇謀這方面的比較,因爲真實歷史中、也就是《三國志》裏的孔明,和小説《三國演義》有很大的差別:後者爲了群衆娛樂性,大幅誇張、虛構了戰術性的奇謀詭計,已經到達妖術的地步。現實裏人力可及的第一流診斷、預後和處方能力,固然遠高於現代學術界和智庫的水準,但還是有其極限,而且在正確的選拔、培養和獎勵機制(亦即有伯樂,而不是習慣管理粗鋼生產的官僚)下,可以同時找到不止一個有足夠天賦的人。例如《三國志》裏,只因爲時代有需要,一流的謀士就一下出現了十幾個,孔明固然是其中之一,但還有田豐、荀彧、賈詡、徐庶等人;我曾經自比田、徐,讀者可以自行評估這樣的比較是否完全貼切,但我想至少不是太離譜。

諸葛亮真正了不起之處,在於他出將入相,文治武功都達到中國歷史的頂層級別。雖然常人以成敗論英雄,他卻沒有成功做到“平天下”,但這純粹是因爲他所擁有的資源比對手低了一個數量級,而且即便如此,他一次對抗兩個未來開國創代的梟雄(曹操和司馬懿,孫權還不夠格),竟能維持戰略攻勢達數十年之久,顯然本領比他們還要高出至少半截。有後世的Armchair Strategist批評他過於激進、虛耗國力,那其實是形勢所迫:蜀漢的人力、物力條件太差,一旦孔明離世,被消滅只是時間問題;徹底利用指揮能力上的暫時優勢,嘗試扭轉資源的不平衡,是不得已之下的唯一可行戰略選擇。如果對手是庸碌之輩,如曹丕和司馬昭,很可能他就成功了。

我自己除了毛遂自薦、借箸代籌,做政策建議、當個謀士之外,附帶的長期任務,是要引導華語界的政治學、經濟學、社會學、管理學理論,走上科學理性的正道。博客的讀者,應該自認為未來重新審視這些學科思想的種子。

人性容易嫉妒、眼紅,中國人也不例外。大陸網絡輿論曾經偏執於楊先生的婚姻私事,一直到2016年的大對撞機爭議才有所更正,明白要著重在他對公益的貢獻。其實我也羡慕楊先生的婚姻遭遇,但不是因爲他後來有年輕妻子,而是他願意續弦,顯示出第一任婚姻必然很幸福;像是我這樣遇人不淑的,想到女人就嚇出渾身大汗,哪會有興致再婚?我母親曾責怪我弟弟一生不娶,他說你看大嫂這副德性,我幹嘛自找罪受?我過去幾年,獨力撫養兒子的關注重點之一,就是怕他被他媽媽嚇壞了,影響一生與異性交往的意願,所以對交女朋友特別支持鼓勵,兩口子吵架之後,我也用心輔導,希望他能把這些經驗轉化為正面的學習過程,建立利於健康家庭的超然心態和習慣。一個成功的婚姻,需要雙方的共同努力,我期望他至少做到自己的本分,至於配偶的個性和智慧,運氣成分是難免的。

王孟源2021/06/22 03:41回覆
10樓. sinianhe
2021/06/10 10:09
在感性方面应该有什么样的人生态度?

王博士,说声您好!说声感谢!

我在一年前与您相遇,也几乎翻遍了所有博文(除了早期军事相关,我不感兴趣),这里貌似是最适合在此向王博请教‘人生态度’方面疑惑的地方。此留言与主文无关,说声抱歉!

过去一年是最悲伤的三十岁深渊:1.2020年初 因为焦虑抑郁我从顶级互联网游戏公司离职,女友分手;2.在海南冲浪养病期间发生了交通事故,我在家疗养万念俱灰;3.2021元旦 凌晨4:00例行出门透析前 家父自缢身亡。

我现在已经走出泥沼,是一个极度乐观主义战士,也找到了一个自己的目标去追寻。所以不必担心我的心理健康。反而我觉得我像换了一个人(开悟):能够俯察人性之善恶,仰观天下之大事,所以游目骋怀,足以极视听之娱,信可乐也。

能有此转变,老母亲的无私陪伴只能算是次要原因,主因还是您传达的价值观-事实与逻辑-让我对中共中央领导层的产生了理性的信任和信心。因为您的拯救,再次向您说声谢谢。

上文阐述了我的背景,接下来是真正的问题。

最近一个月我在县医院疗养期间,我乐观豁达的心态竟然吸纳了三位年轻异性主动向我靠近(以前都没有过)。我跟其中一位接触较多,她对我给出评价:让她没有安全区,因为我太理性了,害怕会在某一天从理性的角度会抛弃她(牺牲她)。我劝她离开了,希望她能找到真正的幸福快乐。

这段小经历,让我留下了疑惑。理性与逻辑的态度对 国家社会集体 是无价之宝,但在个人生活层面却容易显得 清高,甚至让己孤独。因为大多数普通人都是感性居多,所以请问在感性层面,该有什么样的人生态度(哲学),以达到友善的夫妻关系,亲子关系,邻里朋友关系等。

您说过您不做个人投资(金融)建议,但希望您能在人生态度方面能新开篇章,或许就能重回2016年、2017年那段時間的熱烈討論状态,而不必老调重弹了(除了您新开的学术假大空议题,国际政治方面我确实感觉有些疲惫了)。


真抱歉,我的人生鏈條從“格物、致知、誠意、正心、修身”做到“齊家”就被前妻打斷了,一個被離婚的理工男實在沒有資格談男女關係,何況這也脫離博客宗旨太遠。

不過我發現誠懇、無私的愛,加上不間斷的身教、言教,對建立孩子的正確三觀很有成效。當然這只算一個采樣點,沒有統計意義,或許我的兒子天生人格優於我的前妻。

人生短暫,肉體離世之後,家人親友心中的記憶算是延續我們的精神生命,但頂多也只是幾十年,如果要在百年之後讓自己曾經的存在仍然有些價值,只能靠著對群衆做出長久的貢獻。我的天分在理論思維上,所以試圖為人類社會留下智慧遺產;其他人可以依照自己的特質,選擇合適的努力方向。這裏的重點不是要留下文字記錄,而在於盡自己之力、無愧於心。

王孟源2021/06/11 00:43回覆
9樓. K.
2019/09/20 01:59
轉貼
蔡英文(碩士?)論文讀後感 (全:上中下) - 英國牛津的徐永泰博士
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5903508

轉貼ptt 整理重點
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1568812177.A.BEE.html

1. 向圖書館借閱後必須遵守作者蔡英文的要求,和圖書館檔案室的規定,在指定的特別
閱讀室讀,不可以翻印拍照,不可以引用內容,不可以錄音,不可以用鋼筆,不可以喝水
,只可以用鉛筆抄寫筆記。

2. LSE網站上的備註:這份論文是蔡英文提供的個人拷貝於2019年6月建檔,論文的首頁
和其他的頁數中,沒有任何考試官(Examiners)的簽字或簽收日期。

3. 論文共391頁,部分頁碼錯誤,有缺頁(p.5~p.10)和多處手改,很多英文字是用美式拼
法而非英式拼法。

4. 每一章(共10章)的結尾都有單獨的總結,總共10個,但是沒有整個論文的總結。

5. 每一章的註解號碼都是單獨算號碼,全論文的註解是完全不連號的。

6. 論文中有334頁使用了Word Processing的軟體應用排版,剩下則是類似電動打字機打
的,沒有軟體排版。80年代用打字機是否能做到軟體應用排版,有待專家查證。

LSE的回復原本應該是權威的,但是現在蔡英文有總統身份,所以有可能LSE爲了特別維護有權勢的校友而篡改記錄,這才有一連串的質疑。

我沒有内幕消息,這個部落格不是適合討論這個話題的地方,所以除非有新的重大進展,到此爲止。

王孟源2019/09/20 04:54回覆
8樓. 膠柱鼓瑟
2019/09/17 07:43
我一直想問一點,就是蔡英文那個學位到底是怎回事?
最近深綠彭文正在油管猛打一個月,天天有猛料,對綠色內鬥我沒興趣,要談的是到底怎回事,還有一個林教授的50頁長達半年的田野調查報告出爐,研究探訪她的學位真相,還扯到格達費。

我直覺是認知「學位」不是一種世界上最簡單的事情嗎,整件事應該是五分鐘解決.證書直接丟出來交給任意記者拿走隨意檢驗隨意鑑定,之後論文應是隨意圖書館或檢索系統都能查到全文還有一群口試教授簽名,原稿本也是輕易丟出來。兩件事各占一分鐘,最後三分鐘播一些人證影片當年我求學的教授、講師、校員工、同學大家訪談一下講講當年巨量的各種校園回憶。
人證物證共計五分鐘所有事情結束.

怎會搞成一個柯南等級的案件,還有這麼多的劇情峰迴路轉,這麼多怪異文件
我是沒讀過高等名校
但我結論是,其實情節多情節複雜,本身就已是一種證據,證明是捐的或假的學歷,不是嗎

是很奇怪。

我自己在年初申請教職的時候,也被要求證明自己的學歷。這除了文憑之外,還需要在哈佛的成績單。現在都可以直接在哈佛的網頁上申請,一共也只等了兩周。

王孟源2019/09/17 08:43回覆
7樓. 貓靈子
2019/08/25 06:07

  有時候本貓發現,要做到真正知兵,除了後天努力學習(包含實際操刀打仗)之外,還要一些天份,才有可能成功。

  愛國不是壞事,但是為了愛國而過份相信政府對於國家軍力上的宣傳,不講事實與邏輯,單純跟著政府的宣傳走,那和愚蠢不過只有50步的距離。

  許多的大陸網民的軍事判斷能力不足,甚至對於解放軍在戰略上是攻方?還是守方?都弄不清楚,就自認解放軍已經天下無敵,這就離譜了。貓認為真實的情況是:中美處於軍事上的戰略僵局,美軍有戰場主動權(掌握先發動攻勢的權力),軍事科技暫時取得領先,但受限於補給線(含自身債務問題)以及中國強大的防空網,它不願意冒著兩敗俱傷的風險對中開戰,因為沒好處,反而可能讓其他國家在戰後撈到好處(像台灣的獨派認為美國會為了守護台灣的民主與中國作戰,那是沒事實根據的鬼扯)。中方到現在為止,都處於軍事戰略上的守勢,倚靠防空網和中程/近程導彈的屏蔽,讓美軍不敢輕越雷池一步。待中國的國家生產力更強,用國際貿易(含人民幣的被認同度)的方式擠走美元的資本市場(實體商品市場已是中國的天下),耗掉美國霸權三本柱中最關鍵的美元霸權,這才是穩妥之策,但可能要積30年之功才能成功。

是的,未來20年中國的國防還是要靠兩敗俱傷的嚇阻。如果打成全面戰爭,美軍由於科技、經驗、盟友和全球外綫作戰的地緣優勢,仍然勝券在握。

《觀察者網》也在乎流量,所以才會雇用席亞洲這樣的網紅;但是網紅如果不改變作風,繼續用霸凌和做白日夢的手段來籠絡低級聽衆,那麽不但媒體公司本身會墮落為低級平臺,對國家社會的腐蝕作用危害更是極大。
王孟源2019/08/25 06:38回覆