長期改革的方向
從前述美國的前車之鑒,我們可以總結中國應有的長期治理目標,在於强壯自身,尤其:
1) 發展全系列、全層次、全方位的實體產業鏈,在强力加速升級技術層次的同時,還要盡可能維持既有中低端產能的國際競爭力;
2) 追求合理成長,避免堆積顯性財政債務和隱性社會負債,後者包括貧富差距、環境剝削、文化腐朽、房地產炒作、階級固化、以及經濟虛擬化和金融化。
從上述治理方針,可以立即引申出幾個重要的執行方向:
一) 必須重視財政和經濟政策的可持續性:
美國的赤字消費,有美元霸權兜底,不但可以自由印鈔,還周期性地對外做潮汐式收割,每10年掠奪所得高達十萬億美元的數量級,即便如此,通脹危機只是被推遲,而不是徹底消解。所謂的現代貨幣理論(Modern Monetary Theory),鼓吹無中生有的無限印鈔沒有負面後果,其實是盲人摸象、斷章取義,只看美國經濟在1980-2020年之間的風光榮景,既不在乎遲來但必不會缺席的滯漲終局,也無視中國欠缺建立全球金融殖民帝國的意願和條件。
然而若要限制赤字不可持續地擴大,首先就要先對GDP成長率定下合理可達的目標,切忌好高騖遠。對當前的中國而言,面對金融史觀下即將來臨的歷史轉折點,尤其有謹慎的必要。這裏有以下幾道逆風:
首先是中美脫鈎;這本質上是美國要把中國剔出外包放牧體系。中國將無可避免地損失若干市場份額和技術來源,從而壓低出口型產業成長,並推高研發成本。
其次中國在過去20多年過度追求高GDP成長率,使得政府、企業和家庭的總負債甚至超過美國水平,達到GDP的282%(對比美國的257%;來自JP Morgan研究報告,參見《How Much Debt Does China Have?》 )。擁有美元霸權的美國尚且無可持續,一旦新一輪危機爆發,中國當然有被連鎖引爆的危險,因此提早收拾整理財政賬目、盡可能縮減負債是應有的未雨綢繆之舉。
第三是國際資本定價,也就是利率,在美元超發的背景下,其實一直低於其自然公允水平,對投資和消費都有著廣汎、持續而顯著的刺激效應。現在美國終於面臨債務和通脹的雙重壓力,這個刺激機制不論過程細節如何,必然即將瓦解。因而中國必須準備面對40年未見的國際資金稀缺時代, 低質量成長將不再能夠滿足投資人所要求的報酬率,大水漫灌只會加大浪費。
綜合上述考慮,我們强烈建議國家徹底放棄恢復平均8%GDP年成長率的念想,改爲以平均5%作爲未來10年的長期目標。這代表著在若干全球經濟低迷的年份,中國必須接受4字頭的成長。
二) 必須將人力資源保留給實體產業,而不是虛擬服務和文書處理
美國在過去40多年的產業空洞化過程中,製造業勞動人口由1980年的1928萬人,佔總勞動力的18.1%,降至當前的1299萬人,占比只剩7.74%。這些藍領階級工作崗位,對應著沒有高等教育卻能過中產階級生活的家庭,原本是20世紀中期美國全盛時代的中堅力量。它們的消失,不但對社會造成天翻地覆的改變,尤其加劇貧富不均,而且與國家經濟的金融化、虛擬化互爲因果、相輔相成。
這些工作被外包了的勞動人口,運氣不好的只能陷入貧困,舉債度日;運氣好的,被吸收進入政府和企業的底層,大幅增快了官僚管理體系臃腫化的過程,進一步削弱其實體經濟的國際競爭力。與其配套的大學教育,自然也因之低級化、浮濫化。美國在1980年有170萬本科生畢業,到2023年已經成長為420萬人。這個過程導致精英學校和其他大學的素質落差急速加大,前者文憑的鍍金效應水漲船高,其招生程序也因而被腐化扭曲,越來越利用各種藉口(例如Affirmative Action肯定性行動)不以學生本身程度為標準,以便藉機圖利富人子弟,近年常春藤盟校的連串招生醜聞便源於此。
原本高等教育適度普及化有其價值,但過猶不及,中國無視在立國原則和經濟背景上的差異,讓高等教育浮濫化已遠超美國程度。2001年大學畢業生剛剛突破100萬人,到2019年突破800萬,四年至今居然又增加40%,達到1160萬人,於是立刻導致青年失業率在四年内從9.7%飆升到今年七月的21.3%,然後不再公開以躲避關注和檢討。
這裏真正的問題不只在於總數,也在於品質:那些畢業生增額的絕大多數,並不對應著實體經濟所需要的工程和醫療人才,而是只能填充政府和企業官僚管理體系底層的文書推手。在當前的中國,製造業勞工短缺、人口結構老齡化、家庭少子化、而且人工智能正要把文書寫作處理全面自動化,卻還將最主要的人力資源依照美國經濟虛擬化的邏輯來向低層白領工作大幅傾斜,無疑是極度愚蠢的自我傷害。
我們建議立刻中止大學擴招,並且對高等教育院校科系啓動全面效益評估,尤其著重於學科教學與學生水平是否與產業需求有合理嚴謹的配套,並針對新增的非工程/醫療系所做出精簡考量與計劃。
三) 必須全面提高運作和投資的效率
前面提到全球資金漫灌的時代即將告一段落,因此所有的大規模資金用戶都必然會被迫提高效率。這裏包括了政府、公營事業和民營事業三個方面,其中民營事業最爲簡單,主要由它們自己適應解決,政府能出手並且該出手的,在於對融資的管理。這又分股市和銀行貸款。對内綫交易、公關炒作和虛僞詐騙等等國内資本及特權勢力的金融掠奪,中國股市監管單位的管理嚴格程度甚至還遠低於已經被大資本腐蝕了50年的SEC(美國證券交易委員會),亟待全面而徹底的整頓加强。至於浮濫借貸,剛剛有恆大集團的前車之鑒,必須吸取全方面的教訓,充分預期資本家的無恥無信,以避免再次面臨一地鷄毛的亂象。
中國公營事業佔有相當大的國家整體經濟份額,其風氣和效率因此尤爲重要。但國企主管的職級偏高,往往超過監管單位的主官,造成執行上的先天阻礙。建議國家盡可能壓低國企主管的級別,以方便監管,並可針對規模經濟效應(Economies of Scale)不特別顯著的產業進一步拆分(例如油氣業)。針對國企外銷可能過度内捲的弊病,可以視個別產業需要設立對外統籌銷售機構,這些對外銷售機構也可以用來管理戰略性物資的出口,例如石墨和稀土。
要提高政府自我運作的效率,則有幾個努力方向:首先是養成預先考慮負面因素、做好各種書面預案的風氣和慣例,以避免朝令夕改、政出多門。例如2022年8月Pelosi訪台前後,政府姿態口徑嚴重不一致,無謂地損傷了公信力。又如該年底的新冠政策變更,雖然是因應客觀局面突然改變的必要之舉,但顯然仍在事先可預期的範圍内,如果曾經做好詳細的預案,便不至於手足無措,類似退燒藥的儲備和分發可以有序進行。
其次是充分利用電子政務的革新,仔細檢討行政業務流程,追求統一明定,並且建立跨級抽查監督的管道,以減低組團貪腐的危害。對於大規模的投資決定,如果不涉及機密,應盡可能將決策流程和正反面論證做出簡潔明確的書面解釋以公開並留存,方便事後檢討;例如港珠澳大橋的流量估算嚴重失實,值得深究以杜絕類似的浪費。
但當前中國政府管理效率最低的重災區,還在於學術和科研;這是因爲在這兩方面,甚至不能說是監管不嚴,而是根本不存在監管。學術和科研的貪腐形式,與其他政務不同,主要不是侵占或受賄,而是造假誇大來詐取項目、竊佔職位、然後收割股市,因此當前的紀委和監委系統都無法發生太大作用。
中國的學術誠信和論文内涵,原本就遠遠不如美國,例如中美近年發表的AI論文數量比例為3:1,但ChatGPT卻依舊在美國出世,中國落後2-3年;偏偏大時代背景下的全球反殖民革命潮流和美國全力推行的中美脫鈎,都在凸顯高效率内部治理和經濟發展的重要性,而學術和科研正是中國產業升級和維持國際競爭力的絕對關鍵,所以本文進一步詳細探討於下。
四) 必須建立尊重誠信的學術文化
改革開放以來的中國治理哲學,一直尊重理性和專業,但專業事實和行業權威其實是兩回事。尤其新世紀的中國學術界益發功利,早已不再普遍有幾代前老科研人的無私奉獻精神,早年遺留下來任由行内權威自決的體制,卻非常方便新一代的學閥和學術詐騙集團自由運作、獨占話語權,從而謀取職能和金錢上的私利。
另一方面,尖端研發先天就有很高的不確定性,造成監管上的極度困難。越是想要條例化、正規化,越是容易產生反作用。例如中國科研學術界是全世界要求出版論文最多最繁的,於是很自然的,每篇論文的實質内涵也就遠遠最低,造假誇大的問題也遠遠最為嚴重。因此政府的監管,除了放鬆揠苗助長的頻繁論文要求之外,只應該專注在最關鍵、最無爭議、最能明確定義的事項之上,也就是打假和立項。
中國科研學術界的造假問題,早已超過坍方的程度。每年都有良心人高調實名舉報造假,然後無一例外在發回單位自審之後,被定調為“誤會”,例如成果照片被修圖軟件改得面目全非以支持論文的虛構結論,居然也都算是“無意的誤用”。這些亂象已經發展到造假本身就是專業傳承的地步,例如先有裴鋼憑藉無外人能複製的成果做到中國科學院院士,被饒毅教授實名舉報多次無果,幾年下來反而是前者的後輩合作者憑藉同樣無法由外人複製的後續論文也紛紛評上了院士,多次造假醜聞完全不被考慮。
政府發展高科技的政策和投資,都由行内權威來決定方向。如果這些權威不是自己忙著造假、就是在為同僚遮掩,那麽指望他們推薦最有利國家而不是最有利自身的方案,當然是緣木求魚。因而整頓學術的最基本步驟,便在於嚴格打假。而且造假不同於誇大或空洞,可以簡單客觀認定,所以政府不必擔心如何確認專業事實,只須要建立一個專職打假的機構,平行或附屬於紀委或監委,但專門針對學術造假事件;一旦排除方便官官相護的現有機制,自然能還學術界一個清白。
此外我們也建議將專業權威的頭銜,例如院士,與行政、財務、和人事職權做徹底切割,也就是只作爲榮譽銜。當前的學術管理體系下,權威學閥可以用專業論斷來排斥政府監察,然後用職能權位來打擊學術上的挑戰。學術專業的真理必須通過公開對立的尖銳辯證才能求得;賦予學閥行政地位,在中國尊卑分明的傳統文化和政治體制下,基本保護放任他們自由扭曲真相,以科學之名行反科學之實,絕非國家社會之福。
五) 科研項目必須做嚴謹客觀的評估
另一個政府應該加强監管的重點方向,在於立項,尤其是基礎科研的立項。這裏有一個語義學上的歧義,常被學術詐騙集團利用,值得先行澄清:所謂的“基礎科研”,其實有兩個常被混肴的意思,首先是純粹的泛式(Paradigm)突破,無需也基本不會有任何實用可能;另一個本質上是有明確實用目的的應用科學,但因還不成熟所以成功與否不能確定的技術嘗試。然而在政府資助這件事上,這兩者卻剛好南轅北轍:前者既然是要突破既有泛式,那麽當然連大方向都不能事先確定,立項更無從談起,正確的策略是把最節約的資源撒在最廣汎的嘗試之上。對於後者,立項的先決議題自然應該在於其是否為達成特定實用目的的最佳可能方向。
詐騙集團利用語義學上的模糊,一方面要求重點投資、突出立項,另一方面卻又拿著“基礎科研”的招牌,堅決拒絕針對實用目的的性價比評估。結果十四五的國家基礎科研重點項目,居然普遍經不起正經的推敲。例如排在頭位的是量子計算和量子通信,其被吹噓的潛在用途,在於前者能破解當前互聯網和加密貨幣所用的密碼,而後者能替代那些密碼;但實際上早就另外存在完美的替代技術,亦即後量子密碼(Post Quantum Cryptography),能夠完全抵抗任何量子計算的算法,不但價格低廉、使用方便、性能可靠,而且已經成熟,只需短暫試用。結果美國官方根本不理會量子通信和量子計算,只花了一年就讓後量子密碼完成試用,正式在全國推行。反觀中國,屈服於中科大的游說力量,將所有的籌碼放在不靠譜的量子通信和量子計算之上,原本領先美國的後量子密碼技術反而被棄之不顧。這正是科技管理徹底腐化的典型惡果,是當前嚴厲的國際形勢下所不應容許的。
另一個十四五重點項目是核聚變發電,比之量子計算更加不靠譜,連所需材料和粗略設計也根本不存在,行内人自己都反復公開承認30年内絕無可能實用,實際上則可以嚴謹論證永遠都無應用可能(參見前文《從假大空談新時代的學術管理》) 。然而同樣是在等離子所的游說之下,獨占了國家管理單位對新能源基礎科研的關注和資源,導致一個已經在試用階段的關鍵技術(指液流儲能電池)只拿到不足核聚變百分之一的資金,坐視電網儲能繼續做為全球推廣新能源的最嚴重短板,對國家經濟持續造成每年千億元以上的隱性傷害。
這些拿著基礎科研招牌來詐騙的團隊,不但腐蝕學術文化,造成人力財力時間上的浪費,更糟糕的是擠占資源,排擠對國家有真正重要價值的替代技術。有些居然還設立了附屬公關組織,例如中科大的“風雲之聲”,專門負責壟斷傳媒管道,壓制過濾批評聲浪,以方便在申請項目的同時,上市自己的公司,然後大肆搜刮。中科大自我炒作最力的潘建偉,就是先利用量子通信在股市收割一波韭菜,事後公司唯一的客戶發現毫無用處,營收歸零,於是才必須換上量子計算的新招牌來進行下一輪的收割。換句話説,不做客觀評估就幫助他立項的科研管理單位,其實是股市詐騙的共犯。
我們建議國家收緊基礎科研的立項和獎勵,要求每個項目必須先明確最終的實用目的,詳細列舉其他的替代性技術選項,最終解釋本技術的相對優越性,並著重論證時程進度上的承諾。這些解釋和論證應該公開進行並給予反對者充分評論的機會。立項並通過官媒吹捧過的重點投資如果爛尾了,就應該事後復審,若發現評審失職便必須追責;例如當年的漢芯是明顯而純粹的詐騙,但事後卻沒有任何人爲之負責,以致認可並推動假芯片的爛人院士,得以繼續把持國家半導體產業發展政策、扭曲其方向,造成可見的遲滯效應,至今其惡果仍在餘波蕩漾之中。此外因爲科研詐騙的大筆進賬在於股市,監管單位應該考慮嚴格限制學術界的創業股權所有人,如中科大和潘建偉,以及受他們雇傭的公關人員,不能在媒體上公開炒作,國家和公衆對項目的預期應以前述的立項評估文書爲準。
【後註一,2023/12/01】去年六月的《社會主義國家應該如何管理資本》以及最近的這三篇《金融史觀》是集博客多年論證之大成的政策建言總結,而其中最核心的論點,正是金融改革的重要性和應循原則。
一個月前,政治局最高層舉辦了一場中央金融工作會議,由總書記親自指導全新的政策方向。剛剛有人將公共論壇上出現的解讀轉發給我;一家之言,未可盡信,但其重點與過去幾個月的諸般改革舉動相符,值得大家參考。
1 本次會議叫做里程碑式的會議,對過去的評價不高、負面;金融不是核心是血脈。
2 本次會議最主要的改革就是黨管金融體制,組成中央金融委員會;管政策、管人事、管股權;各省成立金融委員會;以後不再保留國務院金融穩定發展委員會及其辦事機構;一些重要的職位不再需要留學經歷。
3 黨管金融的核心理論在於,本質上是黨的信用理論,信用債是黨的信用,最後是政治局兜底,要防止透支黨的信用。
4 黨管金融的政治性問題,不能出現“華爾街政治”,所以,廳局級以上領導幹部配偶等不允許從事私募股權基金投資及從業等。
5 一行兩會權威不夠,黨管幹部,管住國有金融機構,關注金融腐敗。
6 現在不是降薪的問題,而是追薪,發出去的錢,還要追回來。
7 金融監理總局是超級監理機構,強化機構監理、行為監理、功能監理、穿透式監理、持續監理;兜底式監管,金監總局全覆蓋,不再是誰發牌照誰監管了。
8 金融監局下面設計稽查局,和司機機關配合;會參照證監會的稽查隊伍設定。
9 中央支持了貨幣政策和金融監理可以分離的理論。
10 這次會議以後,明顯感覺到處置小型銀行不良資產等工作加快。
11 不能對標美國金融模式,要有中國特色金融發展道路,金融就是服務業,為實體經濟服務,為高科技服務,不鼓勵把金融業發展作為經濟發展的優先地位,地方經濟也同樣;不鼓勵金融創新了,很多地方都抹掉了金融科技的概念;中國不需要太多的金融中心城市,就是上海和香港;(記得之前您拒絕參加海南金融創新的會議,不過個人覺得上海和香港已根深蒂固,推到重來是不是會更好?尤其是海南對 標香港和新加坡個人所得稅15%封頂是否能更容易吸引資本和人才?答:金融變數太多,切忌高度競爭,否則不斷打破下限、全新花樣一時還看不出來。香港上海錢來得容易,用的只是基本的藏錢和詐欺,反而方便監督管理。)
12 金融業發展不能高於實體經濟。
13 銀行業融資和服務仍然是我國金融資源分配和發展的主要方式。
14 中央地方金融格局大變化,解決地方之間爭取資源、監理能力不夠等問題;地方金融機構將嚴格審批,業務要嚴格限制在本地,不准風險外溢,監管更嚴格。
15 國營金融機構主導,支持國有大型金融機構做優做強,當好服務實體經濟的主力軍和維護金融穩定的壓艙石,嚴格中小金融機構准入標準和監管要求;明確國有金融機構是主力軍。
16 加速處置小金融機構風險;政府發債,注資,清理不合格股東,清理不良資產,注入優質資產等;中小銀行改革化險給了路線圖。
17 化解地方政府債務風險;穩健化解存量,嚴格限制新增;透過展期、借新換舊、置換等方式;中央這次下決心了,要化解地方政府債務;鼓勵地方政府賣資產;不只是支付債務,還要支付隱形債務,工程款、薪資等。
18 把地方融資平台分類管理,高債務的省份只能接新還舊,不能新增;防範道德風險。
19 央行透過緊急貸款對地方政府難以償還的提供緊急性的流動性支持,但最長期限不得超過兩年,僅用於“緊急事項”。
20 對城投債有要求,地方政府,尤其是縣一級,發不債了,需要出具說明。
21 繼續金融反貪。
22 網路平台金融業務沒有明確;沒有再提金融科技,現在提的是「科技金融」和「數位金融」;科技金融一詞內涵豐富,包括引導及促進銀行業、證券業、保險業等金融機構及創業投資等各類資本;AI技術發展、監理政策完善、業務轉型、資本市場促進,我國金融科技應該有新發展。
【後註二,2023/12/24】前天上《龍行天下》節目(參見《23.12.22【觀點│龍行天下】中國、美國與ECFA》)科普了正文的部分論述,其中包括美國資本市場的浪費。剛好Hyperloop One壽終正寢(參見《Once buzzy startup Hyperloop One to shutter after its sci-fi transit project failed to get much momentum》),灰飛烟滅的5億美元主要來自Dubai,始作俑者Elon Musk反而賺了,完美地示範了掌控全球金融投資體系的美方如何從極端愚蠢的“長生仙丹”式科技方案一樣可以獲取暴利。
相對之下,中國本土的詐騙集團就只能騙自己國人的錢了。以下是IEEE反思量子計算的一篇文章(參見《Quantum Computing’s Hard, Cold Reality Check / Hype is everywhere, skeptics say, and practical applications are still far away》);這裏可怕的地方在於這類專業討論的譯文,在中國是被嚴密封鎖的。運用政治力量,完全封鎖技術討論的人,真的可能是中國的“科技脊梁”嗎?
【後註三,2023/12/24】《龍行天下》節目中還提及了《bloomberg》針對中國政府將半導體產業研發的管理重任交給華爲的一篇文章,有興趣的讀者可以在此找到原文:《China Secretly Transforms Huawei into Most Powerful Chip War Weapon》。因爲有付費墻,我把最重要的那張圖轉載於下,供大家參考:
【後註四,2023/12/28】今天在閲讀中國工業發展歷史相關議題的時候,注意到1980年代改開初期,先行的深圳蛇口工業園區門口曾有一個“時間就是金錢,效率就是生命”的標語牌,對此後40年的中國工業技術文化有深遠影響。這個效率就是要搶時間的觀念,在當時無疑是切合時代需求的,但它其實並不具有普世性和永恆性,因爲它有一個重要的隱性前提,亦即正確的技術方向事先已由別人反復驗證,所以前路確定,無須選擇,只要兩條腿努力就行。現在中國的科技產業層次基本達到世界先進,未來發展方向已經無可借鏡,如果繼續無腦地聽信資本公關炒作,反而會加速衝下懸崖;換句話說,動手動腿之前,必須先用上眼睛和腦子,否則被詐騙集團搜刮,是沒有外國中央銀行和投資人來代爲買單的。
【後註五,2024/03/05】李强總理在全國人大做政府工作報告時,定下“5%左右”為2024年的GDP成長目標(參見《政府工作报告极简版来了!只有700字》);雖然不是博客所建議的4.8%那般明確地以長遠深刻發展為重,但亦相差不遠,“左右”兩字尤其值得玩味。
【後註六,2024/05/12】本周留言欄48樓討論到中國智庫和社科學術界的水準,我們隨手就有當日的一個案例可供示範,但這個問題當然不局限於個別人員,而是整個行業的普遍現象。要支持上述這個更强力的論斷,同樣在近日就可以找到明確的證據,這裏我指的是美國援助烏克蘭的610億美元法案通過衆議院一事:回顧今年3月,又一名共和黨衆議員忽然提前離職(參見《The ‘Great Resignation’ continues as yet another GOP rep exits》);如同留言欄已經討論的,這絕非正常人事變動,因爲衆議員任期很短、只有兩年,歷史上須要及早離職的議員不多,而且一般只會提前宣佈,依舊留任幾個月至選舉後。本届衆議院的政黨席次差別很小,離職議員更加應該尊重黨的大局需要,然而過去幾個月卻一連有幾個共和黨議員急著離職,而且都是立即生效,以致共和黨在衆議院的權力架構岌岌可危。這裏相關的美國國會議事法規標準是“過半數”,而當前的所謂半數是217席,在3月22日之後,議長Mike Johnson手裏剛好只剩217個人頭,一個冗餘都沒有;換句話説,再有一名議員被策反,他就將徹底失去多數黨地位。所以我一看到那條新聞就立刻預測(在3月23日的學術座談會中討論),因Mike Johnson的堅決反對阻撓而卡在衆議院多時的援烏法案將會有變數,不到一個月後果然如此。這裏讀者應該特別注意的,不在於事先只有我一個人看出端倪,畢竟博客示範如何以嚴謹的邏輯辯證分析對世事做出人力可及極限的正確預測,已經有過千百次,到了例行公事的地步;而在於四月援烏法案正式通過之後,華語智庫和網紅學者連作爲事後諸葛亮的馬後炮都放不好,普遍忽略Johnson做出180°政策轉向這條表層新聞幕後,當事人在軍工利益集團公開碾壓性威逼之下的無力和無奈,以及本届衆議院共和黨民粹派已在大選前七個半月被釜底抽薪、徹底閹割的事實(爲了避免事情鬧大,成爲大選議題,建制派見好就收,沒有真正推翻多數黨地位,發力拿捏得相當精準)。
歷史上中央決策高層除李克强任期後段做過輕微短暫的咨詢,對智庫界相對蔑視,幾乎當成籠裏養著的倉鼠,亦即不作實際生產任務的期許,基本只有觀賞性價值。所以中國智庫行業亟需奮發圖强,努力提升研究水平,而不是只寫陳腔濫調、甚至做敵方宣傳的復讀機,然後靠著拉關係走後門來玩弄自我營銷,與媒體利益集團沆瀣一氣、欺世盜名。
【後註七,2025/03/28】我曾在本篇文章的【後註三】以及《台灣的國安和產業前景》的【後註二】討論華爲成立子公司SiCarrier新凯来,專職負責開發半導體製程所需的各種設備,包括光刻機。昨天有報導(參見《China’s SiCarrier Surprises Chip Industry By Unveiling Extensive Range of Chip Equipment at SEMICON 2025, Potentially Breaking ASML’s Dominance》)稱SiCarrier在上海舉辦的SemiCon 2025 China展覽會中,公佈了一系列替代歐美設備的新產品,包括“峨眉山”12英寸單片減壓外延生長設備、“三清山一號”柵極氧化/氮化設備、“三清山二號”超快尖峰退火設備、“三清山三號”均溫/尖峰退火設備等等。
同個展覽會中,還宣佈了SMIC中芯國際將在今年開始量產5nm晶片,不過因受ASML制裁所限,必須采用舊式的DUV深紫外光光刻機,參見《SMIC Is Rumored To Complete 5nm Chip Development By 2025》。
限會員,要發表迴響,請先登入
- 80樓. AbzX52025/06/16 15:02总结一下(欢迎修改), 高度概括来说(方便记忆和传播)完整逻辑就是: 美元霸权 -> 国际金融隐蔽的掠夺, 系统性的宣传 -> 欧洲及发展中国家被西方框架控制 -> 西方殖民势力运用影响力抵制21世纪"农村包围城市", 一带一路效果大打折扣 ->外销受阻力, 西方同时抽逃对华投资 ->国内就业压力增大, "产能过剩", 发展中国家也被阻碍. 所以结论是, 西方资本100%要对华搞你死我亡, 所以对策是釜底抽薪, 搞亚元, 并在国内清理金融洗脑宣传势力.
我的感觉好像中方战术上还是拖延为主, 还不愿现在完全摊牌, 还是对等反击为主, 可能为了求稳还是想再等几年, 等到三位一体核反击建成(轰20, 先进核潜艇, 核武库够千枚与美方同一数量级), 光刻机成功,核航母至少下一艘了再摊牌? 那样怕是要尽量拖到2030年后了, 美财政危机的机会恐怕用不上了我向來都說,中國的治理比歐美高明,是靠比爛勝出的,不是嗎?其實這裏也有例外,主要是反腐,做到了現代世界罕見的嚴格和堅持,給95分吧;此外產業政策例如高鐵、光伏、電動車等等雖然磕磕絆絆,但大體成功,算70分?相對的,在貪腐管理和產業政策上,歐美的體制衰落已至末期Terminal Phase,就算方向正確、資源到位,也一樣能以匪夷所思的方式光速搞砸(參考最近原CREE現Wolfspeed破產和DOGE的下場),所以基本是0分。
現在中國外交決策也已覺醒,雖然沒有選擇積極對應的最優解,但至少不再任人宰割,算50分?真正的問題在於金融界和學術界,積極配合外在敵人、消耗潛在國力,應得負分。 王孟源 於 2025/06/20 06:13回覆 - 79樓. Apus2025/06/15 16:32请教王先生,如果美国想通过它储备的黄金进行价值重估,再投入到稳定币联合比特币大庄家炒高比特币,制造更多稳定币需求从而缓解美债/美元信心问题,中国和南方国家有什么方法能阻止呢?通过香港发行和人民币绑定的稳定币或者禁止比特币的合法性似乎只能限制大部分国内人口/资金进入这个美国的循环游戏,是否国家反而需要一些比特币储备来破坏他们的比特币炒作从而打破这个循环,或者有更好的方法应对?全面禁絕。 王孟源 於 2025/06/20 06:15回覆
- 78樓. Niets2025/06/14 14:58
关于产业资本和金融资本,GE是典型的产业资本金融化,那是否可以认为DeepSeek是金融资本产业化的一个案例?DeepSeek脱胎于幻方,是国内最大的几个量化基金之一,但居然会斥巨资购买GPU搞AI Infra并开源代码和模型着实让人意外,有些还是相对小众的math prover。结合梁文锋过往的采访和DeepSeek低调的作风,都说明他们是真正想做AI产业,甚至成为研究机构。虽然西方有不少金融资本经常鼓吹effective altruism,也有赚够钱后去资助科研的Simons Foundation,但创始人愿意亲自下场搞无关金融的科研并开源的还真是闻所未闻。
诚然梁文锋和其团队自身的情怀是成就DeepSeek的主要因素,但国内加强金融监管的大环境或许也有所助力。请问王先生:乐观一点看,是否能把DeepSeek打造成金融资本产业化的一个样板,鼓励更多的类似机构转型?
我对金融不熟,还想请问王先生有没有Fintech的研究是可以泛化到其他领域的?还是都像HFT的ASIC芯片一样都是高度特化的?有一期Numberphile问过Jim Simons类似的问题,答案当然是否定的。
我對創投業做評價時總是感覺很矛盾Conflicted:一方面這些人做起投資審查來,100%都是擲飛鏢的猴子Dart throwing monkeys(這句話來自百年前的華爾街,原本用來批評股市名嘴,說相信他們的股票推薦還不如找一隻猴子對著華爾街日報扔飛鏢;當時的華爾街日報每天都有一整個版面是密密麻麻的股票列表),完全沒有能力消除信息迷霧,而且他們賺錢的不二法門正是轉過頭來忽悠下游資金(尤其投資大衆,所以收買“科普”媒體和學術娼妓、專職吹捧項目是行業剛需)高價接手;換句話說,做這個行業的越是能增多信息迷霧就越成功,所以被博客反復批判的金融炒作假未來科技,創投業罪責深重。
另一方面,這樣的寬鬆創業環境雖然引來了例如大氣碳回收、核聚變發電、量子計算等等專業集團趁機參與金融詐騙,卻也實打實地讓例如AI這樣的真未來科技能提早幾年開花綻放,所以又不像私募基金那樣應該徹底禁除。整體來看,這個行業所引發的副作用(詐騙橫行、虛僞充斥)雖然是很嚴重的文化污染(類比工業革命所引發的空氣和水污染),但也有足夠的正面貢獻自證存在價值;不過正如大氣碳回收與熱力學第二定律背道而馳、事倍功半,那些虛假科普不能只在盡情釋放後由博客這樣的實話者來設法清理,而是應該如同“綠水青山”污染管制政策一樣,在源頭做出約束。
Deepseek是主觀激情剛好遇到客觀可行的組合,很難刻意複製,但可以如前述禁絕媒體和學術的娼妓性吹捧(例如袁嵐峰),那麽可以在減低污染的同時,增高客觀可行投資的比例,主觀激情自然會偶爾出現。
Fintech剛好卡在兩個彼此矛盾的“有用”標準之間的裂縫上,這兩個標準分別是1)對國家社會有用,這要求增進全民整體財富(含下文討論的隱性財富);2)對投資者有用,則是增進他們自家的財富,這裏掠奪當然是遠遠最容易的路綫。例如Bitcoin不但不做任何正面生產,還直接消耗大量能源,污染大氣,在社會層面則將財富從中產階級轉移到金融巨鰐(還記得博客討論過的隱性財富嗎?這類似熵與能量的關係:前者不是能量,但你若想要局部熵減,就必須消耗能量,反之也可以放任熵增,從而獲得能量輸出。經濟學中的環境污染和貧富不均等等都有類似的財富效應:放任它們惡化,方便“創造”財富,要治理這些問題,則必然消耗財富,一般以經濟成長率低落體現出來),並且大幅增劇未來金融危機的嚴重程度,所以它對國家社會是極度負面,在自由資本市場裏卻是極度合意的。區塊鏈算是一個很偶然的例外巧合,剛好有一點金融之外的應用可能,結果證明也是過於樂觀,整體的價值遠低於預期。 王孟源 於 2025/06/15 00:26回覆 - 77樓. AbzX52025/06/13 09:24感谢您的意见,豁然开朗。的确,既然世界过去全球化可以接受美国主导的黄金十亿,考虑到发展中国家近来的进步,市场变大,今天的全球化继续,绝对可以接受中国黄金十四亿人。美方出于自私破坏全球化阻挠中国,以及金融掠夺造成全球财富不均衡才是主要障碍。如果是这样,那么正确的应对就是二十一世纪农村(发展中国家,欧盟)包围城市(美国),发展非美贸易圈。中国五月份出口对美下降9.7%,但是总体仍能增长6%,光是非洲出口就能增长18.9%,应该就是这个道理其實正確處置,博客早已說得嘴皮都爛了:一帶一路有價值,但不能天真地以爲可以在西方安全架構下進行;金融反腐是必要的,但對外開放或内部創新恰恰是自尋死路;不只是金融,教育和學術也應該為實業配套服務,這裏歐美的經驗顯然是負面教訓,而不是學習對象。
總之,資本過剩的確是當前世界亂象的根源,但過剩的是金融資本,而不是產業資本。而如同博客反復提醒過,金融資本的最優先投資對象(參考Rockefeller稱贊芝加哥大學爲其一輩子最佳投資)必然是學術和媒體界:先行對社會進行洗腦,然後才方便肆意掠奪。中國的經濟和金融學術界尤其糜爛,這是當前消費低迷的真正根本原因,偏偏當前反腐只限於狹義的腐敗,連易綱這樣80年一見的大漢奸都依舊鐘鳴鼎食,那麽頭痛醫頭、脚痛醫脚、越治越糟糕也就成爲必然的後續;要正本清源,必須把盤踞權位的金融資本思想走狗通通打倒才行。 王孟源 於 2025/06/14 01:37回覆 - 76樓. Fanboy2025/06/11 03:46
回73楼。生产效率过剩这个概念实在无法苟同,和产能不一样,生产效率这个东西根本不可能存在过剩这个概念。你想表达的生产效率问题,看上去是有人没办法吃饭了,但实际上有问题的只是分配方式。而至于减少到32小时/限制加班这类的事情,以我在最基层工厂的实际经验来看,这样做是违反基层工人通过加班努力赚钱的意愿,甚至在中长期到底是不是符合他们利益,也很值得怀疑,至少没有多少正面的证据。而且工厂里已经出现用工荒也不是什么新鲜事了,入门水平的员工三个月流失率,随随便便就是30%以上。
当然你说的这个问题是真正的问题,我只是认为不能通过人为限制劳动效率的手段去尝试解决,而是政府应该要求生产效率提升的成果应该更向生产者而不是资本家来倾斜。王先生说通过文化和报酬提高技工的社会地位,我认为就是在谈成果分配。举例来说,我认为政府只要强制所有企业在分红时,不能只向高管/股东分红,利润分享必须直达工龄1年以上的基层员工,就可以一定程度上改善这个问题。
是的,中國的實體產業如果有問題,也是社會文化和政策體系不夠配合,金融剝削依舊過多,導致效率還不夠高。所以除了最基本的貫徹勞工保護法規之外,真正的重點在於去金融化和打倒殖民霸權,這需要親美官員和學者的腦袋清洗一遍,考慮到他們原本就沒有理性求真能力,也就不像是能放棄錯誤成見,所以可能必須等新一代人上來才能徹底解決。 王孟源 於 2025/06/12 05:41回覆 - 75樓. 乌鹊南飞2025/06/08 16:26我得纠正一下,王先生说的是卫星,不是恒星,所以你的比方会有比拟不伦之处。我不希望因为看错一个字导致初次交流失败。王先生之前的想法是做中国的lippmann,但是lippmann从出道就受总统赏识,享有大名,他的意见自然有人重视,条件实在没法相比(老实说,中国的lippmann应该是王沪宁,中国没有让帝师在朝堂之外议论自己的习惯)。而且现在的媒体相较二战前纸媒占主流的时代已经更新迭代了好几代,互联网新媒体正在爆发式增长,专栏作者的影响力,即使同级对比,也差的多。所以王先生后来也开始上节目,但影响力仍是有限。我能理解王先生的想法,毕竟带小孩,读文章学习之余,把洞见整理成文已经很费神,再去想怎么嚼烂喂给一般人实在是太麻烦,需要把自己的智商拉低,而且也掉价。我觉得最好的还是读者们组织自媒体,征询王先生的意见把关,既可以节省王先生的精力又能保证质量。至于形式如何可以讨论。您可否留一下联系方式(您的联合报账号没有留任何信息),方便进一步讨论?不能做“信息零售”,其實有三個主要原因:1)如你理解的,會被群衆的非理性、低智商、不誠實習性所拖累,這也是衛星那個比喻的含義;2)這必然附帶額外的利益和義務,與100%專注於求真的目標相衝突;3)在投入同等精力資源總量的前提下,低烈度但持續說實話的效果要遠高於强力短期的嘶喊,所以博客從一開始就準備慢跑馬拉松,一切以不讓我自己反胃為最高要求。請不要低估最後這一點,對一個從小一看就懂、一懂就精的人,耐心是最稀有的美德,而反復解釋明明是不言自明的正理給不想或不能理解的聽衆,則是最難受的任務。
你也低估了博客的影響力;當代華語論壇轉發傳播源自博客的大大小小思想言論,至少已經有幾千次,只不過在抄襲搬運的網絡文化中,不容易注意到罷了,就算注意到,也很難分辨是純粹旁觀的“預測”還是主動下場的“影響”,真正有重大影響的,我又反而不能明言。稍大的例如上個月的《龍行天下》之後,台灣輿論界對印巴空戰的討論忽然對體系作戰有了更深刻的認識,由此想想唐湘龍和他的朋友圈在過去幾年有多大的進步(如何批判臺獨、評價民選制、和定位美國霸權等等);小的則例如“印度以陣風戰機成功攔截霹靂15”的笑話,其啓發不正來自一年多前我說烏克蘭以愛國者飛彈系統的導彈車和雷達車成功攔截了俄軍的Iskander導彈嗎?博客事先就以實際影響為目標,至於Credit和Citation,本就是應得的,也可以進一步增強影響力;但網絡文化就是天下一大抄,也不能因為被抄襲剽竊而停止傳播真相的努力。
至於私人電郵地址,一旦公佈可能會危及前述的“反胃”考慮。事實上,我雖然尊敬史東,合作也愉快,但在唐湘龍邀請後選擇離開他的節目(我自認只有足夠的時間精力每月上一次),正是部分起因自剛好前不久他未經同意就把我的電郵當成糖果發出去(另一個考慮是唐湘龍的影響力更大,包括他的媒體界朋友圈,所以傳播實話的效率更高)。總之,讀者過不過癮、盡不盡興,並不是博客的任務標準,公開傳播實話能不能無限持續,才是真正優先的考慮。 王孟源 於 2025/06/13 01:42回覆 - 74樓. AbzX52025/05/28 08:02Bullshit Job这本书里提到的仆从和打手类的工作,例如企业律师,合规人员之类的,在中国还没有多到那种程度,但是随着中国到了工业化晚期,资本主义的毛病中国也逐渐会有。这些工作一方面是大资本要雇佣保镖,但反过来说,这些合规工作也是一种变相的失业税,企图通过规则来合法的吃拿卡要你,让你来承担生产力过剩造成的失业成本。既然你要收失业税,那何必绕这么大一圈,直接对中等,中等以下收入实行更强劳动保护,减少工作时长。与其挖空心思设立垃圾岗位,还不如直接强化劳动保护。每个企业可以设立劳动保护合规专员,类似会计师审计师一样,但不能随意被解雇,负责监督举报企业不良雇佣行为(不是垃圾岗位)。
- 73樓. AbzX52025/05/28 07:59
感谢推荐此书。我的结论是尽快对中等以及中等以下收入(比如个人年收入20万人民币以下)实行更严格的劳动保护,例如40小时缩小到32小时,并进一步限制加班,加班费要十倍而不是三倍,对于高收入暂时维持原状,允许加班。适当增加公安检察院法院系统公务员以及公立医院护士数量的招聘,一些公共服务要敢于涨价维持微利,减少财政补贴。思考如下:
我认为造成中国就业率压力大的最根本原因是生产效率过剩(虽然美国经常以此攻击中国出口,但不以人废言),而且这不是中国的问题,所有工业化后期国家都会出现的问题。假设一个岛上有100人种田,刚好温饱,由于技术进步生产效率提高了一倍。这样一来,原先100人干的工作只需要50人就可以完成。那剩下的50人怎么办?(1)是100人都只工作半天,虽然收入不变,但大家都有工作且工作更轻松了,不亏(2)是50人继续工作不变,另外50人被解雇另谋高就,(3)是100人照旧,多生产的粮食出口赚更多钱,虽然还是一样累,但收入增加也不亏。
(3)在18世纪19世纪就是列强殖民扩张,倾销工业品到殖民地,21世纪就是全球化贸易。虽然(3)可以部分的缓解矛盾,但是中国的体量巨大,贸易阻碍也很多,最终还是要想办法带动内循环。对于追求利润最大化的企业来说,他们会本能的追求(2),例如这岛上100人刚好为同一个垄断农场工作,那肯定要裁员。最好的办法就是政府出手,通过强制的劳动保护,尽可能多的增加就业岗位。不患寡而患不均,而且如果所有企业都严格执行劳动法,尽量多雇佣人,而不是挖空心思给1.5倍的工资然后想办法让对方干两倍活,随着就业增加收入未必会下降,理想状态应该是接近 (1)。这些有更多娱乐时间的员工自然会增加消费,增加生育率,这样内循环才能起来。
当然了考虑到仍然有一定的高科技企业需要科研人员加班加点,毕竟还要产业升级,打破技术制裁,尽力追赶,所以没办法,好在这些高新企业的科研人员收入不低,所以对于高收入的科研人员适当放宽工作时长限制也是合理的。增加公检法和护士(公立医院)数量,是因为这些岗位横向和国际比,投入偏低,长期缺人,财政投入不足。良好的治安,高效的医疗服务是有价值的,不是垃圾岗位。适当提高公共服务价格也可以减少通缩。
整个社会少部分人搞高科技的,该卷的卷,大部分普通人不要内卷,增加消费,减轻公共服务压力,再靠一些出口,稳住就业,内循环才能起来。
你這套思維論證走偏了,問題出自一個認知誤區,亦即混淆了產業資本和金融資本。
產業資本發展過度,而消費跟不上產能,導致經濟發展無可持續、面臨瓶頸,是自馬克思以來被反復討論的議題,但當前世界經濟、尤其中國經濟所遭遇的阻力,真的在反映這個現象嗎?《Bullshit Jobs》一書所討論的美國職場,同時你在中國社會也感受到的,無實際貢獻或價值的工作崗位開始汎濫成災,真的源自產業資本過量嗎?
美國極盛時期的國際體系被總結為黃金的十億人,也就是先進工業化國家可以占到人類總人口的1/8;現在中國迎頭趕上,逐步取代了美、歐、日的先進產能,即便忽略中國沿海和内地的發展程度差別,也只不過是從十億人增加到十四億人罷了。考慮到中國的工業產品價格往往只有西方同類的1/3或更低,促成全球潛在的消費總量增額絕對不止40%,例如現在亞非拉的勞工階級也人手一隻智能手機,這個級別的高科技產品普及下放,在20世紀中後期是無法想象的。
歐美之所以走上高價低效的產業道路,並不源自產業資本的問題(事實上若是產業資本真的過剩,應該壓低生產成本才對),而來自金融資本的過度發展。這個現象先由Piketty在《21世紀資本論》中提出綱領,博客這裏曾反復討論其對美國金融殖民體系的催生以及經濟去工業化的影響,喜歡閲讀主流論文的讀者也可以參考近年Mian-Straub-Sufi對經濟金融化的反思。簡單來説,因爲金融賺錢遠比實體產業容易、快速、可靠,金融資本對產業資本是擠占性而不是輔助性的,所以二戰後長期和平逐步纍積的天量美元資本,被美國投入借貸消費和金融炒作,同時產業資本被外包和各式各樣商學院花式操作(例如Private Equity私募基金)所抽離,換句話説,Bullshit Jobs的創造普及顯然來自金融資本而不是產業資本的汎濫。
歐洲(不含英國)和日本曾經試圖走與美國不同的經濟路綫,盡量維持實體產業,但身處殖民體系和美元霸權之下,資本一樣通過國際管道流向金融,實體產業的競爭力一樣逐步喪失,而且相對於美國的自利自肥,財富連留在國内都不可得。
再看中國本身。博客已經反復討論過,過去幾年的困難,主要來自内外兩個因素:外部是美國基於地緣政治的打壓,强行脫鈎以褫奪中方的外銷市場,這是政治議題,應該經由直面鬥爭解決,不是反過來責怪國内產業競爭力過高(還記得“產能過剩”嗎?)的理由。内部則是過去30年的金融管理階層不斷嘗試與歐美對接,導致感染了和歐洲、日本同樣的金融病,單是恆大一案就是幾萬億元的財富流失,若看房地產行業整體(中國房地產業以國際標準來看,是極度畸形的,尤其預售制基本就是搶錢執照)則是至少14位數字的國民潛在消費能力被吸乾,更別提股市腐敗和其他金融創新所抽離的資金(還有每年1400萬X4本科生的教育投資,也大半打了水漂,參見下文;對經濟學不熟的讀者可能會發問,浪費性開支不也會有刺激消費的效果嗎?其實這些所謂的刺激性經濟政策,本質上都只是財富轉移,如何影響消費,視轉移的來源和對象而定,如果是從未來世代刮錢給眼前消費,那當然有短期刺激作用,但大學教育濫招是從下中產階級刮錢給上中產階級,對消費的影響就是純負面的),在這樣的背景下,若還能有健康的國内消費才是怪事。
至於像是大學本科招生從25年前的每年100萬,增加到當前的1400萬,導致今年的畢業生就業率跌落到50%以下(50+%的失業率!而國務院的解決方案居然是停止公佈統計數據,是不是很印度?),本就是金融化、虛擬化的配套政策;然後爲此在各級政府和企業中,創造牛屎職位以容納這些沒有能力對經濟做實際貢獻的畢業生,又是對其因應的配套政策。這是典型的一步錯、步步錯,美、歐、日已經自願趟雷做過負面示範,偏偏中方決策單位硬要重蹈覆轍。我們雖然無職無權,但更要提醒自己經濟議題往往有反直覺現象,必須堅持正道、深入思考、理性批判,不能腦子一熱,跟著胡亂鼓吹頭痛醫頭、脚痛醫脚的治標手段,否則反而火上加油。 王孟源 於 2025/06/13 02:17回覆 - 72樓. AbzX52025/05/26 05:06最新消息:今年头部高校招生计划普遍缩减了文科招生,例如复旦大学要做精文科,要从30%-40%压缩一半到20% (https://www.zizzs.com/gk/qiangjijihua/195818.html)。从事高考志愿填报指导的张雪峰,也在视频里提到了相关情况(举例的某大学即复旦大学),详见视频从一分43秒开始 (https://www.youtube.com/watch?v=3rer84RkIt4&t=129s&ab_channel=%E5%BC%A0%E9%9B%AA%E5%B3%B0%E5%9B%A2%E9%98%9F%E9%A2%91%E9%81%93)很多明面上的相关讨论都指向ChatGPT给文科带来的震感,这点博客之前也讨论过了。当然也可能是先生的建议得到传播,也起了相关作用。虽然并没有直接砍掉90%,但是缩减50%也是力度很大的改革了。这种改革方向当然是喜闻乐见。中國真正需要的,是能進廠的高級和中級技工,而不是拿著大學文憑高不成低不就的“管理人才”(在此藉機再次推薦那本《Bullshit Jobs》https://www.amazon.com/bullshit-jobs-theory-david-graeber/dp/150114331x),所以即便是理工科的本科畢業生,過多了也不是好事。當然,理工文凴總比文科有用些,此外,要提升技工的社會地位,重點也不在於教育供給段,而是必須從報酬和文化雙管齊下。
我對AI應用前景和影響的反復解釋討論,的確如你所推斷,應該對加速華語意見領袖的學習曲綫有點貢獻,從而間接地推動了正確政策;對大學招生的直接批評反而被教育管理階層用力抵制了,畢竟你叫不醒裝睡的人。 王孟源 於 2025/05/27 04:44回覆 - 71樓. MAXWELL2025/05/03 08:46
之前博主批评中国学术界极度缺乏监管,假大空横行,现在关于协和4+4,董小姐,中国工程院王辰院士的事情闹得沸沸扬扬,我看有人总结这些学阀的问题:你说你学美国4+4,那人家美国4+4也不是你这样的啊。你要是说你拍脑袋想出来的,那可能是你水平不行。你都说了你是学美国,那怎么还在培养上偷工减料了这么多?2、4+4所宣称的目的,是搞什么交叉学科思维,可这个院士在电视上明明白白举例的,那可是新闻学、经济学……你一个医学院士,你不知道学这玩意对医学屁用没有吗?上面这两条,根本就不用什么医学专业水平,他就是最基本的逻辑。只要靠常识就知道这种放水的机制不可能培养出正常的医学人才。一帮学阀煞有介事,搞出这么一个玩意,你说他是因为水平不行?自己失察?不小心的?他可挺骄傲的呢(参考这个王院士在节目里谈的4+4体系选拔素质最优秀,最有悲悯之心,最有助人之心,希望之队,梦之队的表述)。这很难用疏忽失察来解释。除非……这一开始就不是一个因为疏忽而导致的漏洞,而是被精心设计的木马病毒。 我首先叠个甲:我不讨论具体科学技术细节的问题,我单纯讨论过去有些人的托辞,比如什么诉诸权威(大内自有高人),循环论证(你说有问题,政府怎么不处理,既然政府都不处理了,那就没有问题;难道领导都是傻子吗?你这么厉害你这么不进部),“别人也懂“。协和4+4这套制度现在是因为董小姐自身瞎胡搞爆出来的,那是不是如果不爆出这档子事这个问题就会这样继续流毒下去?这套制度的问题如今你我这些普通人都能明明白白看出来,协和医院杜斌副院长早在2020年也发论文质疑这种培养制度,如果杜斌副院长这样的人才是多数,有何至于拖到现在,不是应该早就纠偏了吗?而且这个制度当时是怎么通过,除了杜斌副院长外其他专家是怎么表态的,后续又是怎么监管的?
這主要是一個社會議題,所以我對細節不予置評,只提醒大家,濫用權力地位謀取私利是普世人性,選拔機制是社會公平性的重中之重,怎麽能放任亂開後門呢? 王孟源 於 2025/05/16 02:30回覆