BCG矩陣的普及程度應與SWOT分析不相上下，同樣是行銷與商管學生愛用的分析方法。顧名思義，BCG矩陣由波士頓諮詢集團(Boston Consulting Group)所建立，又稱為市場成長率-市場份額矩陣。它可用來判斷每個策略事業單位(SBU)的表現與展望，藉由優化業務來控制現金流，最大化獲利。仔細來說，企業依靠自身的競爭優勢和市場的誘人程度來分配資產與業務的投資與營運，而競爭優勢與市場份額相關，市場吸引人的程度與市場成長率相關，因此成就了這個分析矩陣。
這個矩陣的假設為：
1. 較高的市場份額會帶來較多的現金流和獲利，此優化現象可由經驗曲線(Experience Curve)解釋，較多的生產經驗能有效降低成本。生產規模，在生產成本的框架下，是學習經驗的函數。矩陣橫軸是相對市場份額，在此邏輯下，這暗示現金流的製造能力。相對市場份額是將該SBU的收益除以最大競爭對手的收益，BCG根據經驗，建議界分值為2。下圖是BCG根據經驗所得出的比較軸。
如果成本差距(cost differential)沒有模型描述的大，通常是因為知識經驗共享(shared experience)消彌了差異。
圖片來源：https://www.bcg.com/documents/file13904.pdf
2. 矩陣垂直軸為市場成長率，越高的成長率意味企業必須進行更多資本投資與資出，以擴展產量與競爭者抗衡，故代表較高的現金流消耗率。兩軸交叉比對可得出四種SBU的獲利狀況，利於事後決策。至於如何判定SBU處於高成長或低成長環境，企業可以採用的界分點為(1)該產業的平均成長率，或(2)將多種產品的成長率加權後的平均值。
3. 為了增加市佔率，企業必須支出現金流以進行資本投資。
矩陣示意圖如下
圖片來源：http://www.milnerltd.com/wp-content/uploads/2015/11/BCG-Matrix.jpg
一、 明星型業務(Star)：高成長-高份額
Stars因為高成長所以高投資，又因高份額所以高收益，兩相權衡之下，淨獲利被抵消。這主要取決於資本投資的多寡。他們由Question Mark演變而來，企業繼續投資之後，可望成為下一個Cash Cow。但前提是企業必須繼續進行市場開發。BCG建議企業宜握有幾個Stars，當成長飽和時，他們就會帶來可觀的現金流。通常monopoly和innovators處於Star的階段。
二、問題型業務(Question Mark)：高成長-低份額
問題型業務因高成長故高消耗，但因低份額所以低收入，造成賠錢生意。Question Mark有可能隨著企業致力提高市佔率，而成為Star。但不是每個Question Mark都有潛力與實力，所以企業必須審慎評估是否要毅然投資撒錢，還是要進行收縮戰略。BCG在2014的模型更新中，指出企業要鼓勵Question Mark的成長，並勇於承擔風險，挑戰現有的商業模式。但企業要及時的測驗Question Mark的表現，創新者必須在短時間內判斷他的前景，以減少支出風險。
三、金牛型業務(Cash Cow)：低成長-高份額
他們是成熟市場中的領導者，雖然前景有限，但能源源不絕的產生現金流(milked)。該SBU享有規模經濟和經驗曲線的優勢，只要維持市場份額，企業可用它來支付其他3種業務的現金流。BCG的2014的模型更新中，指出企業還要不斷創新，改善流程，以收割更多現金流。
四、瘦狗型業務(Dog)：低成長-低份額
通常瘦狗型業務不會引起特別注意，他們沒有大起大落，但卻仍然佔用最低限度的資金和人力資源(cash trap)，企業必須盡快清算掉(liquidate)Dog SBU。BCG在2014年的模式更新中，指出企業可用Dog來進行市場試驗。
企業可以在BCG矩陣上預測SBU的移動路線，如下圖所示。
圖片來源：https://www.bcg.com/documents/file13904.pdf
*既然BCG這麼受歡迎，我們就必須提出一些潛在的模式缺點。
1. 企業競爭力和市場吸引程度不只體現在市佔率和市場成長率，這個模型過於簡化
2. 一個SBU的存廢不能指單看兩大指標，SBU之間事實上是互相依存的，非獨立的。有可能瘦狗業務輾轉支撐明星型業務。
3. 不同種類市場的份額和成長率不一而定，SBU可能在利基市場市佔率低，但現金流不一定稀少。
4. BCG敘述的SBU業務由內部融資支撐，事實上沒有考慮到外部融資的活動。
5. 競爭優勢不只存在於經驗曲線的成功，還仰賴差異化。如果競爭對手紛紛採用差異化策略，則企業不能只依靠BCG不斷增加規模。
6. BCG在2014年的更新中，降低Cash Cows的重要性和獲利能力，反而鼓勵企業多支持Question Marks 和Dogs以增加機會和潛力。
限會員,要發表迴響,請先登入
