這幾天台灣為了公視經費被大幅刪減的問題，網路上爭論得不可開交，我覺得一個公共議題能有這樣的討論聲量是一件蠻欣慰的事，因為大家對於和自身有關權力終於有了討論的動力，而不是一味的留給所謂專家來敘事。不過既然有了討論，難免就有正反的相左意見，相左不是問題，問題是要言之有物，基於這種想法，我就在此提出對於公視經費的看法，不過事實上我覺得這應該是一個更大的問題範圍，也就是文化部的價值也應該一並思考。

討論問題要先表達立場，因為假裝中立是最可笑的邏輯，我事實上反對公視的設立，甚至包含文化部我都認為應該加以裁撤，因為我認為這些單位無助於國民文化素質的提升，甚至反而有可能會成為宣傳的工具。以下是我的見解:

我一向反對任何形式的補貼，對於許多商業上，教育上的補助我都不贊成。對於文化活動也是如此，在和許多支持文化部和公視的網友討論時，許多網友將文化的補助當成是一種國家的天職，甚至在言論上質疑我的文化素質，但是我就想表達一點，文化真的有這麼神聖嗎?我不認為，簡單的來說，像京劇這種經過細緻和優雅化的表演藝術，難道一定會比歌仔戲這種來自民間的野台戲更有文化嗎?我認為是不分軒輊的，同理也可以說對於國家而言，經濟發展和文化發展也沒有不同，文化界人士不應該把自己特殊化，認為文化產業應有特殊的待遇。我反倒是認為，越是舒適的環境，反而阻礙了文化的成長和茁壯，歷史的事實一再地證明這點，新加坡曾經想人為的成為電視戲劇中心，但是失敗的徹底，香港的電影興盛從來不是因為政府的鼓勵，否則現今香港政府補助更大方，但是香港電影早已是昨日黃花。所以文化事業千萬不要自我特殊化，反倒是應該注意市場的變化，先能把整個產業能自給自足吧!天助自救者是不變的真理。

再來我們要了解當今公視和文化部的功能，原本的設計是對內應該要輔導國內產生高水準的藝文活動，對外則是宣揚台灣的形象和文化。但是如果以國家之力來促成就很容易陷入價值的取捨!簡單來說，我喜歡自然科學，你喜歡小說文藝，這沒有對錯，可是如果資源有限的話，那就肯定有取捨的問題，但是我們可以猜測，大部分會在文化單位上班的人都應該是以文科背景為主，所以很顯然即使沒有外力也會有取向的問題，舉個範例而言，討論台灣百年文學史和現代物理科普，你認為哪個比較可能出現在公視和文化部的補助上?如果是對外宣傳那更是容易有問題，因為到底要選擇哪種角度和方向來代表台灣呢?所以這種極易產生資源錯置的單位，真的有必要嗎?還是只是圖利特定團體呢?

另外還有一點就是我一直在強調的，當一個單位的主要經費來源是來自於政府補助的話，那麼這個單位就會缺乏市場的能力，因為他不用對盈虧負責，所以大家看看台灣許多的藝文補助，主事者根本不在乎市場，反倒是對於自我的理念極端堅持，如果結果不好就是閱評大眾的水準不夠，甚至認為迎合市場是會殘害創作理念，但是重點在於當你利用他人的資源時，你難道連他人的感受都不顧及嗎?老實說，放眼世界，不重視市場競爭的藝文活動，基本上都是孤芳自賞的小眾市場，而且甚至會反過來戕害主流市場的資源分配，台灣當年新電影浪潮可是轟轟烈烈，但是在市場上卻是連番敗北，或許在藝文界人士認為是成功了，但是我卻認為是徹底失敗，因為根本沒有造成任何改變，反倒是將台灣的商業市場拱手讓人，參考韓國的成功經驗，就可以知道沒有市場取向的藝文市場終究是一場空。

最後一點是有補助就會決定公視走向，不要認為公視從業人員每個都有獨立精神，今天這些人雖然以公視獨立為訴求，只是現實就是現實，政府一定會藉補助來干預內容，這是不管哪個政黨都會幹的蠢事，因為以現今公視的言論和立場走向，事實上就證明了公視一定會受到執政黨的影響，否則公共議題的討論為什麼都和政府這麼相關!大罷免就是明證之一。因此為了防止這種的政治影響，我堅決反對政府補助，因為每年的補助就是一把懸在半空中的達摩克利斯劍在警告公視的從業人員，時刻提醒著你該怎麼做。如果沒有補助了，這些從業人員反倒是可以放手一搏，只要市場接受，那就是你的天下!

基於以上理由，我反對公視補助，甚至極端一點的說，我建議廢除公視和文化部，因為我覺得國民文化水準與否和提升，基本上和有無公視和文化部無關，這些機構反倒可能成為文化的隱形殺手，像現在公視的信任度這麼低，我想相關從業人員除了在爭取自身權益外，是不是也應該檢討一下，為什麼會走到這個局面!當然如果這些從業人員還是以啟蒙的概念或是孤芳自賞的態度面對，那裁撤絕對是合理而必然的結果，畢竟裝睡的人叫不醒!