以往一向是藍營地盤的台北市，因為柯文哲的出現，似乎讓藍營的選舉岌岌可危，當然，藍營選不選的上這並不重要，但是我到很想知道這位柯醫生是否有能力來作為一個市長嗎？

    以無黨籍參選是柯先生的一大號召，號稱打破藍綠對決，這個口號十分響亮，但是可行嗎？台灣人常常喜歡用大圓滿的心態來調和一些事，但是請記住只是調和卻沒有融合，因為有些事根本沒有辦法調和，但是台灣人硬是以為可以調和，因為台灣人常常只在意外在的協調卻不管內部的衝突。一個主張計畫和一個主張自由經濟政黨如何組成聯合政府？就算能組成，也只不過變成一種責任的逃避和政治的分贓，因為總還有一方可以怪罪。台灣所謂的藍綠惡鬥並不是在政策面上，而是在所謂的行為上，譬如霸佔主席台導致議會癱瘓，以懷疑代替證據，不重視民主表決而是以密室協商來分擔政黨的責任。試問大家一個問題，今天馬英九政策不好，可以怪罪國民黨，民進黨不遵守法治，可以唾棄民進黨，但是如果今天柯先生的政策有問題，請問我們就只能怪柯先生嗎？那政黨政治的意義有何價值？因為大家要記住，個人政治生命有限，所以為了政策能夠長期有效執行，政黨政策是不可缺的，或許跨黨派名稱很好聽，但是實際上是一種不切實際的幻想。

    還有作為一個行政首長候選人，最重要的是要有政策，但是我怎麼都找不到柯先生的政策，只能聽到他不斷批評的聲音，先不論其批評的好壞，但是向他這樣評論的方式，拿醫學來作例子，就像一個病理解剖學家不斷告訴我們病人是怎麼死的，但是卻絕口不告訴我們應該怎麼治療，同樣的，柯醫生作為一個評論員或許可以，但是在他提出完整而且可以合乎邏輯的整套論述前，我還真有些疑慮。

    一個優秀的主管不一定什麼都要會，但是一定不要說自己不懂的東西，我們從柯先生很多的發言中，他常常語出驚人而且不按牌理，而且他很喜歡把一些複雜的問題簡單化，簡單的問題複雜化來吸引觀眾，如他曾經說過如果他來審訊，三十分鐘就可以讓洪仲丘一案水落石出，可見他根本沒有法律常識（這是複雜問題簡單化），而研究經費不實案，他卻胡扯說他父親已經替他存夠三輩子花不完的錢，他怎麼會污錢？（這是簡單問題複雜化），這種種表現都讓我對他的思考邏輯有著極大的問號。

    柯先生也一直想爭取中產階級的認同，所以主打連公子的權貴形象，但是刮別人鬍子前請先刮自己的鬍子，前文提到他說他父親已經幫他存了三輩子也花不完的錢，那難道不是好野人？不管是數億或是數千萬的豪宅，我想那都不是中產階級吧！希拉蕊曾自詡是中產階級代言人（民主黨也是）但是事實上柯林頓夫婦早已是美國那1%的富豪了，柯先生要引以為戒啊！

    柯先生在台北會有高人氣，我想和醫生的背景有很大的關係，因為台灣人對於醫生都有一種憧憬，因為醫生都是聯考制度下的優勝者，但是也因為是醫生，常會犯下專業的錯誤，因為醫生和病人接觸時，醫生常會需要病人完全相信自己，而且醫生也自認為自己是以善心來醫治病患，因此過程中常常沒有任何制衡力量，因為醫者以道德心來作為自我認定正義（醫生團體一直在致力醫療行為除罪化就是這種心態的極致表現），這點特質也可以從柯醫生身上看到，但如果我們翻開歷史，和醫生有著類似生涯的律師已經將台灣搞的天翻地覆，我真不敢想像在發生一次的後果，台灣經不起這樣的折騰啊！

    我理想的市長應該是一個有主張而且能夠執行的人，而不是企圖去討好每一個人，因為如果企圖討好每一個人，那一定就是讓每一人都是失望。因此可行的政策和執行的決心就是我認為一個市長的必備條件。當然政策有好有壞，也不可能讓每個人滿意，但是一個完整何不相互矛盾的政策卻是必須的。我的台北市民朋友們！你準備對候選人的特質作一番檢驗了嗎？