依照往例，總統就職周年就會發表演講，順便談一下治國領念，這是好事，至少讓大家知道總統在一年來對於政策的執行與檢討和規劃未來的願景，但是對於總統的演講，我到是有一些不同的意見。以下是我的一些意見:

首先台灣的國格問題一直是一個很嚴肅但是挑戰度很高的問題，因為以台灣的國際處境，的確是不好處理，但是我常常講，有時候我們要問自己，我們的首要目標是甚麼?是對等還是實質關係。我們看看台灣對於美國的態度，我想再偏袒綠營的人物都不會說台北關係是平等互惠和有尊嚴的，但是台美簽了處處退讓的貿易協定，綠營卻稱是台美關係最好，美國的不對等關稅台灣卻甘之如飴，至於鉅額投資和台積電在美設廠也都是在美方壓力下的不得不作為，但是執政黨卻引以為傲，這算哪門子尊嚴對等?當然我雖然批評，但是我也知道有些是不得不為之，因為美國是大國，我們怎麼可能和他直接抗衡，因此我們對美國就不應該幻想有真正的平等尊嚴，而是把重點放在得到的利益上，很顯然當今政府也正麼想，因為他認為美國是台灣唯一的武力保障，所以願意犧牲經濟利益來換取防衛保障，我想大家都能理解，也知道所謂民主自由供應鏈只是藉口。但是大家冷靜下來想想，同樣的邏輯下，我們對於中國難道一定要堅持對等尊嚴嗎?不可諱言，中國就經濟和武力都已經世界強權這個不爭的事實，台灣有甚麼本錢和中國爭取對等尊嚴的談判地位，事實上台灣連日本都爭取不了對等尊嚴的地位，所以對中國的策略不應該是放在對等尊嚴上，而是如何獲取台灣最大的利益，否則只有空話卻和對岸關係不斷僵化和敵意上升，哪對台灣是好事嗎?當然有人說難道連說牢騷的自由都沒有了嗎?那我反問你，疑美論可以嗎?我當然知道台灣會受到老共的壓制，但是如果能和老共多溝通就可以下降這種壓制和敵意啊!否則住些專家和智庫是幹甚麼的?你如果認定老共就是不能溝通不能談，那麼後果當然也是你要承受，要不然你就換人談啊!以綠營對美談判的成果對比於藍營時的談判成果，我很確定綠營的談判能力遜色很多，這可以從台美的談判結果得到映證，所以綠營或許和老共談不了，但是不代表別人沒有這個能力。而且以我的經歷和觀察，要和老共打交道並不難，難的是如何用最少的成本換取最大的利益，否則乾脆就全面禁止往來，回到蔣氏政權的三不原則，但是可笑的是，當年對於三不原則批評最力的證是當今的綠營人士。

而有關育兒津貼一事，在這點上我和一般人是不一樣的觀點，我一直認為人口減少是好事，這樣就可以解決許多問題，幹嘛一定要這麼多人啊!台灣人口密度已經是世界第二，少點人不是好嗎?而且政府不是一直高喊財政紀律，請問小孩一直發到18歲這種撒幣政策，和全民普發現今有區別嗎?但可怕的是這種政策幾乎可以確定不會成功，因為我們們不是第一個採用這種策略的人，但是所以類似措施都失敗了!而且這種概念就讓我想起了軍購，政府似乎認為只要錢到位了，所有問題可以迎刃而解，有錢了，潛艦就成功了，有錢了，無人機就會成功了!但是這根本是風馬牛不相關的事件，只是政府似乎真的這麼認為，但是大家看看綠能我們花了超過兆元的成本，但是卻還是要用回核能，當初說投資GoGoro是獨角獸企業，如今卻是扶不起的阿斗。所以拜託政府不要再以為錢到位就萬事OK的邏輯。事實上反倒可能適得其反。更何況我們是不是先該討論一下台灣到底多少人口才是最適值呢?

最後就是賴總統看來是個很堅持的人，對於自身理念和看法毫不動搖，但是無奈朝小野大，所以許多政策事實上是被牽制和打折扣的，但是這不就是民主政治的常態嗎?即使連川普這樣我行我素的人，國會和司法還是有一定的約受力，賴總統怎麼希望他的政策能被朝野共同支持呢?因為藍綠本身就有基本價值判斷的不同，賴總統在野時也是反對時候多啊!所以一個國家領導人是需要去說服反對者和讓反對者接受你的意見，當然自己也必須做一些取捨和交換，否則絕對是一個無法有效運作的政府，林肯的廢奴政策是美國有史以來最分歧的政策，甚至到了要打內戰，但是林肯為什麼一直被視為美國最好的總統，其中一個因素就是他能有效的整合不同意見的政治對手，像 政敵團隊 : 林肯的政治天分一書就有很好的說明，希望總統能夠多多學學，畢竟全世界總統制國家能就長治久安者真的不多，美國幾乎是唯一例外(台灣時間尚短，無法蓋棺論定)，更何況政治本身就是一種協調的藝術。政治從來都是妥協的產物，也正因為如此，國家才不會走極端，或許你會抱怨效率似乎不夠好，但是這就是民主的必要成本。

我住在台灣，當然希望台灣更好，所以我批評來鞭策讓國家更好，至於那些自我吹捧，以為台灣天下第一，任何批評都是不愛台的人，我想我就不用多說了!