開宗明義地說出我的憂慮， 因為右派和宗教結合後，右派的思潮會自我認定是無誤的真理，因為宗教的最特色就是認為自我信仰的無誤性，而右派思想本來是是崇尚傳統價值，當這兩者合而為一時，很容易就將傳統價值視為絕對的真理，進而阻礙了一切新的思想的產生，而且右派還會認為這是順天行事，從而使社會進入一種停滯的危險。

首先我簡單定義一下所謂的右派，基本上右派就是尊重傳統價值，認為人類的進步是自然而然會發生的，無須人們強行去改變，這隱含著存在必有其原因的邏輯。因此右派基本上不支持國家社會福利政策，但是這不代表沒有愛心，而是他認為這應該由私人主動來做，但是因為是站在傳統一方，所以對家庭倫理和國家忠誠上就會顯得特別在意，這也是右派之所以反對全球化和小政府的訴求的主要原因。

而宗教而言，不論是哪一個宗教，基本上都是相信自己掌握了人類最基本的真理，只是這個真理內容有所爭議罷了，但是肯定是如此認定自己的教義，所以宗教本身就有排他性，尤其是天啟性的一神宗教為甚，因為是天啟就代表那是無法改變的真理，而亞伯拉罕教就是明證，反倒是東方是的宗教，如印度教，佛教，耆那教等就沒有這種天啟式的教義，反而是比較傾向於所謂群體式的道德公約，這也是為什麼東方是宗教比較少激進份子的原因。

但是如果我們仔細想想，當一個如果先假設這種存在必有其道理的邏輯，碰上信仰絕對真理的宗教時，如果兩者相互結合後會有甚麼結果?基本上就會將教義的精神擴充到生活的每一個角落，原本右派的想法中對於新事物只要不和舊價值有衝突，右派基本上是容忍的，但是當宗教成為道德行為唯一基準時，那麼人們就無法逃脫其中的禁錮，事實上歷史的證明已經充分證明這種結合的致命性。

先看看目前西方人最在意的穆斯林問題吧!熟悉歷史的人都知道，伊斯蘭創立之處，經過短暫的不穩定後，勢力就大為擴增，而且隨著伊斯蘭勢力的跨大，教徒們反而可以接受更多的外來文化衝擊，遙想當年的天主教徒，正被宗教的正統教義束縛住，根本無力對抗充滿活力的伊斯蘭。而隨著回教世界經過正統阿拉伯的時期，到了阿巴斯的波斯化過程甚至突厥人的鄂圖曼時時期，伊斯蘭的烏里瑪將古希臘著作翻譯成阿拉伯文，波斯文化在伊斯蘭興盛壯大，雖然伊斯蘭是生活式的宗教，但是因為遭遇到不同文化的衝擊，所以一直沒有產生真正的所謂極端教派(阿薩辛是暗殺組織，不算是宗教團體)反而是有了海納百川的氣勢，不斷有新的成員加入和更新。但是等到承平日久，回教四大法學派別出現，甚至出現說解釋之門已經關閉的說法，這就是所謂的傳統價值和宗教完全整合的結果，這注定了伊斯蘭的美好時光一去不返。伊斯蘭也成為當今大家認為的不知變通，拘泥於古法的落後團體了!以此為鑑，當今美國和歐洲的極右派勢力不正是在重蹈覆輒嗎?

歐美的極右派打著基督教的名義，認定只有基督教文明是是和西方傳統價值相容的，排斥其他宗教，然後認為自己是天命的代表，反對一切新的想法，如多元性別和種族多元的概念，事實上這更深層的意義是代表了基督教文明在全球化的浪潮下已經顯示其弱點，但是解決之道應該是改革自己不足之處，而不是將傳統思想搬出來作為擋箭牌，企圖利用傳統價值和宗教力量來阻擋外部文化的挑戰，事實上伊斯蘭社會已經證實這樣做只會適得其反，反而將自己困在過去而無法繼續往前走。而這正是我一再呼籲的，當你感到外部強大的壓力時，不是回到過去，而是應該迎接未來。

當你看著阿富汗等神權國家出現時，事實上他們的國民真的是傻子嗎?難道不知道神權當道的結果嗎?但是你可不要忘記這些極端保守政權都是國民支持而上台的，為什麼?因為當西方文化挑戰來到時，傳統文化節節敗退時，右派和宗教人士竟然認為是因為國民放棄傳統文化和不夠虔誠才會失去優勢，所以他們呼籲大家回歸那最原始的伊甸園，而群眾也呼應下，國家終於退回那所謂的”伊甸園”。但是結果呢?我想不用多作解釋了!大家應該都清楚。

所以為什麼我害怕又太和宗教的結合這是在此，只是美國和歐美這股勢力似乎仍然頗為強勁，根據歷史上的教訓，當優勢文明被外部文明強力挑戰時，大部分文明都常都是緬懷當年勇而不願意面對，伊斯蘭如此，中國如此，印度也是如此，而歐美是否能吸取教訓逃過這一個劫難呢?我不樂觀，因為人們都常都會對自己的價值觀很堅持也合理化，問題是這是真的嗎?