大學教授除了誤人子弟，從事研究與公共服務難免要去校外接計畫，前者通常是學術型的，是看你的專長興趣；後者則應用性質居多，依據需求廣徵高手。對於學者來說，手頭上有國科會的研究計畫，表示你還有研究能量與熱情，對於學校也有起碼的交代；至於行情比較高的人，研究團隊徒子徒孫用不完，實驗不必自己動手，連計畫草案都由博士生捉刀，自己負責外頭的接案公關。
學門領域難免有門派畛域，無形的權力結構決定分配，八大門派以外的新人必須有人青睞，落單戶難獲接納，彷彿孤兒院年紀較大的小孩無人認領。我是半路起家，留學才改念 政治學，回國後側身私立大學公共行政學系，難免被竊竊私語是「農經仔」，國科會計畫很難過關，審查意見儼然外行，申辯留給自己看。
最難堪的是計畫被講得一無是處拒絕，卻被移花接木，令人啼笑皆非。譬如我打算運用比較外交政策的途徑分析李登輝的中國政策，被打回票「既無政策、何來研究？」最常見的審查意見是「不值得研究」，連實質回覆的機會都不給。一回跟同儕無奈談碰壁，他直言找人去談，未料他竟當上立委，我哪有臉請託。
陳水扁政府上台，我更是誓死不申請計畫，以免瓜田李下。終究，還是有政府部門看到我的副修研究找上門來，包括語言政策、原民人權、憲法專章、轉型正義，甚至還有臨危授命接案。戰戰兢兢，唯恐學生助理費用核銷出錯。多年前，台教會找人檢視綠委對《兩岸條例》的參與，被法律學者以價碼推辭，我當仁不讓、嘆為觀止，沒有想到作為提名背書的結案記者會臨時被取消。
學術界難免拉幫結派，要是彼此之間的競逐有助於 科學進步，甚至促成知識的典範轉移，未必都要負面解釋。然而，原本應該是獨立於國家機器控制的社會良心，如果只是方便委身扈從恩寵、自甘學術仲介，昧著良心競相迎合當道，淪為百工百業的大小肉粽串，無異地方派系、民間組頭，情何以堪？
媳婦熬成婆，難免也會獲邀（抽中）擔任公家計畫的審查委員。印象最深刻的是某申請團隊在簡報後大言不慚，該計畫是內定要給他們的，換句話說，那是量身訂做的公關費，公開招標不外虛晃一招。至於那是前金後謝，還是補款，就不得而知。公家因為人手不夠，有時候會把人掛在計畫寄養，無可厚非；卻有「藏富於民」的作法，也就是核定的金額主動加碼，明言暫時寄放在你這裡。
民進黨草莽出身、有情有義，志同道合與結黨營私一線之隔。對他們來說，贏得選舉、永遠執政是王道，創黨精神、黨綱政見僅僅參考用的；既然深綠打死不退、淺綠可以羈縻，而新綠趨之若鶩、染綠投懷送抱，利益交換效忠。在圈養的哲學下，充當側翼才能出人頭地、驕其妻妾。
台灣每兩年一次選舉，選前有各式各樣綁樁，要是入不敷出、寅吃卯糧，選後還是可以添貼補足、假公濟私。養兵千日、用在一時，一個模組可以吃遍天下，不禁想起「番薯簽比魚翅、破尿壺比玉器」。
