韓國政府近期提出了「AI紅利」分配的創新構想，主張將AI產業所賺取的龐大利潤重新分配給廣大社會大眾。人工智慧（AI）雖然帶來了前所未有的生產力，卻也加劇了社會的財富分配不均。韓國的這項政策正是為了應對科技帶來的經濟鴻溝，尋求財富重分配機制。

這種將高利潤領域的盈餘用來補貼需要扶持領域的「重分配」思維，在台灣其實也有類似的探討空間。例如，前衛福部長陳時中近期就曾提出建議，認為國家應該拿多餘的稅收來彌補健保的財務缺口。這正是「拿肥肉補瘦肉」、將盈餘用來補貼虧損的核心精神。

放眼全世界，這種重分配的作法並不罕見。許多國家的政府都會採取類似的機制，從某個賺取大量利潤的地方抽取資金，然後用來彌補其他虧損或弱勢的地方。這本質上就是國家發揮資源調節功能、維持社會穩定的常見手段。

當然，社會大眾對這種「紅利分配」的機制往往抱持兩極看法。贊同者認為科技進步的果實該由全民共享；反對者擔憂過度重分配會扼殺資本投資與技術創新的誘因。在這場政策辯論中，爭議點究竟在哪裡，是執政者推動政策時必須面對的課題。

我們必須正視目前的現實：AI技術確實已經造成了極大的財富不均。為了應對這個不可逆的趨勢，特斯拉執行長馬斯克強烈提倡「全民基本收入」的概念。這項提議旨在透過發放基本的生存收入，為社會大眾建立一道安全網。

另外，近期美國矽谷的各大科技公司紛紛開始進行了大規模的裁員潮，顯示出AI取代人力的效應已經開始產生實質影響，就連處於技術前沿的科技業員工都面臨淘汰，勞動市場正面臨嚴峻的挑戰。

面對如此劇烈的產業重組，政府的施政理應具備「同理心」，積極協助傳統產業與農業等弱勢團體。然而政府施政卻陷入盲點，一再單純強調AI，對未能轉型的傳統產業與農業缺乏關心。更令人心寒的是，當面對陷入危機的弱勢群體時，竟會出現「你為什麼不去用AI？」這種缺乏同理心的質疑。這就如同古人所說的「何不食肉糜」一樣荒謬。

就在面對科技財富重分配與照顧弱勢的議題上，台灣目前的思維與作法甚至不如韓國。長期而言，台灣政府不能再單純強調AI發展，而放任基層產業自生自滅。政府只顧美國AI，忘了農民BI；川普還會力推美國農產品給中國，但台灣農民卻無人協助。

在農民面臨生死存亡的關頭，我們要重新重視「紅利分配」的機制。唯有一套能濟弱扶傾的分配制度，台灣才能在未來的AI時代中化解社會矛盾，實現真正的社會公平與共好。

（作者為台灣併購與私募股權協會創會理事長）