BOT的缺點
『BOT模式的缺點主要體現在 政府角色模糊、決策效率降低、可能存在圖利廠商的疑慮，以及對地方權益的影響。 具體來說，包括政府層級過多導致溝通協調困難，審議程序繁瑣，資訊不透明，以及民間參與公共建設可能產生的爭議和不信任感。』(AI摘要)
台北市長柯文哲於2014年上任後，認為過去北市府執行的多件藉BOT之名，對財團讓利過多，甚至可能藏有弊端的建案，鎖定大巨蛋、松菸文創、三創園區、美河市和雙子星等「五大弊案」追打，啟動重新談判回饋機制、提高權利金，成立廉政委員會調查，調查期間大巨蛋案相關合約、工程、安全疏散、環保等問題均造成不小爭議，大巨蛋停工，應該2017年啟用的大巨蛋，一度傳出可能解約。結果，「五大弊案」變成「五大案」，最後卻都雲淡風清。
五年後回到原點，大巨蛋繼續興建，但這五年的空轉，市府威信重創，大巨蛋建商及下游包商損失上百億，市民權益受損，此外，台灣受損的公共利益，則是棒球運動接不上氣而奄奄一息。直到2022年柯市長卸任，大巨蛋仍無法啟用，即使啟用，目前的規劃，打職棒一天要價150萬元，比天母棒球場一年一百萬還多。
2020年9月「天下雜誌」公布首長滿意度調查，台北市長柯文哲從去年的倒數第二名掉到倒數第一。「雖然是市長，卻多在評論黨的事情，感覺他對市政很輕忽，大巨蛋也是一下子停工、一下子復工，政策爭議滿大，」文化大學行政管理學系教授蘇子喬指出。
柯市長指出BOT的病癥，但重要的是要能治病，找出解決方案。
「優BOT」
「發財型大都更」以「中山智慧城」為都更之建築主體。「發財型大都更」另有專文論述，本文只顯示「中山智慧城」的1.0版、2.0版和四大部分，建立「中山智慧城」的概念，並以「368中山城興台淑世藍圖」為願景與策略，說明何謂「優BOT」。
「中山智慧城」的1.0版
「中山智慧城」的2.0版
下圖為「中山智慧城」的四大部分。標示1為塔頂建築。2為煙囪建築，用作頂級飯店。3為基座建築，為容納1.8萬人居住的房屋。4為地下建築，用作避難、地下農莊。所謂持分，指在四大部分皆有持分，由「中山智慧城」圖示之利多條件，所謂「發財型大都更」絕非誇大的口號。
願景與策略
「優BOT」
上列「發財型大都更」以「中山智慧城」為都更之建築主體。「發財型大都更」另有專文論述，本文只顯示「中山智慧城」的1.0版、2.0版和四大部分，建立「中山智慧城」的概念，並以「368中山城興台淑世藍圖」為願景與策略，說明何謂「優BOT」。
「中山智慧城」的1.0版
「中山智慧城」的2.0版
下圖為「中山智慧城」的四大部分。標示1為塔頂建築。2為煙囪建築，用作頂級飯店。3為基座建築，為容納1.8萬人居住的房屋。4為地下建築，用作避難、地下農莊。所謂持分，指在四大部分皆有持分，由「中山智慧城」圖示之利多條件，所謂「發財型大都更」絕非誇大的口號。
願景與策略
「優BOT」
『BOT模式的缺點主要體現在 政府角色模糊、決策效率降低、可能存在圖利廠商的疑慮，以及對地方權益的影響。 具體來說，包括政府層級過多導致溝通協調困難，審議程序繁瑣，資訊不透明，以及民間參與公共建設可能產生的爭議和不信任感。』(AI摘要)
上列願景與策略：「368中山城」興台淑世藍圖，敘明「中山智慧城」的優越性、獲利性，可據以發動「發財型大都更」。建設368座「中山智慧城」需要龐大的經費(一座概估300億台幣)，必須運用民間資金以成事，而且還需要配套的投資制度。這個制度要創制以克服BOT缺點，才能可大可久且快，因此筆者設計了「優BOT」，如果能得到產官學界的肯定，希望能配合「發財型大都更」進一步推動立法，形成國家建設的一項制度以促其成。但若沒有立法，也可以憑藉「中山智慧城」的優越性、獲利性，吸引民間投資而協同地方政府施政(部分建城採一般徵收，逐年編列預算)，坦然自適為所當為。
110坪(2.0版207坪)「優社宅」之必要性、可行性、優越性
建設「368中山城」絕不會缺地
非「368中山城」不可
預見UberAIR營運的障礙
為了廣建「368中山城」，積極利用公有地、處理公設保留地、改建老舊社區，協助各地方政府落實國土計畫法，實現居住正義，充實財政，提出「優BOT」土地開發模式，以利「發財型大都更」之推行。
「優BOT」納入政府(中央或地方，視地權所屬，以地作價)、主辦企業、大眾投資、地主及地緣企業、台商及僑外資各方投資，是一種新型態的「促進民間參與公共建設並監督管理」，在368個鄉鎮市區建設好「368中山城」，才能落實多年來難以達成的青年返鄉，平衡城鄉差距進而改善M型社會。支持國土計畫法，落實「地方創生」政策，追求「全民共創共享」之分配正義，促進台灣全方位的更上層樓進而興台淑世。
地緣企業指登記在該地的企業，以及企業主出生或居住於該地十年以上，其投資、增資資格以三年內納稅額作評估標準。各出資項目中如有出資不足額，一律優先徵求地方民眾的增資參與。
不論幼兒園、小學、社福團體使用空間、公益活動及展演場、公共管理服務、圖書閱覽、公共食堂、室內體育運動場館、休閒娛樂等公設，各城皆依模組設計圖一應俱全。
根據土地狀況，不論採用「中山智慧城1.0」(11.1089公頃，單一主建築3.3公頃)或「中山智慧城2.0」(36公頃，單一主建築8.67公頃)來實施，或只實施主建築皆可，以下統稱為「基地」，由於基地面積廣大，基地內存在公有的畸零地、道路、街巷用地，這些屬於政府的土地可以「以地作價」，政府既省了龐大的道路維護預算，結清地下維生管線，補建地下共同管道，又可以不花公帑就擁有相當的持分。
提出甲、乙、丙三種「優BOT」方式，謹就教各界及提供政府參考：
甲式：
完全公有地的基地，(例如科學、工業園區)興建一座「中山智慧城」，採用1.0版或2.0版，或只興建其主建築。
|
50年 |
50年後 |
功能： | |
|
政府30% |
持分 | ||
|
政府合併基地內公有地、道路、畸零地以地作價，持分30%。依標準設計圖施作公設，整座城皆為「優社宅」，政府除稅收外自始享有其持分之租金收益，並有權處理該持分的空間，作為辦公處所，或以優惠價租予弱勢者居住，及租予研發機構使用。(註1) |
政府70% | ||
|
B、主辦企業 |
40% |
30% | |
|
C、地緣企業投資故鄉 |
15% | ||
註1：管中閔擔任國發會主委時，曾為了成立一個研發單位，為尋求該單位的辦公空間，踏破鐵鞋遍尋不著，後來拜託台北市市長柯文哲，才勉強屈就在前市立足球場的辦公室，為此，管曾公開誇讚了柯一番，但後來還是不了了之。
既有的工業、科學園區，至少有千餘公頃的土地可資利用，土地絕非問題，只要有新觀念，導入新的園區開發利用作為。
註2：B、C、D、E以其持分，獲取整座城之房租、生產所得、營利所得之淨利，並享有租用房屋、生產設施之優先權。一座「中山智慧城」的房屋及所有生產、生財設施之出租事宜，一律委交專業管理公司依董事會之決議為之。
乙式：
都市計畫法第二十六條
『都市計畫經發布實施後，不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次，依據發展情況，並參考人民建議作必要之變更。對於非必要之公共設施用地，應變更其使用。』
一般徵收：土地徵收乃政府依公權力之運作，為興辦公益事業需要或實施國家經濟建設，基於國家對土地之最高主權，依法定程序，對特定私有土地，給予相當補償，強制取得土地之一種處分行為。
一般徵收戶或公設保留地地主可領取補償費，也可以補償費作價，依土地大小(或房屋鑑價值)相對換取一定坪數之房屋永久免費租住權，並得依規定價及審核租客後轉租他人，但「優社宅」及「大社宅」之租金須提撥30%作為公樍金。
老舊社區之改建適用本案，同一般徵收戶處理。
政府以一般徵收以及利用公設保留地而產生「基地」，採「優BOT」乙式興建一座中山智慧城：
乙式、
|
50年 |
50年後 |
功能： | |
|
政府25% |
持分 | ||
|
政府逐年出資行一般徵收，持分25%。依標準設計圖施作公設，整座城皆為「優社宅」，政府除稅收外自始享有其持分之租金收益，並有權處理該持分的空間，作為辦公處所，或以優惠價租予弱勢者居住，及租予研發機構使用。 |
政府70% | ||
|
B、主辦企業 |
40% |
30% | |
|
C、地緣企業投資故鄉 |
20% | ||
丙式：私有地為「基地」的都更
|
永久 |
功能： | |
|
A、地主50%。以其持分，獲取整座城之房租、生產所得、營利所得之淨利，但都不得出售。其租金之收取須依統一標準，住家非有重大違規，應予永久租住。合約在先。 | ||
|
B、主辦企業 |
45% | |
|
B、C同A。 | ||
結論：
1、甲、乙式前五十年，政府擁有小金雞，包括免除基地內之道路建設、維護費，漏水等公共資源止損、稅收、租金及公共造產收益(包括相當比例之「公田」，也就是公共地下農莊、千人慢跑活動收益等)，五十年後，政府成為金雞母。落實社會住宅政策，充實「368中山城」架構，內含低空經濟、低空國防。
3、丙式使政府永遠擁有小金雞，仍能支持「優觀光」和社會住宅政策，以及低空經濟、低空國防。
5、北、中、南各建好一座城後，即可發展低空經濟、低空國防，裨益發展觀光國。
6、促使各都市重新設計都市計劃。
7、有助於化解M型社會，促進：「觀光國、科技國、自貿國、福利國、文化國」五大國家發展目標之達成。
