稍早在聯合報出岫閒雲的部落格格主 也是聯合報異言堂寫手出岫閒雲

撰寫我們守的是自己的家——評「看門狗還要自備狗糧」之說

我感到有趣與不可思議

因為20多年前 李敖大師譏諷痛批台當局“軍購案”：看門狗自費買骨頭

但這些年民進黨身陷軍購無限上綱[軍購已經讓台灣納稅人忍無可忍

所以北市議員王炳忠無奈表示

增軍事預算當美看門狗　王諷：台灣連狗都不如

汪志雄教授在中時投書

海納百川》台灣成為自帶狗糧的看門犬

對照聯合報出岫閒雲的部落格格主 也是聯合報異言堂寫手出岫閒雲

竟然為「看門狗還要自備狗糧」自圓其說

顯然他老兄與與民進黨 挺美的渾蛋學者教授甘願被點名

認為台灣以當美國看門狗為榮

笑納軍購朝貢獻上真金白銀應該是理所當然

因為美國爸爸被重金報答也是應該的

即便成為美帝國第51州都是理所當然

聯合報異言堂寫手墮落到這種喪失國格都可以接受地步

難怪之前央視國際 www.cctv.com　　2005年12月24日

李敖説，對於軍購案，有些台灣人爭先恐後要付錢，不付錢就是不愛台灣，

其實是更愛美國。他説，美國口口聲聲要台灣買武器表現自衛決心，

其實該反過來要求美國才對。

在出岫閒雲的部落格格主 也是聯合報異言堂寫手出岫閒雲眼中

李敖當年誤解了當美國看門狗意思

即便我連看門狗都不如

奉上軍購費用

讓台灣成為不折不扣自備狗糧當美國在亞洲的美國第一號看們哈巴狗?

 

https://blog.udn.com/chiag/192635312

https://www.youtube.com/shorts/yEv9y_i2-c4

https://big5.cctv.com/gate/big5/www.cctv.cn/news/china/20051224/100039.shtml

https://news.tvbs.com.tw/politics/808519

https://www.chinatimes.com/opinion/20250208000040-262110?chdtv

 

海納百川》台灣成為自帶狗糧的看門犬（汪志雄）

00:202025/02/08

言論

汪志雄

以行動力挺

川普2.0，在美國利益優先的考量之下，民進黨執政下的台灣將會繼續成為一個幫美國消化武器庫存的「盤子」，並且也會是一個隨時等著被犧牲掉的傀儡政權。

日前蔡英文前總統接受英國泰晤士報專訪時驕傲地透露，在她任內8年，她是如何成功地讓川普站在她這邊。言下之意，她長袖善舞能夠將川普玩弄於股掌之中。這與她自稱她的三個口試委員中，法律專家的口試委員認為她的論文經濟的部分寫得很好，而她經濟專家的口試委員又認為她法律的部分寫得很好，所以最後決定頒給她1.5個博士學位，有異曲同工之妙。

蔡英文執政8年，對美卑躬屈膝，不僅讓台灣成為美國武器的最大買主，更對以美國為首的西方民主陣營言聽計從，將台灣塑造成站在第一線對抗共產中國的民主尖兵。殊不知現今美國與中國的對抗從來不是為了民主價值與自由人權，而是為了世界霸權與經濟殖民，民進黨與其支持者自詡為辣台派，卻不知自己只是別人牽繩下一條需要自備狗糧的看門鬥犬，最終只會讓台灣陷入險境。

一個國家的領導人沒有出息，就會讓自己的國民活得像殖民地的次等愚民。何謂次等愚民？就是明明自己只是別人眼中的小筆尖，卻還以為自己是可以扭轉乾坤的美國隊長；面對美國的予取予求，明明是尊嚴掃地卻還自以為是魚躍龍門。

川普二次當選，預料美國保護主義將大行其道。金融時報也曾報導，台灣正研議提出一個超過新台幣4900億元的軍購案向川普輸誠。作為一個精明的商人，川普向盟國要求「保護費」早已是預料中的事。美國透過聳動的「民主自由」價值，不斷對外發動戰爭以達成「經濟掠奪」的殖民式民主，因此鮮少為當地國帶來安定與繁榮，反而帶來更多動盪與災難。從越南、利比亞、葉門、敘利亞、伊拉克、阿富汗，到最近的烏克蘭，歷史一再的證明了，跟美國在政治上走得太近，最終都只會帶來災難，從繁華走向荒蕪。

美國為了維護自身的國際霸權，奉行單邊主義，肆意踐踏他國人權，踐踏以聯合國憲章宗旨和原則為核心的國際秩序和國際體系。動輒退群毀約，推卸國際責任，動搖全球互信合作基礎。頻頻制裁動武，導致世界多地陷入動盪混亂，引發嚴重人道主義災難。

美國習慣指責他國的人權問題，卻無視自己國內「少數族裔飽受歧視、婦女面臨嚴重暴力、弱勢群體處境艱難、移民遭受非人道對待」。這種「自以為天」的美式雙標，恰恰呼應了美國用「自由人權的狹隘理解為框架」，以「稱霸全球的核心利益為標尺」，每年利用捕風捉影、道聽途說的材料，拼湊出世界各國的人權報告，對不符合其戰略利益的國家和地區的人權狀況，肆意歪曲貶低，卻對自身持續性、系統化、大規模侵犯人權的斑斑劣跡，視若無睹。

所以說穿了，美國從來不是什麼「正義使者」，而是以強欺弱、投機現實的「國際流氓」。美國一直在全球各地製造恐怖平衡與區域動亂，因為不這樣做，它的武器要賣給誰呢？在過去近半世紀的國際動盪中，美國軍火商是最大的獲利者。眾所皆知，對美國媒體、智庫、政府遊說團體最大的挹助者，也是美國軍火商。所以那些相信美國的民主自由資本主義會為世界帶來和平的人，不是頭殼壞掉就是嗑了迷幻藥。

中美對抗，爭的是世界霸權，而台灣對美國的唯一功能，就是扯住中國的後腿，阻止中國超越美國。美國既不敢主動挑起戰端，便只會拚命把台灣往火線推，冀望兩岸擦槍走火，好讓美國有機可乘。而最愚蠢的就是民進黨政府以及那些天天對中共喊話嗆聲的政客名嘴與側翼網紅，你有看過把炸彈綁在自己身上，還死命往自己身上潑汽油的傻子嗎？

川普2.0，在美國利益優先的考量之下，民進黨執政下的台灣將會繼續成為一個幫美國消化武器庫存的「盤子」，並且也會是一個隨時等著被犧牲掉的傀儡政權。賴清德在「抗中保台」的民粹大旗下，將會繼續以台積電當作籌碼，尋求美方的支持，徹底成為美方「殖民經濟」下，一顆過河的卒子，有進無退，為美作嫁衣，勢必會讓台灣在中美對抗中，成為最大的輸家。

（作者為美國伊利諾芝加哥大學教授）

 

增軍事預算當美看門狗　他諷：台灣連狗都不如

• 編輯：隋昊志
• 發佈時間：2017.11.07 11:37
• 最後更新時間：2017.11.07 11:37

 

圖／翻攝自王炳忠臉書

美國多次點名台灣國防軍事預算不足，日前總統蔡英文也在與美國在台協會（AIT）主席會談時承諾會增加國防預算。對此，有網友批評台灣是美國「看門狗」，還自掏腰包備「狗糧」，新黨發言人王炳忠則是直言「台灣連狗都不如」。

王炳忠表示，網友將台灣比喻成美國「看門狗」似乎頗有道理，但台灣其實連狗都不如！狗至少還能咬人，但台灣被越南、菲律賓、日本欺負時，我們還得看美國臉色。

王炳忠提到，然而也沒啥好罵美國，因為美國說的是大實話，人家告訴你不可能為台灣犧牲，買武器你要自己準備錢，上戰場你要自己準備人，至於他美國賣不賣，真開戰了派不派兵，那是人家的選擇，是「恩賜」不是義務。

王炳忠指出，國防部曾說到了2025年沒有美國的F35根本無法跟大陸打，但台灣每年軍事支出每年約3千億台幣，比大陸每年約4兆還要少，那是要升高5千億還是5兆才夠？依台灣經濟低迷，工作已經夠難找，將來青年還要多這些負擔，甚至恢復當兵一年或更久，年輕人會要嗎？

 

 

李敖痛批台當局“軍購案”：看門狗自費買骨頭  

央視國際 www.cctv.com　　2005年12月24日 08:05 來源：中新網

　　中新網12月23日電據台灣《聯合晚報》報道，無黨籍“立委”李敖今天上午發表致國民黨主席馬英九公開信，李敖在信中表示，台灣在第一線為美國看門，是美國的看門狗，如今看門狗還要自費買骨頭，實在太下賤了。

　　李敖説，大家都説“凱子(傻瓜──編者注)軍購”，這搞錯了，只要去買、要軍購就是被當“凱子”。

　　李敖在信中質疑，美國的“台灣關係法”不是台灣保護法，也沒説美國會出兵台灣，更未提及台灣利益，“台灣關係法”只説供應台灣武器，沒説要花錢買，台灣“在台灣關係法”中的地位，必須先弄清楚。“台灣關係法”規定的是美國跟台灣的關係，不是台灣與美國的關係。

　　李敖説，對於軍購案，有些台灣人爭先恐後要付錢，不付錢就是不愛台灣，其實是更愛美國。他説，美國口口聲聲要台灣買武器表現自衛決心，其實該反過來要求美國才對。

責編：王麗華

 

美國20%+N關稅，李敖20年前就神預言，台灣是美我們守的是自己的家——

出岫閒雲的部落格

 

 

出岫閒雲

我們守的是自己的家——評「看門狗還要自備狗糧」之說

 

評「看門狗還要自備狗糧」之說

2026/10/17 17:13

剛剛看到有朋友轉貼的一篇報導，心有感觸，想藉此一抒胸臆！

據已經成為名嘴的帥化民將軍所述，李敖一句「替人看門，還得自己買狗糧」，讓他對台美關係有所醒悟。我可以想像，台灣不少人持類似的心態，並且因此產生親共的立場，或者至少是疑美的立場。

李敖的這句話確實尖銳，也容易流傳。然而，一個比喻令人印象深刻，不表示它已經正確解釋現實。它最大的問題，就是先把台灣設定成美國豢養的工具，然後才追問：主人為什麼不付飼養費？

但台灣為什麼要先接受這個設定？

一、台灣防衛的，首先是自己的生活與自主性

台灣人民有自己的家庭、財產、社會關係與政治生活，也有維護民主、人權，以及決定自身未來的需求。

這些需求，不是美國交辦的任務。

我們不希望生活方式遭到武力改變，不希望言論自由、政治參與和選擇政府的權利被剝奪，也不希望自己的未來由外部強權單方面決定。這些都是台灣人民自身的利益。

因此，判斷「看門狗」之說是否合理，可以先問一個問題：

即使美國完全不從台灣安全中獲益，台灣是否仍有保護自己的理由？

答案顯然是有。

既然如此，就不能把台灣的防衛需求全部解釋成美國的使喚。美國是否支持，會影響我們的處境與能力，卻不會使我們自身的利益憑空消失。

二、別人也受益，不表示我們是在替別人活

台灣維持安全，可能符合美國的戰略利益。但一件事符合美國利益，不等於它就不符合台灣利益。

兩個鄰居共同防火，不能因為其中一家也免於火災，就說另一家是在替他看門，更不能因此認定自己裝設消防設備十分可笑。

台美之間可以存在共同利益，也可以存在利益差異。應該具體分析的是：哪些合作有利於台灣？代價多少？風險如何分配？台灣有多少選擇與談判空間？

「看門狗」的比喻，卻把這些問題壓縮成主人與奴僕的關係。它不是證明台灣沒有自主利益，而是在比喻開始時，就把自主利益刪掉了。

三、為自己的安全付費，為什麼會成為受辱的證據？

「還要自己買狗糧」之所以具有嘲諷效果，是因為它暗示：既然是替美國辦事，費用當然應該由美國負擔。

但如果防衛也關係到我們自己的生命、自由與家園，那麼我們承擔一定成本，有什麼不可理解？

我們當然可以要求美國承擔更多責任，也可以質疑軍購價格、交付進度、裝備是否符合需求，以及採購決策有沒有浪費。每一項都應接受嚴格檢驗。

然而，某筆軍購是否合理，與台灣是否值得防衛，是不同的問題。

不能因為一筆交易可能不公平，就推論保護自己的需求只是騙局；更不能因為美國也有利益，就認定台灣不應付出任何自衛成本。

自主性包含作出選擇的權利，也包含為自己的選擇承擔責任。若認為只有別人全額買單才值得防衛，反而容易把自己的安全完全交到別人手中。

四、警惕美國利用台灣，不需要否定台灣自己

美國有自己的國家利益，不會在任何情況下都與台灣一致。台灣需要保持判斷，避免過度依賴，也不能把任何外部承諾當作毫無風險的保證。

但由此應該推出的是：台灣必須更有能力辨認自身利益、建立防衛能力、分散風險，並爭取較好的合作條件。

怎麼會反而推出：台灣的一切努力，都只是替美國做事？

「可能受到利用」與「完全沒有自己的目的」，是兩種不同判斷。合作關係可能不對等，也可能出現壓力與不公平；要證明台灣只是工具，仍須檢查具體決策，不能用一句動物比喻代替全部論證。

五、不信任美國，也不能直接推出應當接受中共

即使有人認為美國不可靠，也仍然需要回答：接受中共的政治安排，是否更能保障台灣人民的安全、自由與自主？

對美國的批評，不能自動成為對中共的信任。

如果真正關心的是台灣會不會失去主體性，那麼面對任何強權，都應採取相同標準：它是否尊重台灣人民的意願？是否容許我們拒絕？是否保障我們保有批評、選擇與改變方向的權利？

不能對一方極力強調「不要被利用」，面對另一方時，卻不再追問台灣能否自主。

六、真正被這句話遮蔽的，是台灣人民自己

「看門狗」之說，表面上像是在揭露美國的算計，實際上卻把台灣人民降成沒有自身目的的存在。

在這套說法裡，美國有戰略，中共有目標，只有台灣沒有自己的追求；美國可以追求國家利益，中共可以要求民族復興，台灣人想保住自己的民主生活，卻被說成受人使喚。

這樣的分析，為什麼唯獨不把台灣人的意願當回事？

我們可以批評美國，可以反對不合理的軍購，可以檢討政府的外交與國防政策。但這些批評，都應從台灣人民的利益出發，而不是先否定台灣擁有自己的利益。

我們維護民主，不需要等美國交辦；我們保護家園，也不是等著主人餵養。

美國若願意合作，我們就依共同利益審慎合作；美國若提出不合理要求，我們就應據理爭取。判斷標準始終是：是否有助於保障台灣人民的安全、自由與自主。

我們守的是自己的家。別人也從中受益，並不會使這個家變成別人的，更不會使住在裡面的人變成看門狗。