第二章、新詩評析該怎麼寫？

常有朋友讀過我寫的新詩評析後，會給我一些實質回饋(Feedback)。比方：「你寫的新詩評析有理有據，讀起來讓我能夠很快地進入作品的意境裡，並且很快地弄清楚作者在字裡行間，使用了哪些修辭技巧，哪些句子有語病，作者表現技巧方面有哪些優點和缺失。」，「讀過你寫的詩評析後，發現自己的作品，和作者同樣有那些你點出來的毛病，令我感到遲疑猶豫，一時間不太敢再提筆。」

筆者撰寫新詩作品評析，依據以下幾點原則：(1)聚焦文本來分析討論，不扯淡那些題外話、(2)根據題材選擇適當批評方法，絕不掉書袋賣弄西方方法論，胡套亂引西方文評學者的話語、(3)有多少線索講多少話，不去臆測作者的原意、(4)不會為了討好作者鋪墊人際關係，而揀些作者喜歡聽的馬屁話、(5)作品評析主要目的是面向普羅詩讀者，其次才是提供作者回饋意見。接下來筆者要介紹坊間四種常見的山寨版新詩評析類型。
第一節、常見的四種山寨版新詩評析型態

坊間寫新詩評析，最常看到的有四種型態：
1、打擦邊球
擅長打擦邊球，只扯淡一些和作者的交情或新詩界八卦花邊，避重就輕，沒實質討論作品文本。這種評析文缺乏學術內涵，就是無關痛癢的垃圾文字。古人說：「隔靴搔癢贊何益，入木三分罵亦精」，指的正是這類隔靴搔癢文字。

2、胡吹亂捧
胡吹亂捧和稀泥，對文本的討論避重就輕，只揀合作者心意的中聽話說。這種鄉愿心理目的是為了討好作者，鋪墊人際關係，把新詩評稀當成交際應酬的伴手禮。

3、自圓其說
跟著感覺走，想到啥就寫啥，以自由心證取代批評方法論(學理)，就是典型的「印象式批評」。這類型評析文的作者，普遍有「天縱英才」的心理，白話說就是「自我感覺良好」，視批評學裡為無物的「反智」心態。
4、亂套瞎掰
不管作品題材(主題)為何，一定會套用一些搔不到癢處的學理，比方凡是女詩人的作品就搬出「女性主義」，有句無篇不知所云的作品就搬出「心理分析」、「後現代主義」，政治和社會寫實的作品當然就非得套用「後殖民論述」不可。這類型的批評者表面上學貫東西、滿腹經綸，卻只會胡套亂引瞎噴口水，用來唬弄一些外行的讀者。
上述這些評析文，其實都是「魚目混珠」的山寨貨，瞎矇那些不懂得賞讀新詩的讀者，或者討好不能忍受「被分析批評」，有藥物過敏體質的作者。

第二節、作品評析的撰寫步驟
1、根據題材選擇批評學理
一篇新詩作品評析文，首先必須根據題材(主題)來選擇合適的批評學理，比方作者寫的是「詠物詩」，你可以採取「即物主義」者所主張的直觀式來解析作品；意象跳Tone，句行缺乏邏輯和因果線索(自動語言)的「夢話詩」，你可以採取「超現實主義」或「後現代主義」觀點來解析；意象隱晦語意朦朧的作品，你可以採取「象徵主義」、「超現實主義」觀點來解析；大多數的詩作品，以現代主義的觀點就能夠貼切地解析。換言之，詩評者必須是個稱職的外科醫生，因應不同的患者和病徵，選擇合適的手術和治療方式，以避免扞格不入，隔著靴子搔癢。

詩文本所指涉的主題，精神層面上討論，這部分則應該根據主題所含攝或聚焦的精神內容，適當地選擇相應的「批評方法論」，比方「女性主義」、「後殖民論述」等學理，來進行精神層面的深入分析和探討。評論者對詩作品精神層面的討論，雖然可以讓讀者弄清楚這篇作品的創作年代、時空場景和創作動機等背景因素，其實對於讀者理解詩作品的文本，並沒有實質效用，可以在評論的開頭進行導引式的論述，但不宜扯離與文本相關的時空，堆砌一些西方學者的學理名言，如此反而會捨本逐末，糢糊掉主題的焦點。

2、根據線索找出語意軌跡
其次，對於詩作品的意境解說，評論者必須要有「詮釋學」的學理修養，根據文本所提供的有限線索，去找出接近作者「原意」的語意軌跡，除非必要，評論者應盡可能避免主觀的臆測和推理，以免自作聰明的誤讀誤判，導致讀者跟著被引進「語意誤區」，讀完評析文腦袋更加迷糊。

3、行句逐行逐段細讀
對於詩作品的行句和意象，評論者可採行「新批評」的行句逐行逐段細讀法，從符號學的學理去推敲出文本各段落文句，意象(意符：signifier)所指涉的可能語意(意指：signified)，即心理所生成的概念(concept)，並且藉由修辭學理找出作品裡，具有特色的修辭格運用，包括通感、象徵、隱喻、誇飾等表意方法和排比、頂真、互文等形式設計。

4、找出語病和語障句段

對於詩行間所遭遇的語病和語障，藉由語法學確認其語病所在，語意(義)學找出語障所在，並進而提出能解決語病和語障的例句，給予作者實質的建議和回饋。這部分操作上難度較高，評論者除非自身有相當精湛的創作經驗，否則很難提出相應的例句。

5、導入敘事學原理
詩作品如果具有相對清晰的敘事(故事)脈絡，可以導入「敘事學」原理，討論敘事人稱(我、你、他)和敘事觀點(全知、限制、旁知)，並依序討論其敘事性(故事脈絡)：開場→發展→轉折→衝突→高潮→收尾，完整勾勒出故事輪廓。許多新詩文本結構上都具有故事性，值得評析者採用敘事學裡去探討。

新詩的評析重點在於「有分析有評論」，而不是「析而不論」的「作品導讀」或者「論而無據(沒有學理)」的印象式主觀論述。無論「分析評論」都必須「有理有據，設證和論證相輔相成」。這些批評法則，同樣適用在散文、小說和戲劇作品的評論，當然不同文類所適用的批評方法論各有所偏重，比方小說就側重「結構學」、「敘事學」和「修辭學」、「心理分析學」等學理的分析。

從事文學作品的賞析批評，評論者必須有相當寬廣的「理論視野」和一定程度的「學理涵養」，才能夠「鞭辟入裡、搔到癢處」，學理修養的門檻相當高，所以除非心意堅定，腳踏實地的去廣泛涉獵相關的批評學理(方法論)，否則請不要以「沾醬油」的心態，想要在這領域裡「出人頭地」。文學批評家的地位原本應該是很崇高的，具有相當專業的權威，至少在西方世界，作家的作品在得到多數讀者肯定後，批評家多半會正視這些作品，以批評學理去分析歸納出作品裡，屬於作者個人的特色和魅力，給予文學桂冠嘉勉和榮登文學史冊的肯定。可惜在華人世界向來流行魚目混珠的「印象式批評」和「給作者送花圈花環」的惡習，文學創作者也習慣只接受花圈花環，容不得被批評者指出作品裡，一絲一毫的毛病和缺失，而多數讀者只能被那些假大空：「假仙」和「半仙」的業餘評論者，筆下「吹捧拍」的評析文，懵懵懂懂地給牽著鼻子逛大街。